Lavr

Весь интернет.

Я Вам удивляюсь! Читайте то, что Вы сами цитируете.

Конечно, потому, что оценка - это не получение значения, а присвоение значения (читайте определение термина).

В Руководстве есть раздел "термины в области статистики", где присутствуют определения терминов в области оценки. Предлагаю пользоваться ими. Это во-первых. Во-вторых, в этой теме часто применяется прием "начать с нуля". Берутся откуда-то какие-то слова и на основании только этих слов, игнорируя все, что было сказано ранее, делается некоторый категорический вывод. Я на такие посылы даже отвечать отказываюсь.

Ваш подход к познанию КН абсолютно порочен. Вы цитируете мне классику КП и требуете от меня, чтобы то, что я говорю о КН соответствовало этой классике. В противном случае, вы что-либо воспринимать отказываетесь. Но, если то, что я говорю, будет соответствовать тому, что вы цитируете, то какой смысл в моих словах, в чем будет новизна и всем будет заключаться новая концепция?

Да, постойте на стороне КП и разберитесь в отличиях контроля и измерений.

Какой смысл:

Это всего лишь способ отрицания КН.

Вот уж нет! Я воспринимаю КП и КН как две абсолютно независимые концепции. Мои оппоненты тупо сражаются против КН. Попробую по другому. В КН мне достаточно решить вопрос о том, что измерить и я уже могу начинать измерять, не имея ни СИ, ни эталона, ни единицы измерений. В КП Вы так можете?

Странно, что звезда уже взошла, а мы еще не в одно глазу. Или я один такой?

Странно, что Вы задаете мне вопрос о том, как толковать известное философское изречение и сомневаетесь в его научности. Как два дачных участка. Я в принципе спокойно отношусь к различным философским и религиозным течениям. Я воспринимаю их только как объекты изучения и не возвожу их в ранг истины в последней инстанции.

Самому надо думать, а не слушать Д.Б.

Не хочу на это все даже отвечать. Все это, включая фотографии из учебника, и что такое результат измерения и как он выражается мы уже обсуждали. С вами ли или просто с вашим участием, но мы уже обсуждали. Ваш принцип, если закончились аргументы просто замолчать, а через какое-то время начать все сначала, как ни в чем не бывало. Мне уже не интересно вам что-то доказывать. Вы твердый ленинец и оставайтесь таким. Я вас воспринимаю просто, как неизбежное зло в этой теме, от которого невозможно избавиться.

Заметно. Я сказал, что термин применяется к процессу (измерения). Т.е. процесс измерения - это оценка. Результат этого процесса - оценка. Про оценку этого процесса я ничего в данном случае не говорил. Ваши логические цепочки мне не совсем понятны.

Насчет времен застоя и полновластия КП Вам уже очень обстоятельно объяснил Владимир Орестович. Оценка в КП не считается измерением. Но не оценка же значения величины. "Результатов" - это единственное число? Хотя о чем это я? Это же не измерение. Хватит играть словами в непонимание!

Ах, извините. А, что вы, собственно, имеете против этого философского изречения? Наука всегда соседствует с религией, а религия с наукой. Главное, чтобы наука не становилась религией, а религия - наукой.

Вы еще помните, что вы оспариваете? На всякий случай напомню. Я сказал, что измерение к КН - это оценка (термин применяется как самому процессу, так и к результату этого процесса). Неопределенность - это характеристика качества оценки. Не только я заметил, что вы готовы спорить с чем угодно.

Хорошо, что вы добавили "на мой взгляд". Если бы вы еще и обосновали свой взгляд, было бы совсем замечательно.

Надо различать истину и истинное значение величины. Измерение, в зависимости от концепции, может иметь, а может не иметь истинного значения. Но само по себе измерение - это не наука. Наука, в данном случае, - это метрология. У метрологии стремление к истине, в широком смысле слова, пока никто не отнимает. С другой стороны физика микромира давно перешла от поиска истины к поиску наиболее адекватной модели. Ничего, наукой от этого быть не перестала.

Что-то я цитаты не заметил.

Вы читали этот документ?

Что-то часто в этой теме делаются какие-то бездоказательные и непонятно из чего сделанные выводы.

Расслабьтесь. Вы слишком заточены на решение конкретных производственных проблем. В этой теме рассматривается отношение концепций, а не организация производства. Не надо от почти философского разговора требовать решения насущных производственных задач, как это зачастую делает Дмитрий Борисович. Мы с Дмитрием Борисовичем решали вопрос, с чего начинается измерение в КП. Я утверждал, что измерение начинается с решения вопроса ЧЕМ ИЗМЕРЯТЬ. Он утверждал, что с решения вопроса ЧТО ИЗМЕРЯТЬ. Нет, если , конечно, Д.Б. имел ввиду, ЧТО ИЗМЕРЯТЬ, НАПРЯЖЕНИЕ ИЛИ ДЛИНУ, то он прав. Нет возможности выбрать единицу, не понимая вообще, какую (в общем смысле) величину будем измерять. Но в моем понимании вопрос ЧТО ИЗМЕРЯТЬ подразумевает, какую частную величину будем измерять (длину стола или ширину проема стены). Можно, конечно, решить, что мы хотим измерить ширину проема стены. Но, даст ли вам это решение возможность выполнить измерение в КП без построения всей системы измерений, начиная с определения единицы.

По буквам: в КН измерение - это оценка.

Интересно, каким словарем вы пользуетесь? А в Примечании 2 к определению термина "Измерение" (VIM), которое Вы процитировали ранее, сказано, что измерение включает счет объектов.