Lavr

Вообще ничего не понял, но предполагаю, что в дальнейшем это будет представлено как мое мнение.

Мне сейчас лень рыться по НД, но на сколько я помню, даже погрешность относится к результату измерений до его округления. Можно получить результат 0, 125 +/- 0,003 м, а потом округлить его до 0,1 м. Какая уж тут неопределенность?

Честно говоря, не помню, чтобы Вы давали свою. Давайте обсудим Ваш вариант. Дефиниция "длина - это физическая величина" (про вторую часть дефиниции я вообще пока говорить не хочу) обладает бесконечной неопределенностью. Более того, из этого определения даже не понятен род физической величины. Измерению подлежит частная физическая величина, в данном случае - это не просто длина, а длина как свойство какого-то объекта. Я не могу себе представить объект, скажем стол, у которого ширина равна нулю. Не укладывается. Математики порою придумывают такое, чего в природе не существует, но я не понимаю, как можно измерить то, что не может быть реализовано на практике. Для математиков, точка как предельное состояние линии наверное нормально. Но, что такое предел? На сколько я помню, это то, к чему бесконечно стремятся, но никогда не достигают. Даже в математике точка - это не линия. Расстояние тоже не может определяться одной точкой. Для определения расстояния как минимум нужны две точки. На сколько я знаю, спор в научном мире о том, является ли ноль числом, не закончен и сейчас. Исходя из моих размышлений об определении нулевых значений, я все больше склоняюсь к тому, что ноль числом не является.

Прошу прощения, но я как-то не понял, почему мы получили одно значение, а записали другое? Чем вас не устроил результат измерения? Первый раз слышу, чтобы оценка неопределенности относилась к округленному значению.

Интересно, это только у меня вызывает недоумение подобная дефиниция? Вы когда ни будь видели линию без протяженности?.. Не геометрическое место точек, а геометрическое место точки. ...и расстояние без различного стояния? Еще приходит на ум время, которое не течет.

Вы вообще то следите за беседой? Или просто сами себе задаете вопросы и сами себе отвечаете согласно своей интерпретации? Я задал вопрос - вы не ответили. Спокойной ночи.

Нормально я смотрю С чего вы взяли? Действительно, о чем можно разговаривать с человеком, у которого нет дачи?

Где вы увидели слово "физической"?

Ключевые слова "и ничего". "Щелкалов в наушниках" - это не измерение.

О! Таки от определения ('Война и мир") решились на эксперимент? Вы вообще когда ни будь задумываетесь о взаимосвязи того, что вы говорите с тем, по поводу чего вы говорите?

Измерение - это определение значения величины. И это не мой тезис.

А, какое имеет отношение концепция измерений к детекторам?

Детекторы и индикаторы - это технические средства не предназначенные для измерений. Они не могут быть или не быть в КН, поскольку КН - это концепция измерений.

Я идеалист, когда веду речь в рамках КН. Уже ответил. Ничего подобного. Если я буду рассуждать в рамках КН, то как я должен дать исходную дефиницию длины, которая в результате калибровки получила бы значение "0 м"? Может вы ответите?

Нет у него таких возможностей, как у СИ. Но ведь штангенциркуль можно применять и как детектор (раньше говорили индикатор). Или вы считаете, что это техническое средство может быть только СИ и ни чем иначе?

Почитайте текст на картинке, которую выложил ДБ. Там четко сказано, для чего применяется счетчик Гейгера.

Не совсем так вы ставите вопрос. Вернее, это не совсем тот вопрос, который ставил я. Я утверждал, что не может быть результата измерений "0", поскольку, чтобы измерить какую-то величину, как минимум необходимо, чтобы эта величина была. Определение отсутствия величины не является задачей измерения. Продолжая рассуждение можно ответить и на ваш вопрос. Значения величины "0 м" быть не может, поскольку значение величины - это результат измерения, а измерение отсутствующей (бесконечно малой) величины выполнять бессмысленно, т.е. глупо.

не равно, расстояние есть только наверное очень маленькое то же самое про теодолит Таким образом, очень маленькое расстояние распознается СИ как "0". Можно сказать, что его чувствительность к изменению расстояния ограничена. Следовательно, не сколь угодно малое расстояние может быть измерено с применением этого СИ. Поэтому говорить о результате измерения "0" с применением СИ, в данном случае СИ длины, как-то глупо. Значение величины - это число некоторых единиц. Но некорректно писать "0 м". В таких случаях просто пишут "0", т.к. в этом случае уже не важно, каких единиц. Будучи умноженным на 0 все становится нулем (только не начинайте приводить пример температуры 0 гр. С). Для распознавания наличия величины применяются не СИ, а детекторы. Поэтому, заявление о том, что величина равна или не равна нулю, основывается на детектировании, а не на измерении.

Мы опять в лингвистику ударимся? Не надо ударяться в лингвистику. Надо знать, что такое измерение.

"Для измерения дозы радиации необходимо подсчитать импульсы за минуту, 10, 15 секунд или другие значения". Счетчик считает, часы измеряют...

Я не спрашивал, что значит определить количество. Я спросил, что значит измерить количество. Не обольщайтесь. Есть еще страусы и другие нелетающие птицы.

Мне даже слушать вас трудно. Что значит "измерить количество"?

Вы думаете, если этот вопрос задать многократно, то что-то изменится?

Это вы о себе?

Но вы сказали Боюсь спросить, а какая же самая малая?