Lavr

Еще мнения будут?

Не дождетесь. Вы на вопрос можете ответить?

Я не волнуюсь, я психую, когда с Вами общаюсь. Т.е. один результат у одного измерения, если я правильно вас понял. А сколько значений величины представляет один результат?

Вы когда ни будь будете отвечать прямо на вопрос? Я спросил, сколько результатов в одном измерении в КП?

Я никуда не перехожу. Я задал прямой вопрос и хочу получить прямой ответ. Если в разных измерениях разное количество результатов, так и напишите, в каком сколько.

Сколько результатов у одного измерения в КП?

Сразу вспомнилось из анекдота: "Вы когда ни будь слышали, как работает трансформатор...Уууу". Вы же не военный, что Вы пальцем показываете. Языком кратко сформулируйте.

Что-то вы начали с последнего вопроса отвечать. Ну хорошо. Расширенная неопределенность не является доверительным интервалом.

Что такое измерение с оценкой качества при КП? Иными словами, в чем смысл оценки качества измерений в КП? Что выражает это качество? СКО чего? Где вы видели доверительный интервал в КН?

По вашему концепция погрешности - это признак национальной идентификации русского народа?

Не путайте политику и науку. Впрочем, в этой части разговора у вас найдутся достойные собеседники.

В переводе на русский язык "техника" - это искусство. Похоже, что вы понимаете технику только как "технические средства" Вопрос не в том, что круче. Вопрос в одинаковости подхода и понимания. Образно говоря, вам пытаются пояснить смысл понимания "английского" языка, а вы пытаетесь доказать, что "русский" не хуже. Вам говорят, что нет прямого перевода с "английского" на "русский", поскольку не слова отличаются, а понятия, а вы говорите, что отличие только в словах. Опять вы пытаетесь заявить, что КН - это разновидность КП, а "английский" - разновидность "русского". Извините, но не надоело тупить и в очередной раз наступать на грабли, отказываясь признавать новое, а потом сетовать, что мы тоже там в начале были, но потом нас как-то опередили. Нас просто отодвинут от международного общения, если мы не будем говорить на языке, на котором говорит остальной мир. Останется только постоянно твердить, что "у нас не хуже". Невозможно преподавать серьезные литературные произведения человеку, который не знает азбуки. Я об этом уже говорил, но вы не слышите. Проблема в том, что вы даже не осознаете того, что чего-то не понимаете. С чего вы решили, что в вашем "стоп кадре" присутствует КН? Вам что разработчики КИМ сказали, что в ней заложена КН? Так этого быть не может. Глядя на техническое средство, вы ни когда не определите в рамках какой метрологической концепции его применяют.

Это категорически запрещено? Или Вы считаете, что если что-то написано в НД, то это однозначно истина? Я спорил, и не безуспешно, с несколькими нашими НД, которые пытались неверно внедрять КН.

Про балет забыли.

Вы хоть сами поняли, в чем вы меня сейчас обвинили? Вам бы в 37-й год. Во всех научных спорах победили бы.

Вы хоть поняли над чем? Когда кто-то, что-то сделал, кто ни будь обязательно скажет, что он тоже над этим задумывался.

Во-первых нет такого понятия. Есть "стандартная неопределенность измерения", во вторых - это не показатель точности, а показатель качества измерений. Хотя, если сторонникам КП со своими понятиями можно влезать на территорию КН, то почему нельзя наоборот?

Где смайлик?

Принимается.

Вот жили вы спокойно без понятия "качество измерения" до того, как это понятие ввели в КН. Теперь все противники КН кричат: "Мы тоже так можем. В КП понятие "качество измерения" тоже есть" и начинают высасывать это "качество" из пальца. Готовы на любые инсинуации, только бы не пришлось переходить на КН.

Не занимайтесь. Кто вас заставляет? А, вот, Форд, Дженерал-Моторс и Крайслер как-то взяли и занялись этим.

Это вполне правильные вопросы и они, несомненно, имеют ответы. Но, какой смысл отвечать тем, кто принципиально не приемлет КН и не окончил даже первый класс изучения этой концепции, но уже хочет знать ответы на вопросы из программы 8 класса?

Откройте стандарт "Анализ измерительных систем" и вам станет еще смешней.

Токарю не только КН, но и КП по барабану.

Нет. Неопределенность оценки смещения (систематической погрешности) равна неопределенности оценки значения.