Lavr

О! Таки Вы настаиваете на том чтобы дефиницию делал метролог на производстве? Порою читаешь Ваши ответы и диву даешься, откуда Вы все это берете?

Зачем ждать? Если в дефиниции присутствует фактор времени - оценивайте его, если нет, то зачем вам время?

Это с какой стороны посмотреть. Можно считать, что все случайно, а можно считать, что все предопределено. Даже изменение может быть строго определенным.

КП ориентируется на случайную переменную, КН - на определенное и неизменное. Зачем нам время?

Почему?

Все правильно. В КП величина определяется в пространстве и времени (здесь и сейчас), в КН на множестве условий. В КН величина - это скаляр (ступенька), она не зависит от времени. Если условия определения соблюдаются, выполняй измерение хоть десять лет. Через десять лет появилась новая информация, влияющая на результат - вноси поправку. В КП это невозможно. Руководство не рассматривает влияние времени. Там было обещано рассмотреть это в дальнейшем. Обо всем этом я говорил уже давно.

Мы будем "бодаться" по процедуре или обсуждать по существу?

А может кибернетику вспомните?

Вы не заметили, что слово "штрих" я беру в кавычки и использую его в качестве аналогии для того, чтобы дать некоторое представление. Но вы понимаете все буквально. Приведенные стандарты не имеют ни какого отношения к КН.

Числа есть. Это слова из которых, в том числе, состоит дефиниция.

А для чего вы измеряете с определением погрешности?

В чем парадокс? В том, что нет количества? Так я давно об этом говорил. Числа есть, а количественной определенности (размера) нет. Зато есть качественная определенность (дефиниция) и, соответственно, неопределенность дефиниции.

Согласен. Но, но где Вы для характеристики измерения опираетесь на "ширину" штриха, а не на размер деления?

Вот! Может быть не совсем корректно, но штрих - это качество, а расстояние между штрихами (деление) - это количество.

Это про меня или просто инициалы совпали?

Слесарю-сантехнику и погрешность до лампочки.

Строго говоря, мы не совсем корректно применяем термин "точнее". Точность - это близость к истине, а мы осуществляем выбор в пределах истинных значений. С точки зрения существующей терминологии, термин "уточнение" в КН, так же, как в КП, надо бы применять к устранению погрешности, но очень уж сильна привычка. Когда мы хотим получить более определенный ответ, мы просим уточнить сказанное. Если подумать, то термин "точность" даже больше подходит к КН, нежели к КП. В КП мы всегда утверждаем точно (абсолютно определенно), но ошибаемся. Может быть поэтому термин "точность" не рекомендуется применять к измерению в КП. Короче, надо бы договориться о применении терминов.

Если вам посмеяться, то вам в "Пятницу".

А тот, кто оценивал составляющие тоже на чьи-то оценки опирался и т.д... Сейчас Дмитрий Борисович скажет, что измерение - это вычисление.

Вы считаете, что оценка неопределенности - это исключительно математическая процедура?

С таким же успехом я могу утверждать, что погрешности нет никогда, поскольку погрешность остается неизвестной. Важно, что погрешность и неопределенность не связаны между собой.

Честно говоря, не совсем понимаю процесс уточнения в таком изложении. На мой взгляд, все наоборот: уточнили определение - отбросили значения, которые не подходят под новое определение.

На мой взгляд, при уточнении определения новых значений не появляется, но исключаются те значения, которые не подходят под новое (уточненное) определение.

Видите, как быстро мы выяснили наши позиции? Вы принципиально не признаете исходный тезис КН о первичности значения величины, я не вижу смысла в этой ситуации вести с Вами дальнейший диалог о КН.