Lavr

Т.е. различий в этих фразах Вы не видите?

Как говориться, найдите три отличия. Ну или хотя бы одно.

Хоть Lavr и против))), я согласен. Я не против единиц в принципе. Я против, чтобы с этого начинать КН.

Абсолютно согласен. Но предвижу ответ противников КН: не важно что ты думаешь, делать будешь всегда одно и то-же, а следовательно, в практическом смысле, нет разницы между КП и КН. Поэтому добавлю: разные мысли определяют разные дела.

Не против, если речь идет о КП. Я не мог такого сказать. Это как ? 1 забор? 1 забор - это термин, но у этого термина есть дефиниция. Вы пытаетесь оценивать знания людей, не имея для этого достаточных знаний со своей стороны. Теряются не они, теряетесь Вы.

"Зачем мне КН? Я пока нахожусь в КП". Это, что, я сказал? Судя по тому, что Вы начали с определения единицы, Вы точно находитесь в КП. КП невозможно без принятой единицы измерений, поскольку без нее погрешности не будет. Кроме того, Вы все время пытаетесь определить количественное значение, а это КП. В КН значение определяется качественно. Я об этом говорил многократно, но Вы это не воспринимаете и требуете, чтобы вам рассказывали о КН, но с тех позиций, которые воспринимаются вами. Но Вы воспринимаете только с позиции КП. Что с этим делать я не знаю. Может я зря опять вошел в эту тему, поскольку в ней уже участвуют люди, которые достаточно хорошо ориентируются в КН.

Я это сказал с Ваших слов.

Давайте определимся с единицами измерения! Вы согласны? Извините, что вклиниваюсь в разговор, но лично я не согласен. Зачем Вы ведете речь о КН находясь в КП?

Вы просто не можете понять, что истин множество. Объяснялось это уже много-много раз. Если не доходит - значит не дано. Что тут еще можно сказать?

Да ладно. Тем не менее, неопределенность, а точнее ее оценка - не интервал.

Вы же сами сказали, что в КН точность осталась. Или в КН точность имеет другое определение?

Полная определенность или абсолютное качество измерения.

В какой розетке? Какого телевизора? Какой коробки? Но я это могу сообщить Вам и это будет у Вас на листочке бумаги. Но, если у Вас за 4 года философия КН не уложилась в голове, неужели Вы думаете, что она когда ни будь там уложится.

На самом деле в КН я знаю (истинное) значение величины. Что значит, заменю на опорное? Бред какой-то... Ничего я не собираюсь менять. То, что определил, то и буду калибровать.

У дурака и характеристика погрешности может быть равной нулю.

Да. Да.

Что я имею против белиберды?

А, как же выбор эталона?

Таки Вы о чем? Об измерении или о техническом устройстве для измерений? Неопределенность типа В. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Точность - это близость к истине. При чем здесь неопределенность?

Это как?

Я рад, что кто-то думает, а не играет в тупую "отрицаловку". В принципе, правильно, но требует некоторых уточнений. Не мой мозг, а мозг того, кто дает исходное определение (дефиницию). Когда я говорил про "трава не расти" я говорил несколько в другом контексте. Если от вас требуют прослеживаемости, то ее надо обеспечить. Единица измерений 1 забор имеет свое определение, о котором Вы говорили выше. Эталон сегодня не хранит единицу, а реализует ее определение. Над понятием "реализует" Вам следует еще подумать. Сам по себе забор - это еще не реализация. Забор должен соответствовать дефиниции или в модель измерения вводят поправки. Если нужна прослеживаемость к метру необходимо выполнить калибровку в метрах. Переводчиком является процесс калибровки. С погрешностью в этой ситуации уже не получится, но с неопределенностью можно. Просто Вы исходите из того, что есть общественная договоренность о единстве измерений и прослеживаемость может быть только к метру. Даже в этой ситуации полученный результат будет лучше, чем в КП, но Вы остаетесь в единстве измерений и опираетесь на иерархическую схему с которой надо бы распрощаться и перейти к сетевой структуре в метрологии. Теперь вы спросите меня, зачем нам нужна сетевая структура. А я Вам порекомендую вспомнить то недавнее время, когда вы вообще ничего не знали о сетях. Сегодня сети и в информатике и в телефонии привели к технической революции. А в метрологии до сих пор остается подход от иерархии. Позволительно ли это? Короче, надо использовать все возможности, которые нам дает КН, а не цепляться за то, что нам удобней и привычней.

Кто вам мешает, идите куда хотите. Вы же пишете, что хотите, не думая, к мету это или нет.

Я вам не артист-пародист, чтобы исполнять по заявкам, что публика ни пожелает.

Если не подписываете откуда цитируете, тогда отвечайте как за свое. А про что вы говорили? Так просто цитировали невесть что невесть зачем?