Lavr

Я к тому, что когда Москва еще продолжает трепаться, вы уже спите.

Не стоит благодарности. Просто я так полагаю вы живете в другом часовом поясе и до вас долго доходит.

Этот вопрос я задал исходя из предположения применения КП. Теперь будете выяснять целесообразность применения положений КП к рабочим средствам измерений?

В КН не выбора нет. В КН нет необходимости выбирать эталон по точности, как это делается в КП.

Можете конечно! Кто же вам запрещает выбирать. Один эталон удобней в применении, у второго калибровка имеет меньшую неопределенность. Нет необходимости выбирать по отношению точностей, как в КП, но и это не запрещено, если есть выбор. Все определяется целесообразностью.

Здесь без многого не обойтись. Не надо воспринимать измерение в КН как применение единственного эталона.

Я уже приводил фразу из одного известного американского стандарта: "Если хочешь контролировать, выбирай отношение 1/3 или 1/5. Если хочешь улучшать, отношение должно быть не более 1/10". В КН нет выбора СИ, или эталона. Калибровать можно чем угодно, если понимать калибровку не как улучшение, а как перевод на другой язык.

Знаки после запятой зависят от точности измерений, а, вот точность от выбора СИ. Если СИ нечувствительно к изменчивости величины, какой смысл его использовать для многократных измерений.

Внимательней надо быть, как говорят в одном анекдоте. Просто мне не раз приходилось видеть протоколы, где отражались результаты многократных измерений, совпадающие до последнего знака после запятой. Сказать, что тот кто измерял по лености сделал только одно измерение? А чем докажешь? Тогда я в замечаниях указывал ту фразу, которую мы сейчас обсуждаем.

Это называется неправильный выбор средства измерений для осуществления измерительного контроля. Я заявил, как видите, несколько другое.

А, что, хим. анализ - это у черта в аду? В химии все то же самое.

Бред какой-то

Да наверное ни при чем, но захотели и аккредитовались. Да бог с ними. У вас-то при чем РА? Куда идут результаты испытаний и как используется там неопределенность?

Они испытывают СИ для целей добровольной сертификации.

Тогда продолжайте общение из-под стола.

Я к вам серьезно и как к практику обращаюсь. Если вы оцениваете что-то, то должны понимать зачем. ИЛ, которая находится рядом со мной аккредитована в РА, но никакие неопределенности не оценивает.

Зачем мне информация, если она мне не дает НИЧЕГО?

Не припомню, там указано, что дальше с оценками неопределенности делать?

Вообще-то интересный вопрос, зачем в ИЛ неопределенность?. Если вы ее оцениваете, то, что с ней делают дальше?

А жаль. Мы же еще не решили, сможем ли мы выполнить калибровку с необходимой нам точностью. Ответ находится в Руководстве: 3.1.3 На практике требуемая спецификация (т.е. детальное описание) измеряемой величины диктуется требуемой точностью измерений (В.2.14). Измеряемая величина должна быть описана с достаточной полнотой в соответствии с требуемой точностью измерений так, чтобы для всех практических целей, связанных с измерением, её значение было уникально. Именно в этом смысле выражение «значение измеряемой величины» используется в настоящем Руководстве. ПРИМЕР – Если длина стальной номинально метровой линейки должна быть определена с микрометровой точностью, её спецификация должна включать температуру и давление, при которых определена её длина. Таким образом, измеряемая величина может быть специфицирована, например, так: длина линейки при 25,0 ○С и 101 325 Па (плюс другие определяющие параметры, которые полагаются необходимыми, касающиеся того, каким образом линейка поддерживается). Однако, если её длина должна быть определена только с миллиметровой точностью, то спецификация может не предполагать определения температуры или давления или значения любых других определяющих параметров. ПРИМЕЧАНИЕ – Неполное определение измеряемой величины может вызвать рост составляющей неопределённости в такой степени, что её будет необходимо включать в оценку неопределённости результата измерения. Таким образом, дефинициальная неопределенность значения ШЦЦ окажет существенное влияние на неопределенность его калибровки. Если хотим откалибровать лучше, надо начинать с изменения спецификации значения ШЦЦ.

А я бы сказал, что там выстроена некоторая архитектура на основе КН.

Да, вот, слушаю и хочу понять, что вы всем этим хотели сказать?

Тогда четвертый вопрос подряд: от меня вы чего хотите?

Как минимум, Росаккредитация.

А, если говорить о калибровке штангенциркуля цифрового концевыми мерами длины, то это нормально или нет?