Lavr

КН в России не применяется. То, что применяется в России - это не КН.

Тогда пусть вас убеждает кто ни будь другой. Мне это не интересно.

Не подменяйте характеристику качества измерения характеристиками, влияющими на качество измерения.

Не дождетесь. По этому поводу я уже сказал все, что хотел.

Я где ни будь сказал, что КН применяется у нас? Если вас в этом кто-то убедил, то это был точно не я. Я, напротив, пытаюсь всех в этом разубеждать.

Эти размышления относились не лично к вам, вернее не только к вам, но к большинству моих оппонентов.

Думаю, что все уже придумано без нас. В КН есть понятие "реализация определения единицы", т.е. "эталон".

Бюджет погрешности, если таковой существует, состоит из погрешностей, а бюджет неопределенности из неопределенностей. Как погрешность коррелирует с неопределенностью?

Если бы эту точку зрения я мог бы считать исключительно своей, я был бы счастлив.

Браво!!! Мне начинает нравится, как вы формулируете "мои" мысли. Действительно, какой может быть контроль, если нет объекта контроля. Прочитав ваше сообщение по пути на работу, все оставшееся время, а еду я долго, меня мучил вопрос, почему человек, обладающий хорошим логическим мышлением и умеющий делать выводы из услышанного, никак не может принять то, что я говорю, хотя это элементарно? И мне кажется, что я понял в чем проблема. Наверняка и в школе и в институте все мечтают совершить какое ни будь великое открытие, вроде тех, которые совершили Ньютон и Эйнштейн. Однако, открытия совершают единицы, а миллионы, обладая вроде бы всем необходимым для совершения открытий, так ничего и не открывают. Почему? Чего не хватает? По моему мнению, не хватает научной смелости принять алогичный, абсолютно невероятный вывод. Дело в том, что любое открытие базируется на вроде бы алогичном выводе. Многие делают этот вывод, но отбрасывают его, как абсолютно невероятный, и только единицы говорят: "да, это правильно". По моему мнению, научной смелости тоже можно научиться, но наша высшая школа, к сожалению, в большинстве своем, этому не учит. Подавляющее большинство нобелевских лауреатов, у которых можно было бы научиться научной смелости, преподают в США или в Великобритании. У наших вузов для этого денег мало.

Не валите с больной головы на здоровую. Я говорил ранее, что именно Вы передернули сказанное мною и преподнесли дело так, что или СИ или непонятно что. Я просто продемонстрировал, что кроме СИ в измерении может быть много чего другого. Например, вспомогательные устройства, хотя я не настаиваю на том, что это должно называться именно так.

Подписываюсь! Параллельно с этим разговором идет обсуждение того факта, что калибровка (устранение ошибки) добавляет неопределенности, но, если на ошибку наплевать, то дополнительной неопределенности не будет. Воспринимайте реальность в красном цвете. Не начнете перекрашивать в салатовый цвет, не начнет горчить. Другими словами, горечь связана не с цветом, а с процессом изменения цвета.

Тогда и не надо горькое подкрашивать, а салатовое горчить.

Т.е. горьковато-салатовое не равно салатово-горькому?:))

Вот тоже хотел это порекомендовать.... но не вижу где кнопочка.... Прекрасные слова.... Все вольтметры напряжения переменного тока - ПРЕКРАСНЫ!!! На "чистом" синусоидальном сигнале.. Но вот как начнем учитывать что реально такого нет.... получаем СИ - барахло!  На мой взгляд, я несколько другое имел в виду. Предположим, что весы врут на 100 гр. Как средство измерений эти весы - барахло. Но если мы учтем, что весы врут на 100 гр. и внесем поправку в результат измерения, то качество результата станет хуже, чем до внесения поправки. Впрочем, кому я все это говорю. Вы же не первоклассник, а выпускник средней школы по неопределенности и знаете все это без меня.

Вы говорили о крайностях концепций и предлагали не впадать в эти крайности. Но если говорить, что синее не такое уж и синее, а желтое не такое уж и желтое, то в конечном счете мы скажем, что и то и другое - зеленое.

Если с Вами согласиться, то на следующем шаге Вы скажете, что КП и КН - это одно и то-же.

Качество результата понизило не то, что СИ барахло, а то что вы это учли. Если бы Вы работали в КП, то при исправном СИ вы действительно могли бы "расслабиться". Но в КН расслабиться не получится.

А Вы уверены, что Вы знаете, что такое вспомогательное устройство?

Эти характеристики (характеристики вспомогательных устройств) будут влиять на качество измерения или зная эти характеристики можно оценить качество измерения? Вспомогательные устройства обеспечивают возможность и удобство измерений. Если измерять неудобно, оператор будет больше ошибаться, но это будет не ошибка вспомогательного устройства, а ошибка оператора. Сами по себе условия измерений не влияют на качество измерения. На качество измерения влияет не полный учет условий.

О достоверности измерений я уже много говорил и не хочу повторяться. Ну "неопределенность" - это понятно, но о характеристике измерения "качество применяемого СИ" слышу впервые.

Хотел было возразить, но давайте порассуждаем: вспомогательное устройство предназначено для измерений? У вспомогательных устройств существуют характеристики, влияющие на качество измерения? Попробуйте сами ответить. Если не получится, спросите у Дмитрия Борисовича.

Вам не кажется, что вы "передернули" сказанное мною? ...или переопределим смысл той процедуры, которую Вы называете "создание средства измерений". Производство СИ у нас "уничтожено" не потому, что я сказал, что СИ как понятия, сформулированного в рамках КП в КН не существует.

А это противоречит логике. Применяем средство, но от его качества ничего не зависит? Это странно. Вы сидите на стуле, но от его качества комфорт не зависит? У стула ножка сломана, из сидушки пружинки торчат, но вам все равно комфортно. Есть же слово "стул", значит все прекрасно. Ничего не противоречит. Сидеть на том, что вы называете СИ вам может быть и удобно, но тогда это не СИ, а стул. В нашем случае мы говорим о метрологическом качестве (качестве измерения). В КП это качество определяет точность передачи некоторого размера средства измерений. В КН само понятие размер, как основа измерения, теряет смысл. Действительно, какая разница, какой размер у единицы? Важен не абсолют, а отношение. Но исключив из системы метрологических понятий понятие "размер", нет смысла сохранять и понятие "СИ".

Последний "китайский" раз поясняю свою позицию по СИ в КН: 1. Неопределенность является характеристикой не СИ, а процесса измерения. Таким образом у СИ в КН характеристики, определяющей качество измерения этим СИ, нет и быть не может. Если у какого-то предмета принципиально не может быть характеристики, то этого предмета не существует. Цитата из фильма: "- Суслика видишь? - Нет. - А он есть" здесь не проходит. 2. Когда логика противоречит вашей привычке, надо верить логике. Если вы будете придерживаться этого правила, у вас со временем сформируется новая привычка. 3. СИ - это техническое средство, т.е. средство созданное человеком (искусственное). В КН калибровать можно что угодно и не важно, какого оно происхождения. Откалибруйте попугая и измеряйте им удава. При этом попугай не будет являться средством измерений, хотя бы потому, что он натуральный (не искусственный). 4. Я выразил свою позицию. Кому нравится верить, что СИ существуют, можете верить, поскольку сама КН не отрицает существования веры в истинное значение. Просто это уже вчерашний день. Дмитрий Борисович, Вы явно скромничаете.