Lavr

Из своей практики. Был у меня как-то ПМ, из которого я никак не мог сдать зачет по стрельбе. Стреляю вроде правильно, а пули улетают куда-то мимо мишени. Так продолжалось, пока очередной проверяющий не обратил внимание на хорошую кучность стрельбы, но абсолютное непопадание в мишень. Он взял мой пистолет, посмотрел на курок и сказал, чтобы я стрелял в левую верхнюю кнопку, которой прикреплена мишень. Все сразу наладилось, а проверяющий открыл мне этот секрет, о котором я раньше не знал.

Реализовать, значит сделать реальным, сказанное воплотить в жизнь.

Никогда не видел, чтобы автомат Калашникова выдавался пристрелянным, а вот пистолет Макарова действительно пристреливают при выпускеи на курке ставят точку, показывающую его отклонение.

Реализуется идеальное определение значения величины, а не величина. Величина - это свойство, результат реализации.

Кучность, естественно не пристреляешь, но видя, куда ложатся снаряды, можно предположить, где находится цель.

Это в КН? Нет, конечно же метрологи, как и все остальные специалисты что-то измеряют, но измерение как таковое не является прерогативой метрологов. И это в любой концепции.

Любое оружие можно пристрелять. Если вы знаете, как бьет ваше оружие, вы в цель попадете.

В отличие от ствола и снаряда, измерение - это идеальная процедура. В нем все можно выправить с точностью до дефинициальной неопределенности. Надо только приложить соответствующее усилие и потратить соответствующее время.

Правильно, дяди Васи и тети Маши, которые измеряют. Метрологи не измеряют, а обеспечивают прослеживаемость измерений и следят за правильной оценкой их качества.

А как же "погрешность результата измерения" ??? Не погрешность СИ! А именно погрешность результата!!! Хотелось бы поподробнее.

В терминах КН - определение значения величины. Даже достижение требуемой определенности - не совсем метрологическая задача.

Это еще одна особенность темы - каждый спорит о своем. Ответить на вопрос об отличиях калибровки в КП и КН не трудно.Если коротко, то в КП калибровки нет. В КП есть поверка, в некоторых случаях с элементами калибровки. При этом калибровка (устранение систематической погрешности перед началом контроля МХ) не имеет собственной характеристики качества. Ранее я отрицал существование СИ в КН по причине отсутствия характеристик СИ в этой концепции. Аналогично я отрицаю существование калибровки в КП по причине отсутствия характеристики качества калибровки в КП. В КП существует систематизированная поверка и нет систематизированной калибровки. В КН наоборот. Когда увидите ошибки в этом изречении, поймете чем отличается КП от КН. Так может рассуждать любой человек, применяющий измерения в своей практической деятельности, но не метролог. Метролог должен мыслить системно.

Как я понимаю, спор идет о том, влияет ли нестабильность генератора на неопределенность измерения.

Ваш способ вести дискуссию начинает несколько утомлять. Вы требуете, чтобы дискуссия непременно велась на примерах той области знаний, в которой вы хорошо разбираетесь, а когда вы перетаскиваете оппонента "на свою площадку" начинаете упрекать его в некомпетентности. Какая разница, сможет ли ваш оппонент определить закон нестабильности частоты или не сможет? Вам же сказали: Сможете определить закон - вносите поправку и оценивайте неопределенность поправки, не сможете - исключайте случайность статистическими методами.

Глупость, глупость, глупость. Во-первых, никакого знания в этом нет. А, во-вторых, ну создадите вы очень стабильный эталон, а дефинициальная неопределенность измеренной величины окажется очень большой. И что вы будете делать?

Зачем?

И что вы собираетесь этим доказать?

Переопределение единицы направлено на ее стабилизацию. Какая разница какое смещение у нового определения? Оно же первично. Совершенно согласен. Поэтому проводятся измерения с многократными наблюдениями. Случайное устраняют, систематическое определяют.

Вы только что описали проблемы метрологии. Что-то стареет, где-то испаряются атомы, поэтому метрология обречена на вечное переопределение единиц в поисках наибольшей стабильности и определенности.

Кому куда, а голому в баню. Причины нестабильности вашей железяки мне не интересны. мне интересна неопределенность конкретного значения. СКО может характеризовать случайные отклонения от среднего. Меня эти отклонения не интересуют. С ними надо бороться путем осреднения. Меня интересует рассеяние среднего как показатель неопределенности конкретного значения.

Ничего просто так не бывает и я задаю вопрос не просто так.

Вы не правильно (ошибочно) считали показание, ветер не вовремя подул, температура и влажность не соответствовали указанным в определении... При чем здесь неопределенность?

И да и нет. Ваш калибратор поверен или калиброван?

Доброе утро! Вряд ли мы так до чего-то договоримся, поскольку, как рак и лебедь тянем в разные стороны. Я говорю об определении значения величины, а вы о калибраторе как средстве измерений. Ваш калибратор обладает случайной погрешностью, а мне на эту случайную погрешность наплевать с большой колокольни. Неопределенность выражает не случайные отклонения от определенного значения, а рассеяние этого значения. Чем хуже значение определено, тем больше это рассеяние. Эталон - это реализация значения величины. Значение реализуется в соответствии с его определением, включая все указанные условия (конкретные температура, влажность, атмосферное давление, напряженность электромагнитных полей, яркость свечения Луны и звезд Большой медведицы и т.д. и т.п.). Когда все условия определения будут реализованы, что-то останется не учтенным и будет влиять на реализацию значения так, что она будет изменчива. Я говорю только об изменчивости, связанной с неполным определением. Но при измерении будут иметь место случайные ошибки не связанные с неопределенностью значения. Причины этих ошибок остаются неизвестными, но и выяснять их нет смысла, поскольку они устраняются при многократном повторении. Вместе с тем, сколько измерение не повторяй, рассеяние среднего не устранить, поскольку это рассеяние связано с неполным определением значения. Неопределенность характеризует рассеяние конкретного значения (точки на числовой оси), а не рассеяние множества значений. Возможно сумбурно, но как-то так.

Определение чего? Тот же самый вопрос.