Lavr

Это из учЁбников.... Именно, что из учЁбников... Предел допускаемой погрешности - это свойство или МХ СИ? Похоже, что эта тема оказывает негативное влияние на сознание участников. Чем дальше, тем хуже...

Повторю Ваши слова: Я сразу представил нефть и природный газ, у которых существуют определенные свойства, позволяющие выделить их среди других веществ. Основываясь на знании этих свойств проводится геологоразведка. Вы считаете, что существуют некоторые метрологические свойства, по которым можно выделить СИ? Тогда, очевидно, надо не создавать СИ, а заниматься поисковыми работами.

Вы видите разницу между словами "метрологическое свойство" и "свойство средства измерений"?

Если бы было так, мы средства измерений искали бы как полезные ископаемые.

Нет такого термина "метрологическое свойство". Откуда Вы только это берете?

Вы написали: " Просто (:) )на микрометр смотришь не как на СИ, а как на некое техническое средство. У которого нет свойств..". Получается, что СИ - это техническое устройство, у которого есть свойства. Мне показалось, что это не верно. Свойства имеют любые предметы. Средства измерений отличает не то, что они имеют какое-то свойство, а то, что они имеют метрологическую характеристику присущего им свойства (значение). Только благодаря этому их можно применять для измерений.

Чего только ни напишут.

Любого предмета. Предмет может обладать объективным свойством, определяющим его способность отражать свет, но пока этой способности не будет дана субъективная характеристика, этим предметом ничего измерить не получится.

Хороший вопрос. А вы как считаете?

Я не понимаю, что такое "способность измерять". Для того, чтобы чем-то можно было измерять его необходимо измерить. По праву рождения ни что измерять не может.

А, что является прилагательным "свойство" или "характеристика"?

Вы отрываете понятие "средство измерений" от системы передачи размера единицы. Тогда СИ - это первичный эталон. Еще чуть-чуть и вы поймете, что уже перешли в КН.

Вы пошли по второму кругу. Вас уже опередили. СИ, как и любой предмет обладает некоторыми свойствами, но измеряет оно благодаря наличию метрологических характеристик. Метрологических свойств, т.е. свойств, определяющих способность к измерению, не существует.

Что значит "поправили"?

Вот задумался: неизменность свойства или неизменность характеристики свойства? Но, калибруя разными эталонами и по разным методикам я могу изменять характеристику хоть двадцать раз в день.

Правильно. КП идет от достигнутого (от первичного эталона) сверху вниз, а КН - от желаемого (от того, что требуется измерить), снизу вверх.

"Конечно нет, но да". У меня голова идет кругом.

Но Вы же выбираете из того, что имеется, т.е. идете от достигнутого.

Спасибо. Термин "метрологическая характеристика" мне известен. Речь шла о другом. На что был дан ответ: Свойство и характеристика свойства - это одно и то же?

Хорошо, пусть будет "действующий" или хотя бы "ранее действовавший" документ в рамках стандарта или рекомендаций, желательно российский (чтобы не заморачиваться), но можно и иностранный (просто будет интересно, если найдете).

Под каждую измерительную задачу вы предлагаете создавать соответствующее СИ?

Это Ваше личное изобретение или такое определение можно найти в каком ни будь легитимном метрологическом документе?

Не подскажете, где определен термин "метрологическое свойство"?

Про Путаницу прочитал с удовольствием, но остался один вопрос: имеются-ли у средств измерений метрологические свойства? Естественно, я рассуждаю исключительно в КП.

Ваша неспособность отказаться от СИ имеет те же корни, что и неспособность отказаться от погрешности и истинного значения. В принципе, с этим жить можно, это не "смертельно" с точки зрения понимания метрологии и КН, но не интересно. Понятийная база КН уже ушла вперед.