Lavr

Меня больше интересует, должен ли этот вопрос волновать метрологов?

Если не трудно, приведите пример того, что записывается в паспорт ИО по результатам первичной аттестации.

Флудить - означает порождать бессмысленные, а зачастую и вредные потоки информации, то есть базарить не по теме.(С) Что в нашем случае означает "базарить по теме"? Очевидно, это значит обсуждать проект документа по организации калибровки (если я не правильно понимаю, поправьте меня). В документе сказано, что в сертификате калибровки должно быть указание о неприменимости калиброванного СИ для дальнейшей калибровки, если калибровка этого СИ осуществлялась только для оценки соответствия установленным требованиям. Я согласен с этим положением. Но Тогда как же в обсуждаемом документе ранее написано, что прослеживаемость обеспечивается в том числе поверкой (цитирование не дословное)? Прошу меня извинить, если ответ на поставленный вопрос приведет к флуду.

Наверное.

А я стал возражать. Сегодня очень многие понимают поверку, но абсолютно не понимают калибровку (КН). Если бы они очень хорошо понимали бы калибровку, то, скорее всего, абсолютно не понимали бы поверку. Эти понимания друг друга отрицают. Таким образом, компетентность в калибровке, скорее всего, будет свидетельствовать о некомпетентности в поверке, а не наоборот. Чтобы быть компетентным и в том и в другом надо хорошо сломать мозги. А оно надо простым поверителям?

Я специально уточнял у докладчика, о какой калибровке идет речь.

Да, оно вроде бы и не о чем, но периодически появляются вот такие проекты. Недавно посещал метрологическую выставку на ВДНХ. Там представители ВНИИМС проводили семинар на котором докладывали свои предложения по изменению законодательства. Так вот, ВНИИМС предлагает всю аккредитацию в области ОЕИ свести к аккредитации на калибровку (естественно имеется в виду калибровка с оценкой неопределенности). Объясняют тем, что это самая сложная процедура и кто компетентен в калибровке, тот компетентен и в поверке и в испытаниях СИ. Как вам это нравиться?

Тогда о чем здесь говорить?

Почему бы и нет.. Неопределенность - это составная часть результата измерения (значения величины). Значение величины - это не качество и не количество - это значение величины.

Неопределенность характеризует не СИ, а качество калибровки этого СИ.

Для оценки качества измерения и его результата, что, в принципе, одно и то же.

Творчество - это хорошо. Но без паспорта первичную аттестацию не провести. Другими словами, при составлении паспорта на ИО не получится вписать в него результаты первичной аттестации.

В паспорт должны вписываться нормированные характеристики.

На все вопросы - ответ "нет".

Но не присваивают характеристики, поверяя.

Ключевое слово "аттестовывались", а я говорил об МП.

Глупость написали))) Это тот редкий случай, когда я с Дмитрием Борисовичем согласен. Примерно такого ответа я ждал, задавая свой вопрос. То, что МП не позволяет улучшить характеристику - это вроде бы всем понятно, но и ухудшить характеристику, используя МП, тоже нельзя!

Я задал другой вопрос, но, похоже, он утонет в ваших репликах, из которых трудно понять, что вы хотите сказать.

Я веду речь о калибровке по методике поверки в рамках КП.

Т.е. калибровка для себя! И это добровольно...как хотите...по методикам поверки! А методика поверки позволяет понизить класс точности?

...по мнению сотрудника Росстандарта, с которым разговаривали по телефону...

Вы правильно поняли мои слова.

И вот оказывается, что предполагается создать испытательное оборудование и тогда все наши разговоры о прямых и косвенных измерениях - пустая болтовня не по теме.

Другими словами вы утвердите тип прибора с конкретными датчиками. И напишете методику измерений для случая, если датчики имеют погрешность не хуже требуемой. При этом погрешность измерений будет соответствовать погрешности, указанной в методике, даже в том случае, если датчики будут иметь погрешность меньше, чем требуется.

СИ - это техническое средство предназначенное для измерений (самостоятельно или совместно с другим СИ).