Lavr

Вы не отвечаете на вопрос, заданный мной, а сразу задаете свой вопрос. Так не честно. Если отвечать будете Вы, то и результат будет такой, какой Вы скажете - входная информация определяет выходную. Начните с ответа на мой вопрос.

Вы спрашиваете, почему у меня сомнение? Сомнение всегда возникает из-за нехватки информации для принятия однозначного решения. У Вас самописец легко отсоединяется, поэтому Вы, не долго думая, отсоединяете его и везете в поверку, для которой, кстати, самописец должен еще пройти утверждение типа. Хорошо Вам, если так оно и есть, а если нет? Чем от самописца принципмально отличается индикаторов температуры, которые имеются в других камерах (и демонтировать не так просто и утверждения типа нет)? Что будете делать в этом случае?

Как можно разговаривать с человеком, который не интересуется вопросом, поставленным в теме и отвечает на то, что ему хочется? Кто с этим спорит? Разговор совсем не об этом. Разговор о том, надо ли ваш самописец выделять из ИО, относить к СИ и, соответственно, поверять, тратя на это деньги организации. У меня есть большие сомнения в этом.

Вы привели фотографию некоторого устройства, на которую я, если честно, даже смотреть не стал, поскольку вид технического устройства не может ничего решить относительно того, есть там СИ или нет. Находится самописец в корпусе или за его пределами опять-же ничего не решает. Вы явно не понимаете смысл термина "испытательное оборудование" и, в данном случае, применяете термин "оборудование" совершенно в другом контексте. Опять же название вашего устройства ничего не говорит о том, является ли это устройство испытательным оборудованием. Хозяин-барин. То, что Вы самописец отнесли к СИ говорит о том, что Вы его не отнесли к ИО, а следовательно он не является ИО. Таким образом, в соответствии с Вашим отнесением, у Вас есть два разных по своему назначению технических средства, которые конструктивно помещены в один корпус. По крайней мере я пока не вижу причины возражать, хотя и не исключаю, что такая причина может появиться при более детальном рассмитрении.

Когда меня спрашивают, что делать с СИ я всегда отвечаю в соответствии с законодательством.

Чтобы понять какую-то идею, надо рассматривать ее на возможно более простых примерах. Вы идете в обратном направлении - пытаетесь усложнять пример, чтобы наверняка ничего не понять. Попробую зайти с другой стороны. Смысл любого измерения (в КП) - сравнение с мерой. Но, для того, чтобы мера появилась, ее надо создать (воспроизвести). Как Вы воспроизведете меру для измерения, если не можете воспроизвести конкретную величину не измеряя?

Как только Вас что-то не устраивает, Вы начинаете говорить про демагогию.

Вы ответили на мое сообщение и я отреагировал на Ваш ответ. На это Вы заявляете, что общаетесь не со мной. Хорошо, я это учту и в дальнейшем реагировать на Ваши сообщения не буду.

А, зачем Вы тогда принимаете участие в обсуждении?

А Ваш самописец может измерить температуру в девяти точках, чтобы вы знали распределение температур в объеме камеры. Способ достижения определенной температуры наверняка оговорен в инструкции по эксплуатации. Почему Вы считаете, что, определить достижение определенной температуры без измерения невозможно? Приведу простой пример. Вам надо построить стену определенной высоты. Можно класть кирпичи слой за слоем и постоянно измерять, что получилось, а можно, зная толщину кирпича сразу расчитать, сколько надо положить слоев и не заморачиваться с измерением.

Не заставляйте задавать наводящие вопросы. Раскрывайте мысль полностью.

Неужели. Может тогда и аттестовывать ИО не надо?

Так я не выводил. Задайте этот вопрос Аркадию Григорьевичу.

Что нужно?

По факту Вы его из состава ИО сами вывели, заявив, что это техническое устройство никаким боком не участвует в формировании условий испытаний. Получается, что вы совершенно без потерь для ИО можете его взять и выбросить, ну или делать с ним, что считаете нужным.

Вы не знаете, что делают со средствами измерений?

Вы имеете ввиду этот вопрос? Из Вашего описания не ясно, для чего там находятся часы. Поскольку самописец записывает значения температуры, но к ее формированию (с Ваших слов) отношения не имеет, то возможно, что этот самописец - СИ. И все-таки, почитайте определения терминов "размер величины" и "значение величины".

Супер!. Чего только ни услышишь на форуме.

Если так, то полпути уже пройдено.

Какой темы? Я же сказал" "Называйте хоть горшком, только в печь не ставьте". Само по себе название технического устройство ничего не определяет. А вот здесь я с Вами совершенно не согласен. Точность воспроизведения ИО не обеспечивается измерительным контролем. Точность воспроизведения условий и точность измерения - это разные понятия.

Если климатическая камера - это ИО, то датчик температуры в составе этой камеры - ИО. ИО по той-же причине.

Все дело в том, что в данном случае Вы неверно употребляете термины. На ИО невозможно установить СИ. Для того, чтобы нечто сообщить о каой-то установке (монтаже) применяют длругие термины. Устанавливают в каком-то месте, монтируют на каком-то изделии. Причем устанавливают и монтируют не СИ, а какое-то техническое устройство. Цель дальнейшего применения того, что в результате получится и определит, какое это будет средство (СИ, ИО или какое-то другое техническое средство).

Эта тема посвящена средствам измерений в составе испытательного оборудования. Вы считаете, что СИ, если таковые имеются в испытательном оборудовании, могут так-же не поверятся и не калиброваться, как термометр, находящийся через дорогу, на фасаде соседнего предприятия, т.е. как любой бытовой термометр, висящий у Вас за окном? С этой фразой я обратился бы ко всем сторонникам наличия СИ в составе ИО.

Всегда считал, что электросчетчик измеряет расход электроэнергии.

Вопрос хватит или не хватит решается на этапе разработки. Судя по докладу военпреда этот вопрос решен не был.