Lavr

Что такое "функция измерения"?

И все-таки я попытаюсь поспорить, но не с тем, что термин "истинное значение" не используется в Руководстве, а следовательно и в КН, а с тем, что в D.3.5 правильно указана причина того, что термин "истинное значение" не используется. Я прекрасно осознаю, что любое мое несогласие с Руководством будет обращено против меня, но, тем не менее, считаю, что пояснения необходимы. Для начала хочется задать вопрос, зачем авторы Руководства вводят понятие "частная величина"? В КП этого понятия не существует и то, что вдруг появляется новое понятие наталкивает на мысль, что вот тут-то собака и порылась. И сразу появляется вторая мысль о том, что, поскольку о КН невозможно рассказать без применения нового термина, то КН какая-то неправильная, что сразу ставит все под сомнение. Руководство понимает "частную величину" как определенную (описанную) величину. Обращаю внимание, что имеется ввиду определение в смысле описания, т.е. определение качественное. Но качественно определить величину можно только ответив на вопрос "Что значит величина, о которой ведется речь?". Другими словами, качественно определить величину значит сообщить значение этой величины. Следовательно частная величина - это величина значение которой качественно определено. Все! Значение величины становится первичным по отношению к величине. Измерение - это определение значения величины. Как из этого определения термина "измерение" можно сделать вывод, что измеряется именно величина, а не ее значение? Тогда зачем авторы Руководства пытаются сохранять термин "измеряемая величина"? Зачем в КН говорить, что измеряется величина, если в КН все сводится к оцениванию значения величины, а величина - это только одна из множества возможных реализаций значения величины? Лично я не нахожу этому никакого рационального объяснения, кроме некоторой привычки. Теперь вернемся к термину "истинное значение". Какой смысл говорить об истинности значения, если значение не результат, а исходное положение. В такой ситуации значение по определению истинно, т.е. слово "истинное" не несет никакой дополнительной информации и поэтому является излишним.

Я с удовольствием обсужу с Вами правильность выражений, но чуть позже. Вклинившись в некоторое обсуждение, что вовсе не запрещено, хорошо бы для начала выразить Ваше мнение по обсуждаемому вопросу, иначе мы рискуем утонуть в частностях и забыть то, что обсуждаем. Напомню, что мы с Аркадием Григорьевичем обсуждаем цитату: ГУМ по-прежнему ссылается на «истинную ценность»? Черт возьми, да! Совершает ли эта прекрасная книга тот же «грех»? Тот же ответ. Мы используем язык, но мы никогда не должны забывать, что язык одновременно использует и нас. Наши специалисты по калибровке и измерениям вряд ли полностью отвергнут концепцию «истинного значения», пока нам всей группой не удастся заменить ее чем-то более полезным и мощным" Я считаю, что цитируемый автор несколько отстал от жизни и все о чем он говорит, уже реализовано в ГУМ. Аркадий Григорьевич как всегда со мной не согласен. А Вы как считаете?

То, что Вы записываете результат, еще не значит, что Вы знаете математичекое ожидание. У меня множество.

Вы знаете математическое ожидание, чтобы записать результат? Результат измерения - это оценка значения величины. Лучшей оценкой является среднее, а среднее имеет неопределенность. 1.2 Настоящее Руководство касается, в первую очередь, выражения неопреде­лённости в измерении физической величины – измеряемой величины, которая может быть охарактеризована уникальным значением. Если интересующее явление может быть представлено только как распределение значений или за­висимость от одного или большего количества параметров, таких, как время, то измеряемыми величинами, требуемыми для описания этого явления, явля­ется набор величин, описывающих упомянутое распределение (или зависи­мость).

Рискнул и уже жалею.

При равномерном распределении все значения результата измерения равновероятны.

Правильно Считаю, что нет Не считаю. И я не в ученом совете. Взялся за гуж, не говори, что не дюж. "Ты Зин на грубость нарываешся, Все Зин обидеть норовишь" (С) дак то для наглядности Так, если-б для наглядности Вашей мысли, а то все чужие.

Когда я на одной научной конференции впервые услышал термин ТСУИФ от его автора (тогда еще этого термина не было ни в одной нормативной документации), это звучало так: "Испытательное оборудование, различные инкубаторы и другие технические устройства с измерительными функциями". Мое выступление следовало сразу-же после автора указанного термина и я начал его с того, что никаких измерительных функций у испытательного оборудования нет и быть не может. Вот такая история.

Уверен, что дети в детском саду освоят КН быстрее чем Вы.

Где? Цитату, пожалуйста. Для того, чтобы понять глупость этого, надо знать историю вопроса, но история никого на этом форуме не интересует. Вы как-нибудь аккуратней выражайтесь, иначе Вы приписываете мне Ваши домыслы. Где Вы нашли такое определение в ГОСТ 16504? Это то, что Вы называете ИО. Не рискнул отвечать на этот вопрос, поскольку, если бы я отвечал, то начал бы с того, что никакой неопределенности у индикатора часового типа нет. Человек задает вопрос, но я вижу, что его уровень подготовки не позволяет воспринять ответ.

А меня не расстраивает отсутствие ответа в этой теме. В моем понимании, эта тема не для форума метрологов, так же как тема "Испытания бетонов" и подобные ей темы. Иногда надо понимать, где заканчивается компетенция метрологов.

А ведь это вопрос, на который должен спокойно отвечать любой метролог, если он таковым себя считает.

Черт возьми, нет! Уже заменили. А, вот, это проблема, поскольку измерения выполняют не метрологи и не для метрологов. Внедрять КН надо начинать с детского сада.

Сразу переводите в "Пятницу". О ТСУИФ тольков Пятнице и можно разговаривать.

Успокойтесь, уже исчез.

Действительно, собрались здесь болтуны, которым поговорить негде. Всем же известно, что метрология в России - это не наука, а вид деятельности, которой руководит Росстандарт. Если так, то зачем зря болтать? Как Росстандарт скажет, так и будет. Дело метрологов - выполнять распоряжения Росстандарта, а не философствовать на форуме, который создан исключительно для того, чтобы доводить до сведения метрологов распоряжения и разъяснения Росстандарта. Кому еще не понятно, что в состав любого испытательного оборудования входят средства измерений? Как иначе испытательное оборудование узнало бы, когда надо остановится в своем запале воспроизводить условия испытаний, чтобы не перебрать лишку? Отсюда ответ на вопрос ТС - испытательное оборудование конечно может измерять! Если-бы оно не могло измерять, оно не могло бы воспроизводить условия испытаний с требуемой точностью. Не будем останавливаться на достигнутом и закроем еще один вопрос, который не приведи Господь возникнет в головах некоторых несознательных метрологов. А именно, может ли средство измерений воспроизводить условия испытаний? Сам по себе такой вопрос - это уже крамола. Росстандарт сказал, что может, значит может! Разве еще кто-то не знает, что средство измерений может все? Надеюсь, что таких не найдется, а сомневающимся отключим газ. Короче, хватит болтать и ровными рядами к новым свершениям под руководством Росстандарта.

Я ничего никуда не помещал. От Вас всего-то требовалось определить назначение квартиры и указать совокупность ее частей, а Вы уже второй день каким-то идиотизмом занимаетесь. Так вынесите и сообщите о том, что кухня и туалет не являются частью квартиры. Я что, догадываться должен, какая у Вас квартира и для чего она предназначена? Смысл состоял в том, чтобы показать, что часть всегда имеет назначение целого, но с Вами каши не сваришь. Вы пытаетесь кого-то переспорить, и для этого постоянно меняя свою позицию, как уж на сковородке. Мне всеравно, какая у Вас позиция. Просто обозначьте ее.

Справедливо, если Вам не приходится спать на кухне. Справедливо, если Вы не пьете кофе в постели. Если жизнь - это еда во сне, то спите на кухне или принимайте пищу в постели.

Кухня воспроизводит одно из условий для жизни человека - обеспечивает питание - ИО. Туалет измеряет качество работы ЖКТ человека - определяет результат переработки продуктов питания - СИ. Спальня обеспечивает отдых между этапами жизненного цикла - вспомогательное устройство - ВО. Квартира в целом является местом где воспроизводятся условия жизни человека и их контроль - средство испытаний. Вопрос был Т.е. просто ответить на вопрос, что квартира предназначена для проживания человека, Вы не можете. Особенно мне понравилось, что и, что Что Вы испытываете в квартире, кроме чувства глубокого удовлетворения работой ЖКТ?

Обратил вниманте на эту запутанную фразу и усомнился, правмльно ли я Вас понял. Уточните пожапуйста смысл сказаннлго.

Любая часть средства имеет назначение целого. Если нечто имеет другое назначение, нежели целое, это нечто не является частью целого. СИ в Вашем примере - это не квартира и даже не ее часть.

Зачем Вы навязываете эту игру в слова. Я уже все пояснил. Если Вам не понятно, я сжалею.

Вы просто ответить на поставленный вопрос можете?

Ооо...