Максим Андреев

У вас по-любому д.б. какой-то внутренний документ на эту тему, как там написано, так и делайте. Если все же такого документа нет (что очень странно) - обратитесь к своему непосредственному руководителю. Как правило, рабочие копии в установленном порядке изымаются и утилизируются. Если рабочую копию необходимо все же оставить для каких-то справочных целей, то она соответствующим образом идентифицируется. Все это также должно быть прописано в ваших внутренних процедурах.

А почему я кому-то чего-то должен доказывать? Это же абсурд - доказывать свою невиновность. Может у меня система такая, которая не позволяет использовать неактуализированные доки, но штампики не ставятся? Это проверяющий должен меня поймать, что я пользуюсь неактуальным документом, а не наоборот. Так НД СМК каждой организацией пишутся самостоятельно. Если в них не предусмотрена простановка этих штампиков, то на основании чего их потребуют проверяющие?

Мне такие НД не известны. Вот бы и спросили у проверяющих, на основании чего они делают такое замечание. Если НД (ГОСТ) получен из официального источника, то на нем будет стоять соответствующий штамп. Если вам нужно растиражировать его у себя и раздать подразделениям, то эти копии д.б. учтены соласно вашей внутренней процедуре. Ну и что?

Извините. Там вакансии ведущего и инженера 1 кат. А они уже должны подразумевать опыт и соответствующую з.п. Просто зачем тратить понапрасну время соискателей и сотрудников предприятия на ненужные собеседования?

JuliaR, извините, но нежелание раскрыть з.п. свидетельствует скорее об одном - о ее неконкурентоспособности. Не верю я, чтоб не было установленного штаткой диапазона з.п. для специалистов разных категорий (ведущий инженер, инженер 1, 2, 3 кат.). Да, персональные надбавки возможны, но на то они и надбавки сегодня есть, а завтра нет. Вот такая картина маслом. Опыт работы, в т.ч. на оборонных предприятиях, эту грустную картину подтверждает, к сожалению...

Озвучить здесь можете? Ориентировочно.

Вот зачем писать - "ЗП по результатам собеседования"? Всем же понятно, что на таких предприятиях есть жесткая штатка с ее диапазоном, выше которого не прыгнешь. А поскольку предприятие оборонное и не сильно в фаворе, то ЗП там понятно какие... Плавали - знаем.

А можете и не искать - приказ ДСП-шный. Вот косвенная инфа на официальном сайте Военного Регистра http://www.sds-vr.ru/news.php?s=465576&l=0&d=

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 44-ст от 27 декабря 2012г. «О продлении действия на территории Российской федерации ГОСТ РВ 15.002-2003», действие ГОСТ РВ 15.002-2003 продлено до 01 января 2014г. Пункт 2 Приказа предписывает, что: «Решение о применении ГОСТ РВ 0015-002-2012 или ГОСТ РВ 15.002-2003 до 01 января 2014 г. устанавливается в государственных контрактах (договорах). В иных случаях решение принимается самостоятельно заинтересованными организациями».

Не всегда приказы ФОИВ своевременно корректируются. Просто в таком случае он по идее должен применяться в части, не противоречащей ФЗ и другим НПА более высокого статуса. А кому же еще? Если это главный научно-метрологический центр МО. Больше некому... Так и в оборонной промышленности, если читать основополагающий ГОСТ РВ 1.1-96 калибровки НЕТ!

Поскольку там речь идет о ТТЗ (ТЗ), то очевидно, что это для НИОКР. Ссылки точно есть в ГОСТах РВ на НИОКР (203, 205, возможно еще в каких-то). Четких требований к содержанию я не встречал, но естественно, при ее составлении нужно руководствоваться ГОСТ РВ 1.1, ГОСТ РВ 8.570, ГОСТ РВ 8.573 и др. Можно еще глянуть МИ 2357-95 "ГСИ. ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, ВАЖНЕЙШИХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ".

Как пропишите в своих внутренних документах эту процедуру, так и будет. Объясняю, в некоторых случаях (например, лицензионные или отраслевые требования и т.п.) в организации д.б. официально изданные документы. Применительно к ГОСТам официальными экземплярами являются либо электронные копии на сайте Росстандарта, либо бумажные копии проданные уполномоченными Росстандартом организациями (http://standard.gost.ru/wps/portal/ordercertificate) и имеющие соответствующую идентификацию.

У нас такое тоже допускается, согласно ПР по поверке. К сожалению, это так. А ведь метрология - один из столпов качества... Нужно тоже уметь отстаивать свою позицию. Требования к форме перечня установлены? Нет. Тогда вводите ее в свои внутренние документы и используйте. Не вижу ни одного препятствия для использования графиков поверки под единой обложкой Перечня. В крайнем случае, запросите эти графики у подразделений в электронном виде, да скомпануйте в единый перечень. Без паники. Поднимайте положение о метрологической службе и положение о службе качества, и смотрите, чья это обязанность. Хотя, с другой, стороны ничего не запрещает навесить на МС дополнительные обязанности. Короче, все зависит от авторитета гл.метролога, умения его обосновать и отстаивать свою позицию перед высшим руководством. А это уже политика, а не метрология

Мы поступили проще. Графики поверки СИ подразделений собрали в кучу, приделали обложку, утвердили и согласовали с ПЗ. Вот вам и перечень СИ Также можно поступить с ИО и СК. Немного удивило, зачем выделять отдельно индикаторы, ведь это средство контроля. А тупо написать - "МХ согласно паспорту"? Ведь вроде не запрещено. Сейчас у нас только для СИ геометрических величин в графиках поверки указываются класс точности, цена деления, предел измерений. Это где?

Да, все СИ, внесенные в реестр. Ведь того, кто поверяет, не волнует где вы будете использовать СИ - в сфере ГРОЕИ или вне сферы.

Я имею в виду официальную оплату, если кто подумал что другое :rolleyes:/> Т.е. им что экономически выгодней: разъезжать по клиентам или тупо сидеть на рабочем месте и поверять?

А разве мебель как объект обязательной сертификации не подпадает под сферу ГРОЕИ: ?

А много ли поверитель получит лично в свой карман от такого выезда?

gori, сейчас все эти документы, даже если и действуют, носят исключительно рекомендательный (справочный) характер. Необходимость введения новой должности определяется работодателем самостоятельно.

Основной решальщик - это заказчик, которым помимо МО РФ, также может являться предприятие-разработчик образца ВВТ (см. определение). Заказчик решает совместно с разработчиком СИ и 32 ин-том. Предприятие-изготовитель (серийное производство) ВВТ получается, что ничего не решает. Как-то так.

Нет, 32 институт по тексту стандарта так и указан. Имеется в виду разработчик СИ ВН. Для заказчика дано вот такое определение:

Я думаю нужно подходить просто - СИ относить к ВН, если тип СИ утвержден как ВН. ГОСТ РВ 8.560-95

Спасибо за пояснения. Определения ГОСТ РВ 0015-002 допускают двоякое понимание СИ военного назаначения: к ним относятся как СИ, применяемые для измерений в области в обороны, так и для комплектации военной техники.Отсюда вопрос как отделить СИ военного назначения от прочих СИ? Этот порядок определяется МО РФ. Есть еще Перечень средств измерений для комплектации вооружения и военной техники и поставки Министерству обороны Российской Федерации. Ну и здесь были кое-какие обсуждения http://metrologu.ru/index.php?showtopic=7977&st=0&p=63804&hl=+%D1%81%D0%B8%20+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&fromsearch=1entry63804

Если вы про автора первого поста на этой странице, то т.к. это Новичок, то до завтра он "молчок" Нет, тут был пост Ксеньюшки, потом он исчез. И вообще требование об 1 посте в сутки имхо неадекватное.

Хотя некоторые отраслевые НД требуют идентификацию статуса поверки именно на СИ.