Максим Андреев

Каких? Если вообще, то читайте ГОСТы ГСС.

Да, но это функции делопроизводителя подразделения, за неимением оного, делопроизводством тоже занимаемся сами. Делопроизводителей видел только на крупных "советских" заводах. Да и то их "сократили", а по факту перевели, например в техники. 21 век на дворе все же... Делопроизводством должен так или иначе заниматься каждый сотрудник (т.е. сам себя обслуживая).

Ну вообще-то так и должно быть. Делопроизводство - естественно на подразделении (если предприятие крупное). Актуализация стандартов - функция их разработчика (никто лучше вас вашу же работу не знает и вам потом по этим же стандартам работать). Планирование и заказ СИЗ (не закупка) - функция подразделения, реализуемая совместно с отделом ОТ. Это тоже функции подразделения.

Тут надо исходить из того, что подразделение, выполняющее контрольно-надзорные функции, не подчинялось производственному (подконтрольному) подразделению. Поэтому если слияния не избежать, то службу КИПиА целесообразно сделать участком метрологической службы.

Зачем оно вам? Я уже дал ответ по существу вопроса. +1. А то так можно дойти до того, что искать какие-то письма о том, что кастрюли и чайники не подлежат поверке и аттестации.

Поверке подлежат средства измерений, и то, только те, которые применяются в сфере гос.регулирования обеспечения единства измерений. Эксикатор вообще не является средством измерений.

Уполномоченные Росстандартом органы, обычно при испытаниях для утверждения типа СИ.

Можно. Индикатор - это средство контроля (СК). А проверяются СК на соответствие чертежу (СК геометрических величин), паспортным данным или просто проверка работоспособности.

Проверке. Порядок и периодичность проверки организация определяет самостоятельно. Аттестации. См. ГОСТ Р 8.654-2009

Ну с чего Вы взяли, что нужна лицензия на образоват.деятельность и аттестованные (кем?) преподаватели? Постановление Правительства РФ от 16 марта 2011 г. N 174 "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" Понимаете, если бы действительно была бы нужна лицензия, то тогда бы вообще любое внутрифирменное обучение (производственную и техническую учебу и т.п.) нельзя было бы провести. А так проводите с калибровщиками занятия, оформляете журнал учета занятий, аттестуете их на знание НТД и оформляете протокол аттестационной комиссии. Где нарушение требований Постановление Правительства РФ от 16 марта 2011 г. N 174?

Ст. 238 ТК: Т.е. можно взыскать затраты непосредственно связанные с обучением. Работодатель обязан их обосновать (представить калькуляцию). Ст.196 ТК: Если получение этих корок по закону влияет на допуск к работе (типа сертификата врача, лицензии охранника и т.п.), то работодатель обязан такое обучение проводить за свой счет: Ст.196 ТК:

"Значимые" - это понятие субъективное. Конечно, не гос.образца, но всякие сертификаты, свидетельства. удостоверения, аттестаты и т.п. дают. Признание этих корок - всегда право работодателя. НЕТ! Только прямые фактические убытки. А ТК РФ так не считает: Просто обычно в шапке договора не пишут "УЧЕНИЧЕСКИЙ", но от этого суть не меняется.

Это если обучение проводилось в организации, имеющей лицензию на образовательную деятельность. Если обучение работника проводил работодатель, или работника посылали на семинар, стажировку и т.п. (где лицензия по закону не обязательна), то затраты на такое обучения не могут быть отнесены на себестоимость продукции и идут из прибыли. Так работодатель может удержать только фактически понесенные затраты и при условии наличия ученического договора с работником (или соответствующего условия в трудовом договоре).

Тогда диплом о высшем образовании должен храниться в институте Не, у Путина или кто там бюджетом заведует

Для того, чтобы обучать калибровщиков самостоятельно для своих нужд это все не обязательно. Короче, если финансы поют романсы учите и аттестуйте своими силами. Не забудьте такой порядок прописать в своих внутренних нормативных документах (например, в Руководстве по качеству).

Наверное денех

Мы сертифицированы в СМК по ГОСТ РВ 15.002-03. В нём в п.4.2.1.3. сказано, что все документы СМК должны быть согласованы с представителем заказчика. Если производите для армии, то это военная приёмка, а положение о МС к таким документам относится. Виктор, где же Вы увидели в п.4.2.1.3 ГОСТ РВ 15.002 требование согласования всех документов СМК с ПЗ? А теперь правильный ответ: согласно п.4.2.1.1б предприятием должен быть разработан и согласован с ПЗ перечень документов СМК, подлежащих согласованию с ПЗ. Если положение о МС включено у вас в этот перечень, то с ПЗ его согласовывать надо, если нет - то не обязательно. Как у нас - Положение о МС с ПЗ не согласовано, однако все СТП касающиеся метролог.обеспечения с ПЗ согласованы.

Это конечно хорошо, но вопрос был про документы, требуемые не вообще, а при аккредитации. Может быть Вы мне поможете и дадите ссылку на конкретное требование ИСО 9001 или ГОСТ РВ 15.002, требующее согласование графиков?

ФБУ «ГНМЦ Минобороны России» Изделиями электронной техники, квантовой электроники и электротехническими военного назачения занимается 22 ЦНИИИ МО РФ (ныне - Филиал ФБУ "46 ЦНИИ Минобороны России"), г.Мытищи. А ГОСТ В 20.57.402-81 в РФ скорее всего уже не действует. Есть ГОСТ РВ 20.57.412-97 "Изделия электронной техники, квантовой электроники и электротехнические военного назачения. Требования к системе качества" и более свежий РД В 319.015-2006 "Изделия электронной техники, квантовой электроники и электротехнические военного назачения. Требования к системе менеджмента качества".

Мне не известны случаи сертификации в РФ систем менеджмента измерений на соответствие требованиям ИСО 10012. Сертификацию проводит орган по сертификации. Мне не известны в РФ такие органы, аккредитованные на право сертификации по ИСО 10012. Смысла в отдельной сертификации по ИСО 10012 не вижу.

Не слышал о самостоятельной сертификации по ISO 10012. Вероятно, спроса на нее в РФ нет. Вернее, декларирование, оно и у нас есть. Ничто не мешает самостоятельно провести самооценку соответствия требованиям ISO 10012 и по результатам составить декларацию (красивую бумажку за подписью ген.директора).

Это лаборатория определяет самостоятельно. Конечно применим.

Итак, подводя итог, требуется ли в настоящее время какое-нибудь разрешение (аккредитация и т.п.) на ремонт СИ?

Естественно нет. Т.к. ни ВНИИМС, ни Росстандарт никакого отношения к Минобороны и 32ГНИИ не имеют. А ГНМЦ МО РФ свои реестры нигде не публикует, ибо сфера обороны и безопасности. Тоже самое и Роскосмос: искал реестр аккредитованных им испытательных центров - безрезультатно

Согласитесь, что если такой информации нет в интернете, это не аргумент, что ее вообще нет. Реестр выданных аттестатов аккредитации по-любому есть, иначе как аттестатам присвоить регистрационные номера, как проводить инспекц.контроль и т.п.?