libra

Так читать надо. Пока не нашел формулы (3) :"Но для целей сравнительного анализа различных способов поверки и видов подтверждения соответствия при поверке достаточно рассмотреть наиболее простую «линейную» модель (описываемую формулой (3) изменения погрешности для двух предельных случаев проявления нестабильности МХ СИ:" Если речь о формуле 1.3 "∆ 2 СИ = ∆1 СИ + νСИ(T). (1.3)", не понятно несколько моментов. есть временной дрейф среднего, а есть временной дрейф стандартного отклонения. Неужели они все поместились в "νСИ", а влияние условий поверки и различных эталонов выделять будем?

Можете также стандарты почитать, OIML, например. Если уж рекомендации ЕА не устраивают.

Спасибо, получилось - сходил на массаж

Это к чему?

И всё?

Да да испорчу вам выходной Согласно вашей теории 1/5 погрешности это какой доверительный интервал. P.S. Запас попкорна припасён.

Будем сейчас обсуждать чем 1/3 погрешности от 3 Сигм отличается?

Не не не. Все ходы записаны. Что означает ваша фраза «1/3 это 0,997»?

1/2 и 1/3 это соотношение погрешностей. При чем тут стандартное отклонение? По вашему при равномерном распределении коэффициенты охвата останутся как и при нормальном распределении? Ха ха.

Погрешность СИ и погрешность эталона. А вы где увидели доверительный интервал в соотношении 1/3?

А перевернуть, если за ноль пузырек ушел?

Учетом или возвратом?

Ну Дмитрий Борисович, в самом деле..... Вы, обычно, лучше подготовлены! Коэффициент не исчезает и не появляется. Смотрите таблицу

Как говориться Ваши доказательства в студию! Поясните при чем достоверность контроля и соотношение погрешностей эталона и поверяемого СИ? Тут не переводчик нужен вам а учитель математики! Я еще повторю, что доверительный интервал тут не причем!!!! Читайте книги хоть иногда! Где вы тут видите доверительный интервал???

по моему вы не совсем понимаете тему от слова вообще

Первичен бюджет неопределенности или целевая неопределенность?

Мне кажется, что вы картинку неверно трактуете.

При соотношении 1/3 растет дисперсия на 5%, а не коэффициент охвата.

Так, что первично курица или яйцо?

На сколько я в курсе, достоверность обеспечивается не соотношением погрешностей эталона и поверяемого СИ, а коэффициентом Стьюдента. "Хвосты" там всякие, понимаешь.

Как этот не существует погрешности поверки как процедуры? Позвольте вам не поверить на слово. Тем более Дмитрий Борисович и Аркадий Григорьевич доказывали обратное неоднократно. А бюджет ограничен целевой неопределенностью.

методом вычитания стр. 52 Остается из бюджета δVix ЕА - 4_02 11.pdf

При соотношении погрешностей поверяемого СИ и эталона 3 к 1, вклад эталона в "погрешность поверки 5%". Почти аналогично для калибровки. Распишите бюджет неопределенности.

1/2 даёт вклад 10% , 1/3=5% в бюджет неопределенности. Все уже давно сосчитанно.

Из бюджета калибровки можно вычленить погрешность калибрируемого СИ.