libra

Елена, перечитайте написанное мною выше о цене деления. Тоже на стр. 11 руководства https://mcgrp.ru/files/viewer/174290/11 "2 Масса одной штуки не должна быть меньше цены деления (d) весов."

Если хочешь помочь голодному дай ему не рыбу дай удочку.

В самом начале письма написано приведенная погрешность будет другая. 1. Как письмо ВНИИМСа стыкуется с тем, что в описании типа и методике поверки нормируется не абсолютная погрешность, а приведенная к ВПИ. 2. В техрегламенте на производство, какая погрешность записана.

Погрешность у Метрана150 приведенная. Смотрие МИ 4212-012-2006 п.5.3.6

На корень из 12 делите для получения дисперсии (вначале половина интервала, а затем на коэф. регрессии). В формуле 1 у вас нахождение погрешности, а не пределов погрешности.

ИМХО не поправки на разрешающую способность, а погрешность округления. И соответственно на 0,5 ее умножаете поскольку закон распределения равномерный. И поскольку величины одноименные, то коэффициенты в суммарной неопределенности не нужны в формуле 2.

Открываете описание типа СИ и заводской паспорт.

Ростехнадзор по заказчику плачет.

Знания появятся когда сам и ручками. Чужие протоколы -это труд.

Однозначно! Ньютон хотел открыть ампер, а Ом опоздал его открыть.

То есть провести калибровку каждого канала отдельно -не проблема. Это чисто метрологическая задача. Зачем тогда сюда пристегивать не метрологическую задачу - адекватность и реализацию физического объекта?

И правильно, а то НИИ выйдет на уровень андронного колайдера

И все 122 канала участвуют в измерении одного параметра ФВ? А комитет по Нобелевской премии сидит и не знает! Или скорее всего НИИ претендует на Шнобелевскую премию.

ГОСТ 8.453-82. Весы для статического взвешивания. Методы и средства поверки. 3.3.1. Определение метрологических параметров коромыслового шкального указателя Определяют непостоянство показаний ненагруженного указателя, погрешность и чувствительность нагруженного указателя Чувствительность коромыслового указателя определяют на отметке, соответствующей 10% НПВ, и на последней отметке основной шкалы. При этом изменение массы взвешиваемого груза на значение, равное абсолютному значению предела допускаемой погрешности при соответствующей нагрузке, деленному на передаточное отношение весового рычажного механизма, должно вызывать отклонение подвижного указателя не менее чем на 2 мм для весов с НПВ до 30 кг и не менее чем на 5 мм - для весов с НПВ свыше 30 кг.

При чем тут РН-10? Читайте определения терминов: "Т.1.2.5 Весы с неавтоматическим установлением показаний (non-self-indicating instrument) Весы, уравновешивание которых полностью проводит оператор." Это весы РП в чистом виде.

ответьте: Визуально, при помощи линейки.

А тисочки должны быть закрыты защитными экранами от других рабочих мест. А возле заточного станка настил деревянный. На вопрос механиков: «Так там нн может стружки?» ответ: «Не умничайте! В инструкции написано должен быть!» Вот так «лирики» победили «физиков»

Зато "дешёвые " и испытания по утверждению типа прошли.

Это к межповерочному периоду вопрос. Встроенных средств диагностики нет, алгоритмов определения работоспособности нет и надлежащее обслуживание для выявления дефектов тоже "хромает".

Возмем положения OIL R111 и перенесем их в рисунок 2 статьи. Ширина защитной полосы w =0,33U. Отложили на графике: Соотношение пределов погрешностей поверяемой гири и образцовой 1/3. Добавим погрешность компаратора, ну тоже 1/3. Итого 0,462. Соотношение погрешностей эталона и поверяемого около 0,5 (1/2) ниже линии 1. Запас по рискам выше 5%. Готовы доказать , что риск заказчика превышает 5% (3 абзац 1 страницы статьи)? Что нового привнесено в выводах статьи об уменьшении w до 0,4?

Да возможно, но тогда и статью туда. А так дров в костер подбросить "Теория ошибок измерений Кемниц Ю.В.1961 г:

Обратите внимание на то, что цена деления весов должна быть меньше веса одной детали. Относительная погрешность подсчета равна отношению СКО весов к весу детали.

На "наших бутылках" количество звездочек (измерений) довели вначале до 10, а затем до 20. А содержание бутылок прежнее.

вопрос даже не в соотношении эталона и поверяемого СИ. В риск заказчика забыли включить дрейф МХ поверяемого СИ в течении межповерочного интервала..

Осуждаемссс!