Некролог

Перепощу один интересный текст из другой конференции:

Точно, ТР-1 и ТР-2 имеют 0,01 градус. ТЛ-4 - это погрубее, для "грубых" нормальных элементов класса 0,005 и 0,002.

Температура с точностью 0,01 градус - это термометры лабораторные, ТЛ-4, по-моему (что 4, не уверен, т.к. нормальными элементами не занимаюсь). Почти что рюмка ртути в каждом , и каждый на 4 градуса диапазона, т.е. один градусник 20-24 градуса, другой 24-28 и т.д. Я и сам не прочь узнать, чем из электронного можно удобно мерять температуру в диапазоне около 25-45 градусов с такой (или хотя бы плюс-минус 0,03 градуса) точностью (а также задавать её, и чтоб не сильно тяжёлое было - тут мои знания ограничиваются древними термостатами для нормальных элементов, там 20 градусов со стабильностью - не точностью - 0,001 градус, но не регулируется, настраивается один раз перед применением).

Очевидно, по-настоящему она заработает, когда электроэнергию мы будем учитывать счётчиками с ПГ хоть +20% - а чо, энергоснабжающую организацию устраивает, потребителя устраивает. А если не устраивает - по мордасам его, по мордасам, пусть знает, что закон у нас либеральный! Некоторые аспекты жизни регулируются автоматически, независимо от нашего желания. Если это выпустит из рук государство - приберут, найдётся кому. Например, фактическое снижение налогов (уход в тень) в годы перестройки вызвало к жизни "крышевание" - тот же налог, только уже не государству.

Ну, для эталонов поверка по факту тоже включает в себя определение действительных НМХ СИ, которые будут использоваться при эксплуатации этого СИ, в основном при использовании СИ в качестве эталона для передачи размера величины поверяемым и калибруемым СИ.

Ну, раз Вам гарантия не нужна, ибо Вы боитесь требовать её соблюдения - так тому и быть.

Так всем, кто их выписывал, уже головы отрубили! Суть предложения в том, что (речь обращена к клиенту, касается больше сложных и дорогих приборов): 1. Если поставщик предлагает поверять сам, поверьте у себя. Пусть, возможно, несколько дороже (хотя во многих регионах дешевле), хлопотнее, но спокойнее. 2. Если поставщик уже провёл поверку, скажем, 12.01.2010 г., МПИ 1 год, и тут же поставил прибор Вам, то не следует сдавать его в поверку прямо 12.01.2011, потому что когда поверитель поверит Ваш прибор, скажем, 20.01.2011 г., гарантия может уже закончиться, следовательно, при забраковании прибора его ремонт/замена - Ваша проблема, поезд уже ушёл. 3. Если прибор не прошёл поверку - садимся за стол и пишем рекламацию поставщику, это теперь его проблема.

Да... То, что во ВНИИФТРИ пишут залепуху, я и до того знал, но чтобы такую... Я думал, мож, кто её им толкнул, кто есть главный дистрибутор этих Теков... Не по своей же инициативе "Электроник 1 кат. МЦРМИ ГП "ВНИИФТРИ"" и его начальники такое написали, потеря репутации должна быть оплачена... хотя какая у них репутация...

Всё это имеет место, но я о другом. Хотя относительно недостоверности поверки хочу сказать, что, во-1, запас по погрешностям обычно составляет не менее 5, а во-2, если прибор не идёт совсем чуть-чуть, поверители, по крайней мере, у нас, "не зверствуют". В нашем ЦСМ за это голову рубят! Я же имел в виду советы конечному потребителю, клиенту. Как максимально снизить затраты от неисправных СИ. Не так уж редка ситуация: СИ поверено, отгружено, клиент его через месяц получил, год работает, через год проводится поверка... и чуть-чуть запаздывает к окончанию гарантии. Поставщик в шоколаде (я не Вашу фирму имею в виду! Что особо отметил! Встречались случаи - тихий ужас, причём там были не транспортировочные неисправности, а именно заводские дефекты, клеймо в свидетельстве было чистою липою, голубым бриллиантом с дурным запахом), клиент в хлопотах. А если чуть сдвинуть срок поверки - можно юридически обоснованно спросить за брак. Более того, если есть выбор, поверять надо у себя сразу после покупки, а не у поставщика перед ней - тогда клиент получает свидетельство действительно независимого от поставщика поверителя.

Я нигде не говорил, что составление МП имеет к Вам столь сильное возмущение в Ваш адрес. Если Вы приняли это на свой счёт, то извиняюсь. Я и засомневался, что Ваша фирма автор сего чудо-опуса. Но МП чудовищная. Школьник какой-то писал...

Потрясён, причём нехорошо. А где же Ваша фирменная методика измерения ПГ опорного генератора по частоте биений частоты выборок и частоты эталонного генератора? +-10,25 мкс на интервале 5 мс - это 0,2% - очень уж грубо. ЕМНИП ПГ опорника этого осцилла - 50 ppm или 100 ppm, что нормируется как метрологический параметр в руководстве по эксплуатации (т.е. ПГ измерения времени равна этим 50 ppm плюс интервал дискретизации плюс ещё малая толика, что очень даже существенно при измерении временных интервалов методом задержанной развёртки, а в этой МП эти 50 ppm и близко не контролируются). Что там по поводу метрологической экспертизы, говорите? Или эта поганая методика - не Ваших рук дело?

Не нужно. Для подавляющего большинства приборов у нас чисто "допусковый" контроль. Т.е., например, в протоколе есть графа "измернное значение", графа "допускаемые значения", а в ней - "9,9--10,1 В". При этом даже абсолютная ПГ не определяется - а зачем?

Как раз во избежание бед лучше обеспечить, чтобы следующая "Ваша" (т.е. когда прибор в ЦСМ или куда-то ещё будете сдавать в поверку именно Вы) поверка приходилась на гарантийный срок, если поставщик не создал себе устойчиво положительную репутацию на данном типе приборов. Потому что нередко при выпуске из производства поверка "ленится" проверять всё в полном объёме, и что-то из НМХ может пусть незначительно, но не соответствовать ТУ. Если МПИ год и гарантия год - сдайте в поверку чуть раньше. Если Вы сами можете провести калибровку прибора в полном объёме, то, конечно, можно и так поступать. Но если нет - я бы не стал так уж доверять поверке, сделанной случайным дядей где-то там вдали. Есть печальный опыт сразу о обеими закупленными (не у Вас) приборами - хорошо, что мы сами поверили сразу по приходу, а то гарантийный срок так и прошёл бы...

Более простой путь, конечно, есть - нормировать это несчастное время установления. А для конкретно Г4-164 расскажу, как поступает простой поверитель, когда прибор вдруг не проходит. Он пытается подумать, позвать коллег, поскольку знает, что ежели забракует годный прибор, то это жирненькое пятно на репутации, коли заказчик окажется грамотный и настырный. И, по крайней мере, он не бросается выключать все приборы сию секунду. До сего действа пройдёт время, порядка нескольких минут. И если за это время окажется, что погрешность внезапно стала устаканиваться, то, вполне возможно, он подождёт ещё минуту. А программа - не поверитель, репутация на самооценку не влияет, коллеги все заняты :lol: ... Она может "психовать и браковать" сразу. :lol: Такая нелинейность, мне кажется, говорит о свойствах прибора, что его есть куда улучшать. Мы же в этом случае не имеем дела со всякой электрохимической нелинейностью слоёв возле электродов, а чисто с линейными внешними сопротивлениями... А ПГ методики в подобных случаях, ИМХО (от конкретно зондов я довольно-таки далёк), проще всего выводить численным моделированием по методу конечных элементов грунтов с оценкой влияющих величин (неточность установки зондов, неравномерности сопротивления грунта и т.п., хотя неравномерность, опять же, прибора не касается - она такая может быть, что любой прибор вдвое ошибётся, для того и проводятся повторные измерения) по методу Монте-Карло, с учётом экспериментальных данных по поляризации реальных электродов в реальных грунтах.

Такое, после которого не завершился асимптотический или затухающий процесс установления частоты. Т.е. при ненормированном времени установления параметра программа автоповерки должна анализировать ряд измерений и, если обнаруживает асимптоту - подождать до уменьшения изменения параметра между измерениями до приемлемого значения. Кстати, в общем с тем, что множество приборов имеют просто неподобающие как тех. характеристики (неполнота, туманность), так и методики поверки (грубейшие ошибки, вплоть до неоднократных арифметических) - я полностью согласен. Обсуждаемый Г4-164 относится к первому случаю.

Мне тоже такое попадалось. Современные МП зачастую просто содержат неверные допуски. Т.е. считаешь по формуле для ПДОПГ: это они посчитали верно, это верно, это неверно, это верно, это опять неверно... Не, нужна хоть какая-то ответственность. А то сейчас по закону за неверную МП не с кого и спросить.

Какие проблемы - информация о поверке не только в чипе содержится. Так что последствия неаккуратности водителя будут ровно такие же, как сейчас при повреждении знака поверки - внеочередная поверка.

По идее графит проводит ток, а смазка при затяжке болтовых соединений великолепно выдавливается из мест контакта и наоборот улучшает контакт, затрудняя коррозию.

Вообще-то это имеет разумное объяснение. Следует различать ПГ прибора и ПГ методики выполнения измерений. При поверке должна проверяться первая, а при выполнении измерения к ней добавляются методические и пр. погрешности. Влияние переходного сопротивления зондов - именно методическая ПГ. Прибора она не касается. Я извиняюсь, речь идёт о погрешности или о фазовых шумах или времени перестройки? Весьма странно слышать, что при смешении двух частот, полученных аналоговым синтезом сигнала одного опорника, возрастает относительная погрешность частоты. Тогда не надо было "петь песен" про "конструкция генератора не позволяет получить такую погрешность на низких частотах (перенос частоты гетеродином вниз, что неизбежно увеличивает погрешность". Это ересь. То, что реализация функционального узла конкретного генератора имеет недостаток - повышенное время установления частоты внизу диапазона, что увеличивает погрешность, если мерять её через слишком малое время - не даёт права говорить, что это свойство переноса частоты вниз вообще.

Ну, в области бытовых счётчиков какого-то особенно большого навара нету. У нас поверить бытовуху стоит 600 рублей где-то. За эти 600 рублей поверитель смотрит три-пять счётчиков полтора-два часа, потом их минимум полчаса оформляет и выдаёт клиенту. То есть выработка на человека в день получается не больно-то и жирная, тысяч 6. Счётчики несут разные, и не всегда "хорошие" в плане поверки. А учитывая стоимость оборудования, помещений и аккредитацию, налоги и т.п., в качестве конкурентов ЦСМов могут выступать разве что лаборатории энергоснабжающих организаций, которые уже существуют и поверкой занимаются.

Не знаю, не знаю. В Постановлении нет ни слова о чём-либо "физическом". Только о величинах и их единицах. А согласно п 4.1 РМГ 29 это - синоним единицы измерения физической величины: "единица измерения физической величины; единица физической величины; единица измерения; единица величины; единица" А вот рассуждать по здравому смыслу можно. 1. Байт (он там есть) - это физическая величина? Нет, верно? Но он там присутствует. 2. Абсолютная погрешность измерения величины имеет размерность, равную размерности самой величины, не так ли? То есть, по естеству, АПГ - сама по себе величина. Что практически прямо подтверждается её определением в РМГ 29: "Погрешность измерения, выраженная в единицах измеряемой величины". Тогда почему относительной ПГ отказываем в праве называться величиной? У неё нет размерности? Ну и что, у КПД её тоже нет, да и физической величиной его назвать сложно, но в Постановлении КПД присутствует.

Вот-вот. А у нас относительная погрешность (которая "и т.п." ). Погрешность - уже не величина? Отн. ПГ есть отношение величин с равной размерностью, и, естественно, потому и называется относительной, как и все вышеперечисленные.

Хм, я имел в виду "-1" в верхнем регистре. Вот так (заодно и повод разобраться с кодами форума): млн-1. В постановлении правительства оно есть.

Мне тут часто приходится иметь дело с СИ с уровнем допускаемой относительной ПГ (ну, строго говоря, нестабильности, но при пользовании действительным значением разрядного СИ это, грубо говоря, можно считать ПГ), которую в процентах записать утомительно, приходится считать нолики. Например, мера напряжения со стабильностью 0,00015%. Нет ли правовых препятствий к применению в протоколах, свидетельствах и т.п. документах, скажем, единицы "миллионная" (млн^-1)? А то "1,5 млн^-1" гораздо изящнее выглядит и меньше напрягает, чем "0,00015%" (хотя вызывает меньшее почтение к себе, да :lol: ).

В этом ГОСТ нету термина "метрологическая аттестация". Термины "метрологический" и "аттестация" по отдельности, правда, есть...