Алал

По итогам общения с представителями прокуратуры двух районов Нижнего Новгорода могу сказать следующее: Прокуратура задействована "в тёмную" - цель проверки до них никто не довёл. Проверка осуществляется по списку организаций, спущенной Генпрокуратуре сверху. Очень большая вероятность, что этот список сформирован РА (или ИИ, или IT) на основе срабатывания "индикаторов риска". Кто формировал этот список, выяснить не удалось. Изначальная цель проверки - соблюдение требований ФЗ-412. В первом случае представитель районной прокуратуры удовлетворился выпиской из РАЛ, утвержденной ОА, актом выездной проверки (ПК-2) от августа текущего года и Приказом РА о результатах ПК. Во втором случае был предварительно направлен список документов, которые необходимо представить. Кстати, список очень интересный (если будет интересно - завтра отсканирую и выложу). Пришли, посмотрели помещения, сфотографировали оборудование, посмотрели документы на бумаге и попросили прислать их сканы на указанную электронную почту. Вели себя очень корректно. Итогов пока нет, но то, что прокуратура очень хорошо умеет проверять соблюдение законодательства, сомневаться не приходится. Сегодня позвонил уже другой представитель прокуратуры по первому объекту и попросил представить актуальные документы по соблюдению антикоррупционного законодательства (там в ФЗ 273 вступили в силу новые изменения - вот и заодно проверим, как вы это отработали)

Доброго времени суток, коллеги. Подходящей темы не нашел, создал новую. Кто-нибудь из АЛ с таким уже сталкивался, или это Нижегородская область "впереди планеты всей"? Запрос прокуратуры.docx

Шкаф с архивом находится в помещении поверочной лаборатории. Соответственно внешние условия в данном помещении регистрируются в журнале. Если интересно, давайте свою электронную почту - сброшу выдержку из своего СМК по работе с архивом (хотя там ничего необычного).

И получили другое СИ (комплектация которого не соответствует паспорту). Вносите изменения в паспорт и поверяйте в соответствии с новой комплектацией.

Вопросов не было (ПК-2, а там главное исполнение написанного в СМК). Запирающийся шкаф. Ключ хранится у ответственного. Процедура доступа записывается на видео и выкладывается в "облако". При необходимости повторяется на ВКС.

Ну вообще-то 1 раз в 2 года поверитель может и перенести отпуск и поприсутствовать на ПК. Но если уж совсем "никак", то прикладываете справку от отсутствующих поверителях и имеете подготовленные документы о причине их отсутствия. Если эксперты спросят - выкладываете эти документы.

В пятницу получили положительное заключение по очередной ПК-2. Но мысли после общения с экспертами, как всегда, возникли. В Критериях есть пункт 41, а в нём абзац 6: "Допускается привлечение к выполнению работ (оказанию услуг) по обеспечению единства измерений лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации" А также пункт 46.5. п. "б" : "правила привлечения стажеров к работам по обеспечению единства измерений". Почему-то считается, что в этих пунктах речь идёт об одних и тех-же лицах. Но ведь юридически это не так. Стажёр - человек, который проходит испытательный срок в работе перед зачислением в штат учреждения, предприятия. Что мешает привлекать к выполнению работ (оказанию) услуг лиц, не являющимися стажерами (да и вообще сотрудниками организации), если они выполняют работы под контролем лица, отвечающего требованиям Критериев?

А подумать?

Да нет, нормально. Для тех, кто делает первые шаги - вообще отличная "рыба". И структура под Критерии, а не под 17025. "Общие обязательные фразы" есть, а конкретика - ну это только из практики.

А ещё с 01.09.2026 часть таких СИ будут поверять только ЦСМы (проект изменений в ППРФ 250) н) пункт 53 изложить в следующей редакции: «53. Средства измерений, применяемые при приеме, хранении и отпуске драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них».

Ника, они даже подготовленные изменения в действующий перечень измерений в сфере ГРОЕИ внести не смогли - выпускают старый перечень под новым номером (это уже на Форуме обсуждалось). А тут ещё нужно, чтобы кто-то внесение этих изменений инициировал... А по поводу проверяющих почему-то вспомнился диалог в прокуратуре примерно 10-летней давности: - По поручению Генпрокуратуры мы проверяем деятельность ООО "ХХХ". Кем вы там работаете? - Главный метролог - АААА - так это ты у них там ГЛАВНЫЙ.

Да не вопрос. Редакция с учетом выше указанных изменений. Приказ РА186 (ред. от 29.01.2024)_ОА.rtf

Надеюсь, что Вы правы. А не возникнет у разных надзорных органов желание применить это изменение "21) обеспечении безопасности судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации." ко всем СИ, обеспечивающим безопасность эксплуатации самих объектов судоходства?

Понятно. В аккредитации на поверку используются два термина: "место (места) осуществления деятельности" и "места осуществления временных работ". Место (места) осуществления деятельности должны быть прописаны в области аккредитации. Боюсь, что выдать филиал за место осуществления временных работ Вам не удастся. Посмотрите Приказ РА от от 24.09.2019 N 186 (ред. от 29.01.2024) - рекомендации по формированию ОА. Вам будет интересен п.4.3.

Филиал "Б" это отдельное юридическое лицо?

Вот владельцы "пароходов" удивятся - там у них половина СИ не утвержденного типа.

О как завернули - аж на 3 листа. Я так понял, что с 1 сентября будет действовать старый перечень (только определенный другим документом), а предложенные изменения, которые рассмотреть не успели, будут рассматривать позже в установленном порядке?

Добавлю из личного опыта. Если такой договор пролонгируется через доп.соглашение, данное доп.соглашение также должно быть зарегистрировано в ЕГРН (Росреестре) - должна быть отдельная запись.

Сомневаюсь. Я сам бывший техэксперт РА, но официально поверку никогда не проводил. Конечно может раньше требования были другие.

Из Приказа МЭР 707 (Критерии аккредитации) 43. Наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений..... Право владения и пользования помещениями, оборудованием, эталонами единиц величин, средствами измерений, испытательным оборудованием, указанными в абзаце первом настоящего подпункта, не может быть приобретено на срок менее одного года. 3. Абзац второй подпункта 24.4, абзац второй подпункта 29.5, абзац второй пункта 43 критериев аккредитации не применяются в отношении лиц, аккредитованных на дату вступления в силу настоящего приказа. (2021 год) Итог: Вас аккредитовали незаконно, а при ПК-1 это несоответствие "всплыло"

Интересно. Если не трудно, выложите исходный вариант ответа РА. Можно в личку - al.alfeev@mail.ru Коллекционирую юридические шедевры наших чиновников исполнительной власти.

С экспертами по данному вопросу всё-равно придётся общаться. Но одно дело, когда эксперты (после получения соответствующих комментариев) подписывают готовую ОА и другое дело, когда в ходе ПК в ОА вносятся изменения , а "эксперты это в акте должны отразить и объяснить". Что касается РА. За последнюю пару лет в части приема заявлений на ГУ там многое поменялось и причём в лучшую сторону. Есть "горячая линия" и там работают достаточно грамотные операторы. Можно позвонить и получить компетентную консультацию. На всякий случай подстрахуйтесь - подготовьте вариант ОА "как есть".

Не можно, а нужно. Подавайте объединенную область в том виде, в котором она должна быть в итоге.

Вам эти эталоны в последствии нужны в собственности?

У меня только малый бизнес. Есть вариант просто документарной проверки соответствия критериям и есть вариант собственной аттестации. В любом случае эта процедура должна быть прописана в СМК (Критерии п. 41, 42, 46.5 (а)). Кстати на ГОСТ Р 56069-2018 в своих СМК я не ссылаюсь.