Алал

Ну да, с волками жить по волчьи выть.

"рыба тухнет с головы". Хотелось бы, чтобы наши органы государственной исполнительной и законодательной власти научились не только принимать новые законодательные акты и вносить "изменения к изменениям в изменения", но и обеспечивать внесение соответствующих поправок во все документы, которые их "творчество" затрагивает.

Ага, а потом приходит какой-либо аудит, и "выкатывает" претензии к поверочной организации в нарушении п. 20 Приказа Минпромторга № 2510: 20. В целях предотвращения доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки. Так что это в интересах поверочной организации: поверил - если всё нормально, запломбировал доступ к регулировке - внес в Аршин - на основании заявления (и за отдельную плату) оформил СОП на бумаге.

По-поводу места заключения договоров. Это может касаться п. 46.6 Критериев (Конфиденциальность), 46.14 (Поставщики, субподрядчики), 46.19-21 (взаимодействие с заказчиками). Но на мой взгляд, нужно написать что-то ОЧЕНЬ ОРИГИНАЛЬНОЕ в документах СМК, для того, чтобы потребовалось выводить место, где сидят манагеры, в отдельное место осуществления ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. По резервному копированию. Если Вы сможете при ВКС и выездной продемонстрировать экспертам возможность доступа к информации, хранящейся на этом сервере, с рабочего места, расположенного по заявленному месту осуществления деятельности, то ничего делать не надо.

Это было сделано в 2023 году в рамках РОА. Мне удалось убедить руководство, что эталонные гири массой 500 и 2000 кг, бокс для их хранения, замещающие груза и специальные автомобили для их транспортировки не смогут органично вписаться в интерьер поверочных лабораторий площадью 50 кв.м. Добавили место их реального хранения в проект области аккредитации при РОА. Эксперты с этим согласились. Кстати интересный момент: так как аккредитация у нас была по 326-ым Критериям, то требований к заключению договора аренды на вновь заявленное дополнительное место осуществления деятельности сроком более 1 года (по 707-ым Критериям) к нам не предъявили.

Блин, и мне на электронку, если не сложно. al.alfeev@mail.ru Заранее спасибо.

Здесь Вы не совсем правы: эта выписка формируется техническими средствами ФГИС Росаккредитации и что-то изменить или добавить в её форму и содержание аккредитованное лицо самостоятельно не может (в отличии от свидетельств о поверке). А вот содержание с 2022 года действительно изменилось. Теперь для аккредитованных на поверку СИ она выглядит так, как выкладывал уважаемый Дмитрий. Ссылка на соответствие 17025 из выписки исчезла. Но теперь вообще не понятно, какому документу мы соответствуем и на что аккредитованы. В общем "одно лечим - другое калечим". RA.RU.312892 от 28.02.2024.pdf

Самому интересно. ISO/IEC 17025-2019 принят взамен ИСО/МЭК 17025-2009. Аккредитация в 2020 году. Выписка сформирована в 2022. Тогда было бы логично в выписке указать ISO/IEC. Аккредитация была по 326-ым Критериям, ПК - по 707-ым. 17025 (ни в каком виде вообще не использовал). Думаю, что это "косяк" службы поддержки. Завтра сформирую новую выписку из ЛК - может уже устранили.

ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ General requirements for the competence of testing and calibration laboratories 6 ВЗАМЕН ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Группа Т51 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ General requirements for the competence of testing and calibration laboratories Найдите 11 отличий и главное: объясните причём здесь поверка СИ.

К сожалению IT-шники из службы поддержки ФГИС Росаккредитации не стали "заморачиваться" созданием отдельного шаблона для формирования выписки для аккредитованных только на поверку СИ. У меня "чистая" поверка, но мы соответствуем 17025. Увы - совершенство, это как линия горизонта, к которой можно только стремиться... RA.RU.312892 от 07.02.2022.pdf

Ага. "Сейф не ронять - спирт всё-равно в пластиковой таре"

У меня в июле ПК5 в сроки ПК2. Уберу строку из ОА, которая была сокращена, добавлю те строки, что были получены при расширении, но формулировки изменять под новую редакцию Приказа 186 не буду (соответственно и форму 2 тоже "соберу" из действующей и РОА). Посмотрю, что получится.

Коллеги, возникли вопросы и хочется услышать Ваше мнение. Определение термина "поверка" Вы все прекрасно знаете: ФЗ-102 статья 2 п.17: "поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям" Так-же есть такой документ, как Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510. И в нём п.20 "В целях предотвращения доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, по завершении поверки аккредитованным на поверку лицом устанавливаются пломбы, содержащие изображение знака поверки." А теперь вопросы: 1 Имеет ли право поверитель в ходе проведения поверки осуществлять доступ к узлам настройки (регулировки) СИ? Проще говоря - а можно ли при проведении поверки осуществлять какие-либо настройки (регулировки)? 2 Обязан ли поверитель контролировать состояние пломбы, предотвращающей доступ к узлам настройки, на момент получения СИ в поверку? 3 Что должен сделать поверитель в случае положительного результата поверки, если доступ к узлам регулировки уже закрыт пломбой (завода-изготовителя/ сервисного центра/ организации, проводившей предыдущую поверку)?

Ну по деньгам стоимость ГУ не сильно зависит от количества позиций в области аккредитации (там по методике расчета стоимости коэффициент от количества позиций по одному виду измерений меняется от 1,00 до 1,06. А если позиций больше 20 так и вообще без разницы) https://calc.fsa.gov.ru/calculator/?id=9 Но вот делать ОА с содержанием: манометры технические показывающие вакуумметры технические показывающие мановакуумметры технические показыыающие манометры технические сигнализирующие... и т.д. а потом ещё под эту ОА делать форму 2 с указанием в каждой строке всех средств поверки (в большинстве случаев одинаковых) - это ДА

Да, новая редакция Рекомендаций очень сильно отличается от старой. Вот ведь труженики "клавы" и "мыши" - то от них не получишь объяснения, как эта процедура ВООБЩЕ работает, а тут даже написали, где какие знаки препинания ставить. Надеюсь технические средства "конфигуратора" позволят всё это реализовать.

А я бы не трогал действующие области аккредитации - проблем не оберешься. Если только при формировании ОА для расширения (или при аккредитации).

Замечательный ответ. Особенно порадовали первые 3 абзаца на 2-ой странице. Аргументация железная.

А если свидетельство о поверке будет оформлено в соответствии с ПР 50.2.006 (как это указано в МП), то тогда такое аккредитованное лицо точно ждут большие проблемы.

Ну крупные торговые сети скорее всего уйдут под ГРЦМ - с их доходами один раз в год заплатить за поверку весов что 10 тысяч, что миллион без разницы, зато проблем не будет. Хотя надо учитывать, что организации, которые "отжали" у ГРЦМ поверку весового оборудования в крупных торговых сетях, зарабатывают деньги не на поверке этого оборудования. Основной доход это техническое обслуживание и ремонт такого оборудования, в том числе и интегрированного с контроль-кассовыми аппаратами. Поверка иногда вообще идёт как "бонус". А вот ГРЦМ такого обеспечить не смогут. Да и поверка, скорее всего, будет выборочная - пару весов посмотрели, а дальше списком в "Аршин". Поверителей в ЦСМах (ну по крайней мере в самом известном мне) осталось мало, а грамотных профессионалов ещё меньше. В общем будем смотреть, что получится на законодательном уровне и как поведут себя владельцы весов. Своим партнерам, с которыми работаем уже многие годы, мы найдём, что предложить. Я не просто так обсуждал вопросы ввода СИ в эксплуатацию, ну и сама формулировка "розничной торговли" оставляет простор для маневра.

Тогда у Вас есть вариант ссылаться на Приказ Минпромторга от 28.08.2020 № 2906 и убеждать ЦСМ в необходимости передавать эти протоколы в "Аршин". Вы можете у них вообще только копии протоколов запросит (хотя не знаю, будет ли это дешевле)

Ну меры электрического сопротивления это вроде эталон. А именно с этого и началось...

На эталоны обязательно оформляется протокол, в котором указываются метрологические характеристики. И этот протокол выкладывается в "Аршин".

Хороший вопрос. Так как в данных документах используются термины, предусмотренные международным законодательством "Используемые в настоящем стандарте термины и определения соответствуют «Международному словарю основополагающих терминов в метрологии» [1], «Международному словарю терминов в законодательной метрологии» [2], международному основополагающему документу МОЗМ «Система сертификации средств измерений МОЗМ» [3], а также другим действующим публикациям МОЗМ. Для лучшего понимания положений стандарта в настоящем разделе приведены дополнительные термины и определения, их перечень представлен в Т.8." Т.7.1 эксплуатационные испытания (performance test): Испытания в целях проверки способности испытуемых образцов весов (EUT) выполнять предписанные им функции. а не законодательством РФ, то в данных документах понятие "периодическая поверка" отсутствует. 8.4 Последующий метрологический контроль Последующий метрологический контроль может быть проведен уполномоченным персоналом в соответствии с национальными правилами. 8.4.1 Последующие поверки В ходе последующих поверок, как правило, проводят только контроль и испытания, указанные в 8.3.2 и 8.3.3, при этом пределы допускаемой погрешности установливаются как для первичной поверки. Маркировочный знак о поверке и защита могут быть выполнены согласно 8.3.4 с указанием даты проведения следующей поверки. 8.4.2 Надзор во время эксплуатации Надзор во время эксплуатации, как правило, осуществляют только в виде контроля и испытаний согласно 8.3.2 и 8.3.3. Пределы допускаемой погрешности устанавливаются удвоенными по сравнению с первичной поверкой. Маркировочные знаки о поверке и защите могут оставаться неизменными или могут быть обновлены в соответствии с 8.4.1. Т.е. удвоенные значения погрешностей только при проведении надзора, а при поверке - установленное в ОТ.

1 Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (статья 13 ФЗ-102). Никакие "Юрики", "Валики" и "Петики" поверку не проводят. Ну и не забывайте, что "государственные региональные центры метрологии" (ГРЦМ), на которые ориентировано ППРФ 250 это тоже юридические лица. 2 Теперь по-поводу того, что после принятия изменений к ФЗ-102 аккредитованные лица, не являющиеся ГРЦМ, "не смогут поверять от слова совсем например торговые весы в рознице (магазины, рынки кафе, общепит и тд)." (п.21 ППРФ 250). Наверно это и является целью принятия данного изменения, но если владельцы весов сами не захотят поверять их только в ГРЦМ, то варианты решения проблемы найдутся.

Евгений, Вы у нас прямо как герой Жана Маре, который "разбушевался". Давайте по-порядку: 1 Рассматриваемые изменения в ФЗ-102 планируется принять в марте 2025 года. Это ещё год, а за это время может многое измениться 2 Изменения касаются того, что поверка СИ после ремонта будет называться "периодической", а не "первичной" (как раньше). Никаких требований к порядку ввода-вывода из эксплуатации СИ, а тем более прочего оборудования, зданий и сооружений, ФЗ-102 не устанавливал и планируемые изменения тоже не будут устанавливать. 3 Периодическая поверка после ремонта (по идее разработчиков) должна будет осуществляться в объеме и с соблюдением требований, установленной к первичной поверке. Но для этого должны быть внесены изменения в совершенно другой документ - Приказ Минпромторга № 2510 (порядок поверки). 4 Предполагаемые изменения никак не затрагивают поверку СИ, не попадающих под действие ППРФ 250. 5 ППРФ 250, вступившее в силу в 2010 году, было разработано на основе западных образцов и определяло те области поверки, которые государство считало необходимым сохранить под своим (независимым контролем) в целях выполнения требований п.1, ст.1, главы 1 ФЗ-102. Правда в 2012 году произошёл серьёзный "передел сфер влияния". Свой взгляд я в приложении выложил. 6 Поверку СИ осуществляют аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели (а не "не государственный МЦ - я уже писал об этом"). И ЮЛ или ИП, аккредитованное на поверку СИ "просто фиксирует в Акте выполненных работ, что после первичной поверки СИ введено в эксплуатацию" таких актов не оформляют - это прерогатива эксплуатирующей, а не поверочной организации. 7 То, что я указал документ (даже на уровне ППРФ), указывает, что в некоторых случаях СИ может быть выведено, а затем вновь введено в эксплуатацию. Но это ПРЕЦИДЕНТ, а не руководство к действию в каждой ситуации. ППРФ 250 изменения.docx