Алал

Есть такое понятие "утопия". Понятно, что недостижима, но ведь красиво.

Если присваивается новый регистрационный номер, то это не переутверждение типа, а утверждение нового типа СИ. Оно распространяется только на новые СИ, выпущенные после соответствующего УТ СИ. Гораздо хуже, когда в ходе продления срока действия ОТ с сохранением регистрационного номера в него вносятся изменения - вот там начинается бардак.

Я бы с удовольствием пообщался на тему что является ремонтом, как его результаты влияют на МХ СИ и т.д., но не в этой "ветке" форума - здесь всё-таки обсуждаем НПА. Вероника, если не сложно, перенесите эту тему в какой-нибудь другой раздел.

Точно, какие могут быть вопросы. Партия сказала: "Есть контакт", значит будем есть контакт. Ждем апгрейт 2510, потом ждем апгрейт приказа МПТ 2907, потом ждем апгрейта методик поверки, в которых будет расписано, какие операции поверки проводятся перед вводом в эксплуатацию, какие после ремонта, а какие при поверке... ну скажем "через утвержденный МПИ". Немного раньше в этой ветке обсуждалась тема использования результатов калибровки при поверке (там тоже ситуация законодательного коллапса). Резюме: "Проще все-таки подождать 1 сентября и не делать такие работы. " Что, таким путем пойдём? В данной ситуации мне в голову пока приходит только одно (ну кто хочет реально делать поверку после ремонта): в Аршине указывать вид поверки "периодическая", а в примечании писать "поверено в объеме первичной поверки". Если у кого-то есть другие идеи - пишите.

Можете, но сделайте перерасчет на необходимые единицы измерений - главное не выйти за значения, указанные в ОА.

В небольших организациях для подписания информации о результатах поверки в Аршине используется флэшка с ЭЦП уполномоченного лица, вставленная в комп. Плюс необходимые программы, позволяющие использовать ЭЦП. Пообщайтесь со своим IT-шниками.

Ваши бы слова да надзорным, контролирующим и аккредитующим органам в уши. Ну и тогда вопрос: "Что выше в иерархии законодательных актов - ФЗ или ППРФ?"

Александр Александрович, откуда в МП появятся термины "первичная перед вводом, первичная после ремонта...", если введение изменений в Приказ Минпромторга от 28 августа 2020 г. № 2907 даже не запланировано, а там пока так написано: 12. Раздел "Перечень операций поверки" методики поверки должен содержать перечисление конкретных операций, выполняемых в соответствии с методикой поверки, для первичной поверки и периодической поверки. А пока получается, что поверка после ремонта вообще вне закона, так как организация, её осуществляющая нарушает либо ФЗ-102, либо Приказ МПТ 2510. Какому чиновнику из Росстандарта пришла в голову идея открыть этот "ящик Пандоры"?

„Если вам говорят, что дело не в деньгах, а в принципе, значит дело в деньгах.“ — Фрэнк Хаббард Doc1.docx

Уж извините, не понимаю в чём проблема. Ну исключили из какого-то ГОСТ Р какой-то термин. Если Вы этим ГОСТом пользовались (в добровольном порядке) - придумайте, пропишите в своих внутренних документах и используйте своё название данного документа. А по-уму разместили-бы Вы информацию о принятии новой редакции соответствующего ГОСТ Р в разделе "новые НПА или их проекты" (пусть и со своими комментариями) и нормально было бы.

Коллеги, возник вопрос по п.3 ст. 22 ФЗ-102: 3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в областях, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, могут создавать метрологические службы в добровольном порядке. Федеральными законами может быть установлена обязательность создания метрологических служб. Подскажите, какими ФЗ устанавливается обязательность создания МС?

Так, на всякий случай. ФЗ-102 в редакции, действующей с 01.03.2025 ФЗ_102_01_03_2025.pdf

А может и не надо измерения, проводимые сейсмоприемником, "притягивать" к СГРОЕИ? Есть п.7 статьи 13 ФЗ-102 о добровольной поверке. Есть несколько способов подтверждения пригодности СИ к применению, но в данном случае поверка будет самым простым.

Если Ваши весы (в соответствии с описанием типа и информацией в Аршине) поверяются по ГОСТ OIML R-76-1-2011, то смотрим Приложение ДА к данному документу (Методика поверки), а конкретно п. ДА.4.3. Необходимо отметить, что этот пункт относится только к случаю поверки весов на месте эксплуатации. Определяем размах показаний, сравниваем его со значением поверочного интервала и принимаем решение о возможности применения замещающих грузов. Соотношение поверочного интервала и дискретности, а также класс точности поверяемых весов на принятие указанного решения (в соответствии с данным документом) вроде никак не влияет.

Официально: требования приказов государственных органов исполнительной власти (в т.ч. МЭР) должны исполняться. При необходимости эксперты могут использовать несоблюдение требований Приказа МЭР 707 как средство давления на заявителя. Из личного опыта: эксперты вообще не смотрят на информацию в ЛК заявителя.

Напишите 3 МПИ

А у Вас у каждого поверителя есть собственная ЭЦП?

Каждая организация сама решает, какие ГОСТы для неё являются обязательными. Если в Вашей организации ГОСТ Р 56069 является обязательным к применению - применяйте и выполняйте "от и до". Если у Вас метрологи должны соответствовать требованиям стандарта "специалист по метрологии" - контролируйте и обеспечивайте это соответствие. Это Ваше право. Поверитель ознакомился и подписал свою ДИ, где это всё написано - значит согласен с этими требованиями. Соответственно он должен эти требования выполнять. Ну и два "ЗЫ": 1. Не во всех организациях эти документы являются обязательными, и работа там построена совсем по другим принципам. 2. Если все Ваши метрологи соответствуют требованиям этих документов, то Вам можно только позавидовать - все лучшие метрологические кадры РФ себе забрали.

А формула (4) это не приведенная погрешность (и не относительная вариация) - это отношение вариации к пределу абсолютной погрешности. Если убрать умножение на 100, то всё нормально (0,5). А если умножение оставить - то 50 %. Для современных методик поверок это уже обычное явление. Как и показания газоанализатора в "точке проверки №2", и "рассчитанные значения вариации" при определении вариации в одной точке, и возможность "подхода к точке проверки со стороны больший и меньших значений" при подаче одной и той же ПГС №2.

Дата вступления - 01.09.2025 1. Аккредитованные ИЛ (в соответствии с п.4 "а") дополнительно должны будут передавать сведения "о полученных в ходе испытаний данных, включая наименование определяемой характеристики (показателя) и результат испытаний, выраженный в единицах измерений или в виде качественных характеристик, предусмотренных областью аккредитации". Не знаю, вроде они протоколы испытаний и так должны направлять. 2. Добавляется "куча" требований к аккредитованным органам по валидации и верификации парниковых газов. Кому интересно - смотрите. 3. Результаты поверки должны будут передаваться во ФГИС РА в течении 10 рабочих дней с даты внесения сведений в Аршин (а не в течении 10 рабочих дней с даты поверки, как было раньше)

На личный вопрос, заданный дамой не отвечать не прилично. Значит надо отвечать. Сразу определимся, что это касается только поверочной деятельности. 1. "...при ПК рядовой метролог за всё отвечает ?" Если этот рядовой метролог является одновременно единственным поверителем, ответственным за СМК и руководителем аккредитованного лица - то да. Но чаще бывает ситуация, когда эти функции разделены между сотрудниками. Тогда каждый сотрудник, обеспечивающий деятельность в области поверки СИ, отвечает за ту сферу деятельности, которая определена в его должностной инструкции. 2. По моему, скажем так "статусу", в поверочных организациях. В своей организации я главный метролог. В нескольких других - действительно "обычный метролог", ответственный за СМК. Официально поверителем я нигде не являюсь, т.к. в этом случае руководству этих организаций придется назначать ответственным за СМК другого сотрудника организации. Почему-то они этого делать не хотят. 3. "Вопрос - а руководство где ?". Из должностной инструкции: "Генерал должен уметь расписаться в месте, где поставлена галочка". Обычно роль руководителей сводится к подписанию результатов анализа со стороны руководства и присутствии на вступительном и заключительном слове в рамках госуслуги. Я в этом отношении "счастливчик" - во всех организациях соблюдение требований п. 46.3 (в) Критериев это не пустой звук (помогают как могут). 4. "Где руководитель МС ?". Это определяется структурой организации. Его, как и МС (пока) может и не быть. 5. "Кто возглавляет ПК ? Обычный метролог ?". Нет - эксперт по аккредитации. А со стороны заявителя обычно ответственный за СМК. Роль руководства см. п.3. 6. "Доколе рядовые сотрудники будут отвечать за процедуру в масштабах предприятия?". Традиция "награждения непричастных и наказания невиновных" появилась давно и вряд-ли исчезнет в ближайшее время. А вообще-то у каждого есть должностная инструкция, с которой он ознакомлен под роспись. Он выполняет свои должностные обязанности и получает за это зарплату. Если неисполнение им этих обязанностей привело к проблемам в организации... (ТК и ГК Вам в помощь при оценке правомерности действий руководства)

Доброго времени суток. Нужно что-то делать с этими неадекватами, которые гадят на форуме, регистрируясь под случайными никами и размещая незаконные ссылки. Так они наш Форум под монастырь подведут. Да, пока Вы достаточно оперативно их блокируете, но может стоит сделать фильтрацию регистрации на Форуме новых участников? Например регистрация только после подтверждения админом, а там в качестве контроля какой-нибудь простейший вопрос из области метрологии. Решать, конечно Вам, но это хамство уже раздражает.

Что, с такими "закидонами" экспертов ещё не сталкивались? А я вот в 2022 году на РОА столкнулся. И аргументация у экспертов была примерно следующая: "Если поверитель не соблюдает требования методики поверки, значит он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения работ....". Тогда на кону стояло очень много и пришлось за 1 час между выходами по ВКС разработать и соответствующую процедуру СМК и документы, подтверждающие ее соблюдение. Тогда обошлось. Позже ещё пару раз видел у знакомых в актах экспертизы несоответствия по п. 42 из-за несоблюдения поверителями требований методик. Один раз это закончилось приостановкой, во-втором - отказом в аккредитации. Ну и по поводу ТК РФ. Если Вы уволите поверителя, "завалившего" аккредитацию (РОА, ПК) Вам от этого легче станет?

Сделали по моему варианту? Я просто хотел сказать, что отсутствие аттестации поверителя в случае, если в используемых методиках поверки есть фраза типа "...поверка осуществляется аттестованными поверителями..." может при желании эксперта трактоваться как "несоблюдение поверителем требований методики поверки" и, как итог, несоответствие по п. 42 Критериев.

В 1993 году был принят Закон об обеспечении единства измерений. "Москва, Дом Советов России 27 апреля 1993 года N 4871-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О введении в действие Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений". Под этот документ был разработан ряд подзаконных актов в статусе "правила по метрологии" ПР 50.2. На начальном этапе их было 15 и они достаточно грамотно регулировали все процедуры, прописанные в данном законе. В данном случае нас интересуют 2 подзаконных акта: ПР.50.2.006 (порядок проведения поверки средств измерений) и ПР.50.2.012 (порядок аттестации поверителей средств измерений). На основании этих документов во многие МП вносились фразы "поверка должна осуществляться аттестованными поверителями" и "результаты поверки оформляются в соответствии с требованиями ПР.50.2.006" После принятия ФЗ-102, а также после передачи полномочий по аккредитации на право поверки от Росстандарта Росаккредитации и введения в действие 326-ых (а затем 707-ых) Критериев аккредитации требования к аттестации поверителей из нормативных документов исчезло. ГОСТ Р 56069-14 разработан учебной академией Росстандарта и предназначен для обеспечения необходимого благосостояния данной организации. Как и любой ГОСТ является добровольным к применению. Это что касается легитимности. Теперь что касается общения с экспертами. Нужно понять, на что он ссылается в своих требованиях. Если на ГОСТ Р 56069-14, то нужно ему намекнуть, что это не соответствует требованиям Критериев аккредитации, и что, если на основании несоблюдения Вами требований указанного документа он в акте напишет несоответствие, то в Росаккредитации есть ещё и согласительная комиссия, которая не всегда встает на сторону эксперта. Если на пункт МП, что поверка должна осуществляться аттестованными поверителями - тут 2 варианта: 1 спросить: "А результаты поверки по данной МП тоже должны оформляться в соответствии с ПР.50.2.006?" и посмотреть на его реакцию. 2. "Прогнуться" под требования эксперта и сделать документы по аттестации своих поверителей (по согласованию с экспертом). Мне пришлось такое проходить. Разработали процедуру СМК, сделали документы, отправили эксперту. Всё прошло. Если придётся использовать такой вариант - пишите в личку. Сброшу образцы.