Алал

А это что за приказ?

Но оператор не участвует в процессе приведения весов в состояние равновесия, а это принципиальный момент для отнесения весов к весам с автоматическим установлением показаний.

Интересно, откуда возникла эта проблема? Вот определения из R76: Т.1.2.3 весы с автоматическим установлением показаний (self-indicating instrument): Весы, в которых состояние равновесия наступает без вмешательства оператора. Т.1.2.4 весы с полуавтоматическим установлением показаний (semi-self-indicating instrument): Весы с диапазоном автоматического установления показаний, границы которого изменяет оператор. Т.1.2.5 весы с неавтоматическим установлением показаний (non-self-indicating instrument): Весы, уравновешивание которых полностью выполняет оператор. Вот цитата из описания типа на весы "ФОРТ" (подобные формулировки есть во всех описаниях типа на электронные весы): Приложение к свидетельству № 59031 Лист № 1 об утверждении типа средств измерений Всего листов 6 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Весы электронные торговые ФОРТ-Т Описание средства измерений Принцип действия весов электронных торговых ФОРТ-Т (далее весов или ФОРТ-Т) основывается на преобразовании деформации упругих элементов весоизмерительных тензорезисторных датчиков, возникающей под действием силы тяжести взвешиваемого груза, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально массе груза. Далее аналоговый электрический сигнал от датчиков поступает на вторичный преобразователь (индикатор или устройство весоизмерительное), имеющий аналогово-цифровой преобразователь. В индикаторе сигнал обрабатывается, и значение массы груза с указанием цены и стоимости отображается на цифровом табло Ну и где здесь "вмешательство оператора"?

Ника, я имел в виду именно отдельный раздел Форума, посвященный вопросам, относящимся к п.7 ст. 1 ФЗ-102: "Особенности обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства". Назвать его, например "Вопросы ОЕИ в области обороны", и пусть там создают темы по интересующим их вопросам.

Станислав Кузьмич, я просто хотел уточнить, каким законодательным документом на Ваш взгляд определен порядок утверждения МП и установления МПИ для СИ, попадающих под действие п.5 ст. 27 ФЗ-102 в редакции от 01.03.2025: 5. Средства измерений, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве средств измерений утвержденного типа.

Может есть смысл создать отдельный раздел для общения "военных" метрологов? Там законодательство очень отличается от "гражданского" - вот и пусть будет "кружок по интересам".

Пару раз работал с этой "экспёртной организацией" (которая МаксЭкспёрт) . Последнее ПК (осень прошлого года) тоже произвело неизгладимое ощущение. Сначала забыли направить договор - пришлось самим звонить, когда уже сроки поджимали. Затем прислали программу выездной, которая не "билась" с заявленными сроками ВКС (корректировать программу выездной ЭО отказалась). Затем технический эксперт ЗАБЫЛ, что у него ВКС по ГУ (6 часов поверитель ждал, когда-же эксперты соблаговолят проверить его практические навыки). Ну и "вишенка на торте" - это единственная моя ГУ в которой эксперт не провёл заключительного совещания.

В целом я с Вашей позицией согласен. Да, "де-юро" допускается возможность применения СИ, введенных в эксплуатацию до 1993 года в качестве СИ утвержденного типа. Да, порядок этого "допуска" законодательно не определен (Росстандарт, как я понимаю, хочет реализовать этот "допуск" в рамках процедуры утверждения типа за счет владельцев таких СИ). Да, внесение изменений в Приказ МПТ 2510 ясности в этот вопрос не внесет (нет в этих изменениях никакой конкретики по данному вопросу). Ну и что на законодательном уровне мешает владельцам таких СИ сделать и утвердить МП на уровне эксплуатирующей организации, провести поверку по этой МП, внести информацию в Аршин и указать МПИ 99 лет? А там "либо ишак сдохнет, либо падишах", а метрологи вообще столько не живут...

С технической точки зрения проблем не вижу - гири F2 в соответствии с МП будет достаточно. Вопрос в юридической части: "Вы аккредитованы на поверку компараторов массы?" В соответствии с ГПС по массе Приказ Росстандарта от 04.07.2022 г. № 1622 компараторы массы являются отдельной группой средств измерений: 4 Средства измерений 4.1 В качестве средств измерений применяют: гири классов точности Е1, Е2, F1, F2, M1, M1-2, M2, M2-3, M3 по ГОСТ OIML R 111-1 и гири (меры массы) номинальных значений массы от 5·10-8 до 1·104 кг; весы неавтоматического действия с диапазонами измерений от 1·10-8 кг1); дозаторы весовые автоматические дискретного действия с диапазонами измерений от 1∙10-3 кг; весы (конвейерные) и весовые дозаторы непрерывного действия с диапазонами измерений от 1∙102 кг2); весы для взвешивания транспортных средств в движении с диапазонами измерений от 1102 кг; устройства весоизмерительные автоматические с диапазонами измерений от 110-4 кг; компараторы массы с максимальными нагрузками от 2∙10-3 кг (в графической части не отражены).

Не совсем понял: Вы хотите своей гирей 20кг F2 3 разряда (58463-14) поверять свой компаратор мод.ВК-20/0,1М (63295-16) ? Или Вам нужен комплект средств поверки гирь 20 кг М1?

Ваше руководство обязано обеспечить соответствие Вашей аккредитованной организации требованиям п. 41.1 Критериев аккредитации: 41(1). Работниками, непосредственно выполняющими работы (оказывающими услуги) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, состоящими в штате по основному месту работы, должно обеспечиваться проведение работ (оказание услуг) по не менее чем половине включенных в область аккредитации позиций" Найти адекватную замену уволившемуся поверителю (и оформить всё это документарно) в ходе ПК нереально. Так что ценить поверителей, соответствующих Критериям, надо. Пусть руководство упрашивает его вернуться до окончания ПК.

Владимир Александрович обобщил всю имеющуюся информацию по данному вопросу. 1 Есть утвержденная методика поверки (ГОСТ 8.453-82), в соответствии с которой пределы погрешности устанавливаются на основании отмененного ГОСТа. Есть действующий ГОСТ, который заменяет отмененный, но устанавливает другие требования к значениям погрешностей. 2 Есть утвержденное описание типа на данный тип СИ, в котором указаны свои пределы погрешности для первичной поверки и поверки в ходе эксплуатации. 3 В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений для СИ с данным номером Госреестра никакой внятной информации нет. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/319766 Лично моё мнение - я бы при периодической поверке данных весов ориентировался на значение погрешности в ходе эксплуатации из описания типа.

Постановление Правительства РФ от 26.11.2021 N 2050 (ред. от 10.08.2023) Приложение "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ АККРЕДИТОВАННОГО ЛИЦА" п.5: "Заявление и прилагаемые к нему документы и сведения подаются аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации не позднее чем за 20 дней до наступления срока прохождения процедуры подтверждения компетентности, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации". Т.е. для ПК-1 берёте дату приказа об аккредитации, прибавляете год и отсчитываете назад 20 календарных дней - это крайний срок подачи заявления. Лучше начать хотя бы на неделю раньше - не всегда заявление проходит с первой попытки.

На мой взгляд 1 ГОСТ 29329-92 утратил силу на территории РФ и ссылаться на него нет смысла Обозначение: ГОСТ 29329-92 Статус:отменен в рф Название рус.:Весы для статического взвешивания. Общие технические требования Дата добавления в базу:01.09.2013 Дата актуализации:01.01.2021 Дата введения:01.01.1994 Дата окончания срока действия:01.01.2010 https://meganorm.ru/Index2/1/4294825/4294825295.htm 2 Вместо него, вроде как действует ГОСТ 53228-2008 Дата введения — 2010 — 01 — 01 2013—01—01 в части весов, разработанных до 1 января 2010 г. 3 А в ГОСТ 53228-2008 есть пункты 3.5.1 и 3.5.2. Также в пункте 3.5.2 приведен пример расчета погрешности и есть интересная фраза: При поверке (первичной, периодической, внеочередной и т.д.) весы будут признаны годными, если погрешности весов не превысят установленных допускаемых значений. Так что получается, что при любой поверке для весов, поверяемых по ГОСТ 53228-2008, пределы погрешности одинаковые. На всякий случай посмотрите в Аршине: нет ли новых описания типа и методики поверки на конкретно Ваши весы (по номеру госреестра). В некоторых новых МП указывается, что допустимая погрешность при периодической поверке в 2 раза больше, чем при первичной.

На всякий случай, скажите, что за весы (номер госреестра). А теперь посмотрите, какие изменения планируется ввести в п.20. Приказа МПТ 2510. "Установка по результатам поверки пломб с изображением знака поверки, обеспечивающих защиту элементов конструкции средств измерений от несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений, осуществляется только в случае повреждения или отсутствия пломб, установленных изготовителем средств измерений". Т.е. Ваша ситуация уже возникала, только решить ее пока на законодательном уровне не успели.

Отсутствие знака поверки на пломбе, предотвращающей доступ к узлам настройки на поверенных весах, является нарушением требований федерального законодательства (а именно п.20 Приказа МПТ № 2510). Скорее всего, весы поверялись дистанционно - без участия поверителя. Знак поверки может не наноситься на СИ, может отсутствовать в паспорте (формуляре), может не быть свидетельства о поверке: есть результат поверки в Аршине и этого достаточно. Но доступ к регулировке должен быть закрыт пломбой человека, выполнившего последнюю поверку (и скорее всего настройку) этих весов. В будущей редакции Приказа МПТ 2510 этот пункт будет звучать немного иначе, но эти изменения в силу пока не вступили.

Даа... Это как в старом анекдоте про цистерну спирта: "...Вот за это нас русские и не любят". А Вы понимаете, что в случае возникновения вопросов у федеральных надзорных органов к результатам поверки этих "2-5 засранных приборов" проблемы будут у их владельца, а не у поверяющей организации?

Тут есть 2 момента: 1. Возможность документально подтвержденного вывода СИ из эксплуатации и затем ввода его в эксплуатацию. Как мне объяснили бухгалтера, там есть тонкости в учетной политике в части используемого оборудования. 2. Возможные вопросы "с пристрастием" со стороны федеральных надзорных органов. Чтобы доказать проверяющим, что Вы ничего в данном случае не нарушили, нужно хорошо знать законодательство.

Да неужели у нас на северном Кавказе в энергетической сфере проверяющие появились? Я еще помню диалоги где-то 2010-го года: - В южных регионах большой разбаланс по потребленному и оплаченному населением газу. Может проверяющих направить? Проверить наличие незаконных "врезок"? - Хрен с ним с разбалансом. Люди важнее - где мы ещё специалистов найдем.

Ну как бы это попроще объяснить. 1. Есть средства измерений (СИ), используемых в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (СГР ОЕИ). Эти СИ подлежат поверке. Поверку осуществляют аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели. 2. Есть часть СИ, используемых в СГРОЕИ, поверку которых может осуществлять только отдельная категория аккредитованных юридических лиц - государственные региональные центры метрологии. Перечень таких СИ определен ППРФ 250. Второе это только часть первого. Что не входит в п.2. могут поверять любые аккредитованные организации.

А пожалуй соглашусь. Это если честно работать в этой сфере много не заработаешь (реально не так часто ТРК ломаются). А вот если на поверку ТРК аккредитована обслуживающая организация, то да... Сами выявили неисправность, сами отремонтировали, сами поверили...

А вот не факт. Тоже из прессы: https://auto.ru/mag/article/v-rossii-isportilsya-benzin-pochemu/ "Росстандарт годами проводил проверки заправок разного типа по трём направлениям: качество топлива, наличие документов на него и недолив. В ходе реформы контрольно-надзорной деятельности у Росстандарта отозвали полномочия по проведению этих проверок. И сегодня, по данным НАС, заправки не проверяет никто, что развязывает руки нечистоплотным предпринимателям". Так что если найдете официальное подтверждение, что в настоящий момент крайний за качество топлива на АЗС - РСТ, я буду очень признателен - у меня найти такого подтверждения не получилось. Что же касается п. 27. ППРФ 250 "Средства измерений отпускаемого объема и массы топлива на автозаправочных станциях", то это как было, так и остается в компетенции РСТ. Я сомневаюсь, что по этой позиции у Росстандарта было много конкурентов.

А когда Вы этот скриншот делали?

Там есть тонкость - последние изменение в этот документ внесены 08.08.2024 в соответствии с 232-ФЗ. А изменения, вступившие в силу с 01.03.2025, внесены в соответствии с 18-ФЗ от 14.02.2024. Так что вроде как новой редакции (и новых изменений) нет.

Стыдно признаться, но не в курсе. А что, даже за качество топлива боролись? Интересно - кто и кем? Расскажите по-подробнее - реально интересно.