Алал

Замечательный ответ. Особенно порадовали первые 3 абзаца на 2-ой странице. Аргументация железная.

А если свидетельство о поверке будет оформлено в соответствии с ПР 50.2.006 (как это указано в МП), то тогда такое аккредитованное лицо точно ждут большие проблемы.

Ну крупные торговые сети скорее всего уйдут под ГРЦМ - с их доходами один раз в год заплатить за поверку весов что 10 тысяч, что миллион без разницы, зато проблем не будет. Хотя надо учитывать, что организации, которые "отжали" у ГРЦМ поверку весового оборудования в крупных торговых сетях, зарабатывают деньги не на поверке этого оборудования. Основной доход это техническое обслуживание и ремонт такого оборудования, в том числе и интегрированного с контроль-кассовыми аппаратами. Поверка иногда вообще идёт как "бонус". А вот ГРЦМ такого обеспечить не смогут. Да и поверка, скорее всего, будет выборочная - пару весов посмотрели, а дальше списком в "Аршин". Поверителей в ЦСМах (ну по крайней мере в самом известном мне) осталось мало, а грамотных профессионалов ещё меньше. В общем будем смотреть, что получится на законодательном уровне и как поведут себя владельцы весов. Своим партнерам, с которыми работаем уже многие годы, мы найдём, что предложить. Я не просто так обсуждал вопросы ввода СИ в эксплуатацию, ну и сама формулировка "розничной торговли" оставляет простор для маневра.

Тогда у Вас есть вариант ссылаться на Приказ Минпромторга от 28.08.2020 № 2906 и убеждать ЦСМ в необходимости передавать эти протоколы в "Аршин". Вы можете у них вообще только копии протоколов запросит (хотя не знаю, будет ли это дешевле)

Ну меры электрического сопротивления это вроде эталон. А именно с этого и началось...

На эталоны обязательно оформляется протокол, в котором указываются метрологические характеристики. И этот протокол выкладывается в "Аршин".

Хороший вопрос. Так как в данных документах используются термины, предусмотренные международным законодательством "Используемые в настоящем стандарте термины и определения соответствуют «Международному словарю основополагающих терминов в метрологии» [1], «Международному словарю терминов в законодательной метрологии» [2], международному основополагающему документу МОЗМ «Система сертификации средств измерений МОЗМ» [3], а также другим действующим публикациям МОЗМ. Для лучшего понимания положений стандарта в настоящем разделе приведены дополнительные термины и определения, их перечень представлен в Т.8." Т.7.1 эксплуатационные испытания (performance test): Испытания в целях проверки способности испытуемых образцов весов (EUT) выполнять предписанные им функции. а не законодательством РФ, то в данных документах понятие "периодическая поверка" отсутствует. 8.4 Последующий метрологический контроль Последующий метрологический контроль может быть проведен уполномоченным персоналом в соответствии с национальными правилами. 8.4.1 Последующие поверки В ходе последующих поверок, как правило, проводят только контроль и испытания, указанные в 8.3.2 и 8.3.3, при этом пределы допускаемой погрешности установливаются как для первичной поверки. Маркировочный знак о поверке и защита могут быть выполнены согласно 8.3.4 с указанием даты проведения следующей поверки. 8.4.2 Надзор во время эксплуатации Надзор во время эксплуатации, как правило, осуществляют только в виде контроля и испытаний согласно 8.3.2 и 8.3.3. Пределы допускаемой погрешности устанавливаются удвоенными по сравнению с первичной поверкой. Маркировочные знаки о поверке и защите могут оставаться неизменными или могут быть обновлены в соответствии с 8.4.1. Т.е. удвоенные значения погрешностей только при проведении надзора, а при поверке - установленное в ОТ.

1 Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (статья 13 ФЗ-102). Никакие "Юрики", "Валики" и "Петики" поверку не проводят. Ну и не забывайте, что "государственные региональные центры метрологии" (ГРЦМ), на которые ориентировано ППРФ 250 это тоже юридические лица. 2 Теперь по-поводу того, что после принятия изменений к ФЗ-102 аккредитованные лица, не являющиеся ГРЦМ, "не смогут поверять от слова совсем например торговые весы в рознице (магазины, рынки кафе, общепит и тд)." (п.21 ППРФ 250). Наверно это и является целью принятия данного изменения, но если владельцы весов сами не захотят поверять их только в ГРЦМ, то варианты решения проблемы найдутся.

Евгений, Вы у нас прямо как герой Жана Маре, который "разбушевался". Давайте по-порядку: 1 Рассматриваемые изменения в ФЗ-102 планируется принять в марте 2025 года. Это ещё год, а за это время может многое измениться 2 Изменения касаются того, что поверка СИ после ремонта будет называться "периодической", а не "первичной" (как раньше). Никаких требований к порядку ввода-вывода из эксплуатации СИ, а тем более прочего оборудования, зданий и сооружений, ФЗ-102 не устанавливал и планируемые изменения тоже не будут устанавливать. 3 Периодическая поверка после ремонта (по идее разработчиков) должна будет осуществляться в объеме и с соблюдением требований, установленной к первичной поверке. Но для этого должны быть внесены изменения в совершенно другой документ - Приказ Минпромторга № 2510 (порядок поверки). 4 Предполагаемые изменения никак не затрагивают поверку СИ, не попадающих под действие ППРФ 250. 5 ППРФ 250, вступившее в силу в 2010 году, было разработано на основе западных образцов и определяло те области поверки, которые государство считало необходимым сохранить под своим (независимым контролем) в целях выполнения требований п.1, ст.1, главы 1 ФЗ-102. Правда в 2012 году произошёл серьёзный "передел сфер влияния". Свой взгляд я в приложении выложил. 6 Поверку СИ осуществляют аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели (а не "не государственный МЦ - я уже писал об этом"). И ЮЛ или ИП, аккредитованное на поверку СИ "просто фиксирует в Акте выполненных работ, что после первичной поверки СИ введено в эксплуатацию" таких актов не оформляют - это прерогатива эксплуатирующей, а не поверочной организации. 7 То, что я указал документ (даже на уровне ППРФ), указывает, что в некоторых случаях СИ может быть выведено, а затем вновь введено в эксплуатацию. Но это ПРЕЦИДЕНТ, а не руководство к действию в каждой ситуации. ППРФ 250 изменения.docx

Ну вот в качестве примера для размышления: ППРФ от 6 мая 2011 г. N 354 ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ ( 81. …Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем… 81(6). По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки. 81(14). Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. … Т.е сняли счётчик - вывели из эксплуатации, установили и вновь ввели в эксплуатацию. Как-то так.

Мыслей много и всё о вечном... Основная цель принятия этих изменений к ФЗ-102 - закрыть юридическую "лазейку", которую оставляет п.3 (д) ППРФ 250 от 20.04.2010. Планируется, что после принятия данных изменений после проведения ремонта должна будет проводиться периодическая, а не первичная поверка, но в объеме и с соблюдением требований первичной.

Ну Вы возможности монстров структур Росстандарта и вновь аккредитуемого ЮЛ не сравнивайте.

А может сначала продумать, как Ваша организация реально сумеет обеспечить проведение поверки своих СИ по всей стране? Может есть смысл создания региональных сервисных центров? Или Ваши специалисты из Новосибирска со всем необходимым оборудованием по всей стране будут ездить?

Боюсь, как бы основной задачей этого документа не стал сам факт его разработки и внедрения (вспоминаются единый справочник норм времени на поверку, единый прейскурант тарифов на поверку СИ, попадающих под 250-ое ППРФ...) Александр Александрович, а у Вас нет ссылочки на этот новый ГОСТ Р - что-то не могу в открытом доступе пока найти.

Интересно, а МИ 2222 и МИ 2314 отменят или так и оставят в "параллельной реальности"? И главный вопрос: "Как это будет учтено в конфигураторе областей аккредитации?" (это зона ответственности Росаккредитации, а не Росстандарта, а они до сих пор даже не могут договориться как сведения из Аршина во ФГИС РА перекачивать). Ну это я по поводу "межведомственного обмена"... Или правильно "межведомственного обмана"😀

Я же говорил, что с тех пор в Арзамасе многое изменилось (в том числе и на таком предприятии, как "Эльстер газэлектроника"). Следующим шагом, на мой взгляд, будет разумно Вам самому получить ответ на вопрос о легитимности счетчика и паспорта от завода-изготовителя (без всяких посредников в лице газоснабжающей организации). https://gaselectro.ru/o_nas/kontakty/ Ну и к запросу приложите ответ ФБУ "Нижегородский ЦСМ". В случае "неправильных действий" у Вас будет аргумент: "Вы поверителям из НЦСМ на поверку "туфту" подсовывали?"

Вот-вот. А только возьмешь на правах владения и пользования 100 метров государственной границы, в оборудование вложишься, персонал подберешь, соответствующий Критериям, документацию разработаешь... И тут приходят непонятно кто, всех "под белы рученьки" и по этапу - номер ФЗ перепутали (не туда изменения внесли)

Ещё целый год впереди... А там как у Соловьёва: "Скажу еще, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство — это человеку не каждый день удается. А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет — или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!"

Если подавать в суд, то только на перерасчет начислений с 14.09.2023 года по 31.01.2024 (до этого с 22.05.2023 у Вас счетчик был "не коммерческий"). Необходимость и порядок экспертизы лучше пусть определяет суд. Формально Вы правы, но доказать это после замены счетчика будет очень сложно.

Однозначно в Нижегородский ЦСМ (в Арзамасе с тех пор произошли очень большие изменения). Заходите на официальный сайт. Обратная связь у них работает очень неплохо. Ну и раз коллеги нашли сведения о периодической поверке данного счетчика, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-284500766 то может Вам просто передать этим проверяющим вот эту распечатку (да, требовать от Вас эти сведения ресурсоснабжающая организация не имеет права). Но возможно после этого проблема будет снята. Сведения о результатах поверки СИ.docx

Юрий, начнем с того, что свинцовая пломба на фото 2 это не пломба завода-изготовителя, а оттиск поверительного клейма нанесенный на установленную свинцовую пломбу при проведении первичной поверки при выпуске этого счетчика с завода. Поверку проводили специалисты Арзамасского филиала ФБУ "Нижегородский ЦСМ". Дата поверки, указанная по пломбе, совпадает с датой поверки, указанной в паспорте и на знаке поверки, нанесенном в паспорте (это 1-ый квартал 2013 года). Некоторое отличие индивидуального знака поверителя (это буква в центре) на пломбе и в паспорте может объясняться механическим повреждением каучукового клейма. Проблема в том, что данный счетчик внесен в Государственный реестр средств измерений утвержденного типа под номером 36707-08 и имеет межповерочный интервал 10 лет. Сведений о новой поверке в паспорте нет. Соответственно, счетчик не может использоваться для коммерческих расчетов с марта 2023 года.

А лучше бы вообще забыли...

Я делал в рамках процедуры расширения области аккредитации. По поводу добавления нового адреса всё очень не просто. Просто добавить новый адрес осуществления деятельности в рамках "чистого ПК" невозможно (ФЗ-412 Статья 21). Нужно делать "ПК с РОА". И дальше Заявитель попадает в следующую ситуацию: в рамках ПК он должен показать функционирование всех элементов СМК, но реализовывать выносимую процедуру по новому адресу он не имеет права, т.к.: ППРФ 2050 (Приложение "Правила внесения изменений в сведения об АЛ...) п.6: Аккредитованное лицо, изменившее место (места) осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте (новых местах) осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц. Вот и получится, что выносимую процедуру придется показывать и по старому и по новому месту осуществления деятельности.

Спасибо. Попробую (ох уж мне эти IT-шники...)

Сегодня "чисто из спортивного интереса" зашел в свой ЛК АЛ... И в закладке "госуслуги" не нашел привычной кнопки "подать заявление". Похоже, теперь заявления на ПК/РОА из ЛК АЛ подать не получится - только через портал Госуслуг. Хотя может они эту "кнопку" куда-то в другое место перенесли?