Алал

Вопрос 2 - Да Просто интересно, куда этот опрос заведёт...

Идея хороша, но позвольте добавить один штрих. Субсидироваться должна процедура передачи единицы величины, т.е. поверка (или сличение) эталонов (до 3-его разряда включительно). Что же касается поверки рабочих СИ (в теминологии Закона 1993 года) - то я считаю вполне возможным участие в данной конкурентной борьбе и ГРЦМ, но только на равных конкурентных условиях (без использования административного ресурса).

Бумагу подготовил, о результатах расскажу.

Как практик и, соответственно "объект" данного надзора, скажу, что откровенных нарушений действующего законодательства тут не видно и именно так государственный метрологический надзор и осуществляется в настоящее время. Единственное замечание (и то не к разработчика данного документа, а к законодателям) это порядок уведомления организаций, в которых планируется плановый надзор (извините за тафтологию). Мы об этом узнали за день до проверки из факса, пришедшего в бухгалтерию одного из филиалов (уведомить... любым другим способом).

Иногда, после личного общения с поверителями пропадает желание общаться даже с их непосредственными начальниками. Сегодня, по просьбе своих подчинённых (не представляясь), поприсутствовал на попытке сдать в поверку моментный ключ (используемый для затягивания гаек на колёсах автотранспорта). Ключ внесён в Госреестр, срок действия сертификата об утверждении типа до 2012 года. Методика поверки есть, паспорт на СИ также в наличии. Сначала нам предложили его ОТКАЛИБРОВАТЬ. После просьбы ПОВЕРИТЬ, сказали, что нужен сертификат об утверждении типа и описание типа, но если мы и это представим, то вероятность положительного результата поверки очень мала. И предложили обратиться в представительство одной немецкой фирмы, которая продаёт моментные ключи, ГАРАНТИРОВАННО проходящие поверку.

Наверно полярность включения перепутали :lol: Да и знаков после запятой меньше стало

Вопрос 1 - "Да"

Коллеги! Не хочу ни кого обидеть, и многие высказанные на форуме мысли мне очнь нравятся, но здесь всё-таки собрались МЕТРОЛОГИ, поэтому есть предложение - использовать в сообщениях "нормативную метрологическую лексику", а если проще - правильно применять термины и определения. И Вас уважать больше будут, и меньше будет ненужных дисскуссий (кто как высказывание понял).

Ваше высказывание вызывает у меня двойственное чувство - в чём-то согласен на 100%, а в чём-то нет. Вопрос: "Кто больше всего заинтересован в безопасности своего рабочего места?" На мой взгляд ответ - тот, кто здесь работает. Естественно, метрологи предприятия будут осуществлять поверку СИ, от правильности показаний которых зависит их жизнь (и жизнь их друзей и коллег) намного более качественно, чем "заезжий" поверитель из ближайшего ЦСМ, которому даже в случае аварии на объекте по причине недостоверности показаний поверенных им СИ ничего не грозит.

Да, эти расходы в тариф на поверку входить не будут, впрочем как и сейчас (это Владельцем СИ оплачивается отдельно) - в счетах это проходит как использование ППЛ или сервисные услуги. Что же касается поверки СИ на оборудовании Заказчика, то думаю, что если не будет соответствующих скидок по тарифам на поверку, это поверочное оборудование будет (скорее всего) законсервировано, или на нём будут проводить предповерочную подготовку. Но поверители из ГРЦМ им уже точно не воспользуются - приобретайте своё.

На мой взгляд, здесь всё не так просто. Да, когда аккредитуют на право поверки СИ юридическое лицо, требуют чтобы отношение погрешностей этолон/поверяемое СИ было 0,2 и проблем нет. Когда же поверку осуществляет ЦСМ всплывает эта формула. Не имея эталонов, обеспечивающих данное соотношение погрешностей во всём диапазоне измерений, они "заужают" доверительный интервал и выписывают извещение о непригодности на СИ (вполне возможно), соответствующее требованиям НД. Сам с таким подходом уже сталкивался. Если у Вашем ЦСМ так не делают - искренне рад.

И в чём отличие от ПР 50.2.015?

Как сказал великий вождь пролетарской революции:" ...Чиновники, широк их круг, страшно далеки они от народа". А от метрологии ещё дальше.

Точно? Вообще-то я думал, что преобразователь давления преобразует входное давление в выходной токовый сигнал (в данном случае), а не измеряет ток. Так же мне казалось, что всё в левой части формулы относится к эталонке.

Самое интересное, что с Вами скорее всего согласятся 90-95 % метрологов. Про эксплуатационщиков и производителей я молчу, здесь всё понятно, но, если подумать, это и в интересах ЦСМов как ни пародоксально это звучит.

Скорее "или". Видел я, чем в некоторых ЦСМах термосопротивления поверяют...

Можно примерно вот так.

А у производителей ответ спросить слабо? Это же наши, российские производители ("Вымпел", г. Саратов)

Я не знаю, как Ваше высказывание оценят юристы. Что Вы хотели донести до метрологов?

Может быть есть смысл пойти "от обратного"? Взять последнюю редакцию проекта этого перечня и аргументированно предложить, что из него должно быть исключено, или включено?

Рад увидеть на форуме давнишних партнёров из TEKKNOW! Предложение интересное, но к сожалению, рекламные проспекты и метрология очень далеки друг от друга. Если можно, сбросьте свидетельство об утверждении типа, описание типа, методику поверки и прайс-лист на переносные модели на a.alfeev@vtg.gazprom.ru Нераспространение гарантирую.

Вот здесь.

Старый мобильник можно на "барахолке" обменять на более новый с неплохой скидкой. Думаю, аналогия с СИ в данном случае уместна.

Если есть возможность, воспользуйтесь советом г-на Данилова - это самый простой путь (доверьте дело профессионалам). Если же нет, то: По 1-ому вопросу: всё зависит от технологической схемы. Если есть 2 секущих крана и между ними сливной, то всё просто. Скорее всего - нет. Если есть возможность подключить один и тот же манометр по обе стороны перепускного крана - сравните давление (оно должно отличаться). На крайний случай сравните уровни жидкости в сообщающихся сосудах - если они примерно равны, то, скорее всего, есть проболемы. По 2-ому вопросу: можно применить градуировку геометрическим методом (если ёмкость не подземного исполнения).

Да, коллега, Ваше задание из серии "пойди туда, сам знаешь куда". Снабженцы очень не любят, когда в их "складские дела" лезут проверяющие. Так что первым делом проверяйте герметичность перепускных вентилей между резервуарами и их пломбируйте. Затем метрштоком снимайте показания уровня в каждой ёмкости с составление акта, одновременно неполохо было-бы отобрать пробы для анализа состава из каждой ёмкости. Затем поднимаете градуировочные таблицы на каждый резервуар и, если они актуальны (срок их действия 5 лет) определяете объем остатков в каждом резервуаре. Пробы отправляйте на анализ. Рекомендую все действия протоколировать, иначе будете крайним.