Алал

Ну вообще-то "Руководство по качеству" пишется на основании ГОСТ Р 17025-2006. В 16-ых правилах только определены формы, относящиеся к техническим требованиям, которые заполняются индивидуально. В остальном отличий между РК по поверке и РК по калибровке практически нет.

В понедельник появлюсь на работе - поделюсь, чем богат.

Есть два варианта решения проблемы: 1. Создать метрологическую службу 2. Доказать проверяющим, что в свете нового законодательства создание метрологической службы у юридического лица не является обязательным. Вопросы оформления метрологической службы, когда она представлена ОДНИМ человеком, смотрите в других "ветках" форума.

В соответствии с техническим регламентом об автотранспортных средствах, который вступает в силу в этом году, к спидометрам есть только одно требование: они должны показывать скорость не менее фактической. Какую доказательную базу при этом использовать (поверка, калибровка, протоколы измерения на стендах) - нигде не определено, и, похоже, этот вопрос прийдётся решать Владельцам данных СИ. Но то, что далеко не все спидометры внесены в Госреестр (и поверить их не удастся) это факт.

Отвечу, что знаю, остальные дополнят (или поправят). 1. Про документ 1993 года забудьте - сейчас действует 102-ФЗ от 26.06.2008. 2. Подзаконный акт - это документ, уточняющий положения соответствующего Закона. В былые годы подзаконными актами являлись документы в статусе ПР. Они и ГОСТы были обязательными для применения. РД и МИ являлись документами в статусе рекомендации. 3. Указатель нормативных документов в области метрологии существует и ежегодно обновляется (по-крайней мере в РФ). 4. Обязательными к применению являются соответствующий Закон об обеспечении единства измерений и уже принятые подзаконные акты в виде Постановлений Правительства РФ и Приказов Минпромторга, а также технические Регламенты. За их несоблюдение предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством (КОАПП). 5. Требования ГОСТов обязательны в том случае, если Вы для себя, или в соответствии с договором со своим контрагентом определили этот документ, как обязательный. В противном случае его требования являются не обязательными. А вообще, я думаю, эту систему ближайшие 2-3 года ждут большие изменения.

И нового документа, отменяющего ПР 50.2.007

А что, кнопка "ФУ!!!" заблокирована для всех, или только для некоторых?

"Спроси метролога совет, услышишь ты и да и нет" Я думаю, что ждать адекватного официального ответа из ФАТРиМ на конкретный спорный вопрос безнадёжно.

Я бы к указанному добавил: документацию на эталоны (РЭ, паспорт, свидетельство и протокол поверки) РЭ и ТУ на калибруемые СИ журнал учета СИ, поступивших на калибровку журналы учёта сертификатов и протоколов калибровки журнал учёта условий проведения калибровки.

Автоматизированные рабочие места вещь, несомненно, очень хорошая. У нас есть такие системы по температурным измерениям, давлению (на базе DPI 610), электрическим измерениям (на базе Н4-6), счётчикам электрической энергии (ЦУ 6800М), счётчикам расхода газа (УПСГ). Но у них есть и серьёзные проблемы: 1. ПО, как правило, пишется под конкретные СИ (как эталоны, так и поверяемые) и что-то добавить или изменить сложно. 2. Далеко не каждое эталонное оборудование имеет "открытый интерфейс", т.е. организовать полное управление таким оборудованием внешним ПО невозможно. Что же касается аттестации ПО, то оно используется только для управления оборудованием и обработки результатов измерений. Никакого влияния на метрологические характеристики оно не оказывает. Поэтому я думаю, что его можно и не аттестовывать.

Это как это без поверителя? А клеймо кто ставить будет? Хотя и автоматизация рабочих мест нужна, и внедрение современных высокоточных калибраторов неизбежно. Но всё должно быть целесообразно.

При однократном измерении рН-метром с исключённой систематической погрешностью вероятность появления значения 7,07 (или больше) при измерении значения 7,02 равна 0,025 ((1-0,95)/2). Вот здесь и возникает вопрос о "цене ошибки" - вероятности принятия неправильного решения, т.е. достоверности результата измерения.

У нас используется Н4-6 - достаточно точное, но весьма капризное (в части МХ) СИ. Хотя возможно, второе является следствием 1-го. Поверять на этом оборудовании щитовые электроизмерительные приборы - это как стрельба из пушки по воробьям. В этом году планирую закупить модернизированную У-300, судя по описанию - то, что нужно для щитовых электрических СИ.

Согласен. Уточню свою формулировку: "если рН-метр поверен и отсутствует систематическая погрешность"

Ваше СИ (в случае отсутствия систематической погрешности) обеспечивает достоверность контроля 95%. Обычно этого достаточно. Если нужна другая достоверность - можно посчитать.

Логично.

Всё течёт, всё изменяется.

Теперь, похоже, некоторые биметаллические термометры поверяют уже по своим методикам. С точки зрения метрологии, какая разница в физическом принципе преобразования температуры в поворот стрелки?

Я наверно, слишком давно закончил институт и что-то не понимаю, но на мой взгляд критерий "три-сигма" используется только при обработке результатов измерений в теоретической метрологии, но не в практике. Но если Вам это ПРАКТИЧЕСКИ нужно, то я завтра постараюсь посчитать и обнародовать результаты. Но нужны некоторые уточнения: 1. правильно ли я понимаю "разброс измеренных с помощью данного СИ значений измеряемой величины ..." 2. не указана вероятность 3. не указан закон распределения погрешности (а вдруг он отличается от нормального)

Спасибо ВСЕМ за ответы (оказывается в день можно сказать "спасибо" только 2 раза). И, в продолжение темы, у меня вопрос: "Получается, что отказ ГРЦМ (при соблюдении всех требований к представлению СИ на поверку и в соответствии с согласованным графиком) в проведении периодической поверки данного СИ является незаконным?"

Коллеги! Помогите разобраться с одним вопросом (в теоретическом аспекте) Ситуация. Принесли в периодическую поверку СИ. Есть паспорт, есть методика поверки, состояние приличное и, скорее всего, метрологические характеристики будут соответствовать указанным. Но вот проблема - выпуск СИ данного типа прекратился более 5 лет назад и, соответственно, из Госреестра он исключён. Вопрос: какое решение принять, насколько оно будет законно и как его аргументировать.

1. Определение своих прав и обязанностей - разработка положения о метрологическом обеспечении. 2. (Параллельно с п.1) Проведение инвентаризации парка СИ - посмотрите, где и какие СИ у Вас установлены и, для начала, их перепишите - цель: формирование перечня. При этом собирайте (копируйте) все документы об их метрологическом контроле - паспорта с отметками о поверке, свидетельства о поверке и т.д. 3. (параллельно с п. 1 и 2)изучите материалы на данном форуме (Здесь уже есть ответы практически на все вопросы, которые могут у Вас возникнуть при реализации п. 1 и 2 и в части резервуарного парка).

"Не смешите мои копыта" Такое письмо может сработать только в одном случае - если директор данного ГРЦМ стал не угоден в ФАТРиМ. В противных случаях реакции не будет.

Не знаю, что Вам рассказали, но факт выставления счёта за согласование графика поверки Ивановским ЦСМ полностью подтверждаю. Такая же практика в Кировском ЦСМ. Причём, получаем назад согласованные графики в нашей редакции. Помните, я в своё время пошутил, что "одна бабушка рубль, а десять уже ЧЕРВОНЕЦ", а Вы обиделись? Так что этот факт - суровая правда.

Да, к сожалению, калибровка СИ не попадает в сферу государственного регулирования возникающих при этом отношений, так что государственных документов по межкалибровочным? интервалам нет и не будет. Когда проводить калибровку СИ - решает Владелец СИ. Как альтернативу предыдущему сообщению, могу предложить не график, а перечень МКИ, согласованный с организацией, оказывающей эти услуги.