Алал

Самое забавное, что нормальное издание этого документа Вы, скорее всего, не найдёте. Все известные мне организации пользуются его копиями того или иного качества.

Считайте их КТ 1,5 % и калибруйте (мы делаем именно так) Ни один инспектор из МинСвязьПрома Вам иного не докажет (в этой ситуации уже Вы будете требовать с них обоснования их требований)

ЦСМы "были, есть, и будут есть". Конкуренция им не страшна.

Исходя из личной практики: посоветуйте этим инспекторам внимательно ознакомиться с ПР 50.2.007-2001 "ГСИ. Поверительные клейма", а особенно с разделом, где описаны способы их нанесения. Если такие замечания всё-таки войдут в протокол проверки (на устные замечания такого рода внимание можно не обращать) пишите в протоколе проверки соответствующее личное мнение, а также направляйте аналогичное письмо их руководству (без "наездов", но с железной аргументацией). "Своих" проверяющих мы на эту тему "просветили" уже лет 7 назад - проблем больше нет.

Присоединяюсь к мнению Larisы. В целом по данному вопросу Вы уже, наверно, своё мнение составили. Если интересно, могу сбросить своё СТО на эту тему и всё, что связано с вопросом актуализации фонда НД на нашем предприятии. Давайте адрес.

Ситуация достаточно типичная. Могу предложить разрабатывать не "Положение о метрологической службе", а "Положение о метрологическом обеспечении". Пока проблем не возникало. Если нужна "рыба" - давайте электронный адрес.

Вопрос 3 - Нет

Честно говоря, нет - рук не хватает. Обходимся оттиском калибровочного клейма (сертификатом о калибровке, отметкой в паспорте или пломбой с соответствующей информацией).

Согласен, штука полезная, сами используем.

Вопрос 2 - Да Просто интересно, куда этот опрос заведёт...

Идея хороша, но позвольте добавить один штрих. Субсидироваться должна процедура передачи единицы величины, т.е. поверка (или сличение) эталонов (до 3-его разряда включительно). Что же касается поверки рабочих СИ (в теминологии Закона 1993 года) - то я считаю вполне возможным участие в данной конкурентной борьбе и ГРЦМ, но только на равных конкурентных условиях (без использования административного ресурса).

Бумагу подготовил, о результатах расскажу.

Как практик и, соответственно "объект" данного надзора, скажу, что откровенных нарушений действующего законодательства тут не видно и именно так государственный метрологический надзор и осуществляется в настоящее время. Единственное замечание (и то не к разработчика данного документа, а к законодателям) это порядок уведомления организаций, в которых планируется плановый надзор (извините за тафтологию). Мы об этом узнали за день до проверки из факса, пришедшего в бухгалтерию одного из филиалов (уведомить... любым другим способом).

Иногда, после личного общения с поверителями пропадает желание общаться даже с их непосредственными начальниками. Сегодня, по просьбе своих подчинённых (не представляясь), поприсутствовал на попытке сдать в поверку моментный ключ (используемый для затягивания гаек на колёсах автотранспорта). Ключ внесён в Госреестр, срок действия сертификата об утверждении типа до 2012 года. Методика поверки есть, паспорт на СИ также в наличии. Сначала нам предложили его ОТКАЛИБРОВАТЬ. После просьбы ПОВЕРИТЬ, сказали, что нужен сертификат об утверждении типа и описание типа, но если мы и это представим, то вероятность положительного результата поверки очень мала. И предложили обратиться в представительство одной немецкой фирмы, которая продаёт моментные ключи, ГАРАНТИРОВАННО проходящие поверку.

Наверно полярность включения перепутали :lol: Да и знаков после запятой меньше стало

Вопрос 1 - "Да"

Коллеги! Не хочу ни кого обидеть, и многие высказанные на форуме мысли мне очнь нравятся, но здесь всё-таки собрались МЕТРОЛОГИ, поэтому есть предложение - использовать в сообщениях "нормативную метрологическую лексику", а если проще - правильно применять термины и определения. И Вас уважать больше будут, и меньше будет ненужных дисскуссий (кто как высказывание понял).

Ваше высказывание вызывает у меня двойственное чувство - в чём-то согласен на 100%, а в чём-то нет. Вопрос: "Кто больше всего заинтересован в безопасности своего рабочего места?" На мой взгляд ответ - тот, кто здесь работает. Естественно, метрологи предприятия будут осуществлять поверку СИ, от правильности показаний которых зависит их жизнь (и жизнь их друзей и коллег) намного более качественно, чем "заезжий" поверитель из ближайшего ЦСМ, которому даже в случае аварии на объекте по причине недостоверности показаний поверенных им СИ ничего не грозит.

Да, эти расходы в тариф на поверку входить не будут, впрочем как и сейчас (это Владельцем СИ оплачивается отдельно) - в счетах это проходит как использование ППЛ или сервисные услуги. Что же касается поверки СИ на оборудовании Заказчика, то думаю, что если не будет соответствующих скидок по тарифам на поверку, это поверочное оборудование будет (скорее всего) законсервировано, или на нём будут проводить предповерочную подготовку. Но поверители из ГРЦМ им уже точно не воспользуются - приобретайте своё.

На мой взгляд, здесь всё не так просто. Да, когда аккредитуют на право поверки СИ юридическое лицо, требуют чтобы отношение погрешностей этолон/поверяемое СИ было 0,2 и проблем нет. Когда же поверку осуществляет ЦСМ всплывает эта формула. Не имея эталонов, обеспечивающих данное соотношение погрешностей во всём диапазоне измерений, они "заужают" доверительный интервал и выписывают извещение о непригодности на СИ (вполне возможно), соответствующее требованиям НД. Сам с таким подходом уже сталкивался. Если у Вашем ЦСМ так не делают - искренне рад.

И в чём отличие от ПР 50.2.015?

Как сказал великий вождь пролетарской революции:" ...Чиновники, широк их круг, страшно далеки они от народа". А от метрологии ещё дальше.

Точно? Вообще-то я думал, что преобразователь давления преобразует входное давление в выходной токовый сигнал (в данном случае), а не измеряет ток. Так же мне казалось, что всё в левой части формулы относится к эталонке.

Самое интересное, что с Вами скорее всего согласятся 90-95 % метрологов. Про эксплуатационщиков и производителей я молчу, здесь всё понятно, но, если подумать, это и в интересах ЦСМов как ни пародоксально это звучит.

Скорее "или". Видел я, чем в некоторых ЦСМах термосопротивления поверяют...