Алал

Да, эти расходы в тариф на поверку входить не будут, впрочем как и сейчас (это Владельцем СИ оплачивается отдельно) - в счетах это проходит как использование ППЛ или сервисные услуги. Что же касается поверки СИ на оборудовании Заказчика, то думаю, что если не будет соответствующих скидок по тарифам на поверку, это поверочное оборудование будет (скорее всего) законсервировано, или на нём будут проводить предповерочную подготовку. Но поверители из ГРЦМ им уже точно не воспользуются - приобретайте своё.

На мой взгляд, здесь всё не так просто. Да, когда аккредитуют на право поверки СИ юридическое лицо, требуют чтобы отношение погрешностей этолон/поверяемое СИ было 0,2 и проблем нет. Когда же поверку осуществляет ЦСМ всплывает эта формула. Не имея эталонов, обеспечивающих данное соотношение погрешностей во всём диапазоне измерений, они "заужают" доверительный интервал и выписывают извещение о непригодности на СИ (вполне возможно), соответствующее требованиям НД. Сам с таким подходом уже сталкивался. Если у Вашем ЦСМ так не делают - искренне рад.

И в чём отличие от ПР 50.2.015?

Как сказал великий вождь пролетарской революции:" ...Чиновники, широк их круг, страшно далеки они от народа". А от метрологии ещё дальше.

Точно? Вообще-то я думал, что преобразователь давления преобразует входное давление в выходной токовый сигнал (в данном случае), а не измеряет ток. Так же мне казалось, что всё в левой части формулы относится к эталонке.

Самое интересное, что с Вами скорее всего согласятся 90-95 % метрологов. Про эксплуатационщиков и производителей я молчу, здесь всё понятно, но, если подумать, это и в интересах ЦСМов как ни пародоксально это звучит.

Скорее "или". Видел я, чем в некоторых ЦСМах термосопротивления поверяют...

Можно примерно вот так.

А у производителей ответ спросить слабо? Это же наши, российские производители ("Вымпел", г. Саратов)

Я не знаю, как Ваше высказывание оценят юристы. Что Вы хотели донести до метрологов?

Может быть есть смысл пойти "от обратного"? Взять последнюю редакцию проекта этого перечня и аргументированно предложить, что из него должно быть исключено, или включено?

Рад увидеть на форуме давнишних партнёров из TEKKNOW! Предложение интересное, но к сожалению, рекламные проспекты и метрология очень далеки друг от друга. Если можно, сбросьте свидетельство об утверждении типа, описание типа, методику поверки и прайс-лист на переносные модели на a.alfeev@vtg.gazprom.ru Нераспространение гарантирую.

Вот здесь.

Старый мобильник можно на "барахолке" обменять на более новый с неплохой скидкой. Думаю, аналогия с СИ в данном случае уместна.

Если есть возможность, воспользуйтесь советом г-на Данилова - это самый простой путь (доверьте дело профессионалам). Если же нет, то: По 1-ому вопросу: всё зависит от технологической схемы. Если есть 2 секущих крана и между ними сливной, то всё просто. Скорее всего - нет. Если есть возможность подключить один и тот же манометр по обе стороны перепускного крана - сравните давление (оно должно отличаться). На крайний случай сравните уровни жидкости в сообщающихся сосудах - если они примерно равны, то, скорее всего, есть проболемы. По 2-ому вопросу: можно применить градуировку геометрическим методом (если ёмкость не подземного исполнения).

Да, коллега, Ваше задание из серии "пойди туда, сам знаешь куда". Снабженцы очень не любят, когда в их "складские дела" лезут проверяющие. Так что первым делом проверяйте герметичность перепускных вентилей между резервуарами и их пломбируйте. Затем метрштоком снимайте показания уровня в каждой ёмкости с составление акта, одновременно неполохо было-бы отобрать пробы для анализа состава из каждой ёмкости. Затем поднимаете градуировочные таблицы на каждый резервуар и, если они актуальны (срок их действия 5 лет) определяете объем остатков в каждом резервуаре. Пробы отправляйте на анализ. Рекомендую все действия протоколировать, иначе будете крайним.

Но с начала дайте официальный запрос в Вашу газоснабжающую организацию с просьбой объяснить, откуда такие тарифы. Ответа скорее всего не получите, но в суде отсутствие такого ответа будет лишним аргументом в Вашу пользу.

Может, не за оклады и премии работают коллеги-метрологи, а за что-то другое? Я разместил предложение - начинащий метролог (инженер без категории) оклад 15-18 тыс.руб. - что-то ажиотажа нет (пока только 1 резюме, и то от химика, а не метролога).

Если есть желание разобраться, сбросьте указанный договор на a.alfeev@vtg.gazprom.ru. После праздников пообщаюсь со специалистами, с местным Регионгазом, может быть что-нибудь подскажем.

И вот тут очень хочется переложить проблемы на Потребителя. И "впарить" им СИ, не все из которых имеют заявленные технические характеристики (пока продадут, пока разберутся, что СИ показывают неправильно, пока рекламацию напишут (если напишут), пока она дойдёт до производителя - тут и гарантийный срок кончится). Конечно, извините, ничего личного, но с такими проблемами уже сталкивался. Так что если Вы позиционируете себя на рынке как серьёзного производителя СИ, которые возможно будут использоваться в сфере ГР - никакой выборочной поверки.

Или не "Минпромторговского" ума дело. Вы их тоже поймите - большинство чиновников данного ведомства СИ в глаза не видели (всё с бумагами да с бумагами), а тут с одной стороны РТР со своими запросами (для обеспечения единства измерения практически всё должны поверять только ГРЦМ), с другой стороны различные ведомства и госкорпорации со своими аккредитованными метрологическими службами, с третьей стороны - должен быть рынок услуг (у нас в стране рыночная экономика), с четвёртой - соблюдение интересов пользователей (владельцев СИ)... Тут точно голова кругом пойдёт, а решение принимать надо, и при том срочно - вот и мечутся из крайности в крайность.

Здесь я с Вами полностью согласен - меня так-же "терзают смутные сомнения" в возможности полноценной (в соответствии с МП) поверки данным методом.

Таких счетов было порядка 10, потом, видимо, провели соответствующую разъяснительную работу и строка пропала. Просто необычное лучше запоминается. Жаль я тогда ещё не собирал коллекцию подобных "перлов", так что выложить копии тех счетов не смогу.

Смотрите в договоре вопрос: "Кто должен вносить?". Если Вы сейчас её примете в эксплуатацию от подрядчика без документов об утверждении типа, вносить в Реестр прийдётся Вам за свои деньги (ПР 50.2.009-94). Второй вариант: в Реестр не вносить, ИК не поверять, а клибровать, но здесь очень много тонких моментов. Я не знаю всех деталей документации Вашей АСУ ТП, поэтому, возможно, второй вариант будет не приемлем.

Вам поверю. В счетах Пензенского ЦСМ эта статья не обозначалась. Просто год-два назад (когда ЦСМы заставили применять эту систему учёта) в счетах некоторых ЦСМ отдельной строкой были прописаны расходы на нанесение поверительного клейма в виде наклейки. И это уже тогда стоило немного дороже (порядка 12 рублей)