Алал

В общем, у меня по-поводу методик калибровки сложилось следующее мнение: "Если нужен ФОРМАЛЬНЫЙ документ, позволяющий подтверждать пригодность к применению СИ, используемых на одном конкретно взятом предприятии и вне сферы ГР, то такая методика калибровки пишется "на раз-два" и никаких особых проблем нет (хоть в РСК, хоть вне этой системы). Если же нужна методика калибровки, предназначенная для определения реальных МХ СИ, причём хочется, что бы результаты её были признаны сторонними (в том числе международными) организациями - тут уже прийдётся попотеть (без расчёта неопределённостей не обойдёшься).

А моим метрологам нравится. Что вы можете предложить из аналогов (в той же ценовой категории и с аналогичными параметрами)?

Хочется сказать огромное спасибо Нижегородскому ЦСМ (в частности начальнику отдела механических измерений Александру Сергеевичу). Началась проверка по линии Россвязи, и вдруг "всплыли" почтовые весы в канцелярии (они на них оказываются в письма взвешивают). Вопрос с поверкой ПОЛНОСТЬЮ решился в течении полудня, и без предоплаты. Есть же хорошие люди.

А думаете со взрослыми проще? Дело в том, что последние лет 7 я в нашей метрологичесой службе практикую аттестацию калибровщиков. Раз в 5 лет (или чаще, если не повезёт) нужно провести калибровку СИ из области аккредитации с оформлением её результатов и ответить на билет теории. Ежегодно набирается человек 20 и при нормальной организации можно уложиться за 1 день. Билеты и ОТВЕТЫ заранее выложишь - только ВЫУЧИ. Приезжают - в теории полный НОЛЬ. "На работе - работа, дома - семья, хозяйство, в общем учить некогда". Стал собирать их на 3 дня - в понедельник прибористы заезжают, а я приезжаю в среду на аттестацию. И всё решилось - два дня и две ночи (в отрыве от семьи и работы), как оказалось, вполне достаточный срок для взрослого человека чтобы запомнить основные понятия метрологии и вызубрить процедуры калибровочных работ, изложенные в РК.

Специально ещё раз прочитал Р РСК 002-06 и нашёл пункт 3.16 Так что данный раздельчик добавлять нужно далеко не всегда.

Пожалуй, сгласен. Прийдётся привыкать к системе, когда ГОСТ является НД добровольного применения. А внести изменение в постановления Правительства намного проще, чем в ГОСТ. :lol:

Нет, спасибо, со здоровьем всё в порядке. Просто статус "специалист", на мой взгляд, подразумевает определённый УРОВЕНЬ сообщений на форуме.

У меня есть предложение: лишить г-на Дедюхина А.А. на данном форуме статуса "специалист". Хотя я и признаю его серьёзные знания в области СИ электрических и радио- измерений, но, судя по его сообщениям за последний месяц, его больше интересуют вопросы прибыли его организации, чем вопросы ОЕИ.

Да кто же спорит о необходимости первичной (после ремонта) поверки СИ, используемых в сфере ГР? Там это однозначно нужно.

УУУ, Александр Александрович! Мы (форумчане) Ваших студентов завалим темами дипломных и курсовых работ по данной тематике :lol:

Ну если всё так серьёзно, то возьмите методику поверки, перепишите текст (с необходимыми заменами "поверка-калибровка"), обзовите его "методика калибровки", утвердите его у своего руководства и спокойно используйте. Я думаю формально всё будет правильно.

Серьёзная организация, и вопросы важные. Посмотрим, что решат. Дай бог, что бы наши московские начальники поучаствовали.

Коллеги! Подскажите, что делать с ГОСТ 8.417-2002 "ГСИ. Единицы величин" после выхода постановления № 879 от 31.10.2009? Какой теперь юридический статус данного ГОСТа? Может кто-то уже имеет решение данного вопроса, а то не хочется "изобретать велосипед" в виде письма в РТР с просьбой разъяснения.

Если позволите, выскажу мнение ВЛАДЕЛЬЦА СИ. Да, мне не всегда нужна поверка СИ после ремонта (не все СИ используются в сфере ГР) и платить лишние деньги за первичную поверку в данном случае я не хочу. Организация, которая некачественно сделала ремонт СИ, скорее всего от меня больше заказов не получит (постараюсь найти другого исполнителя) Чтоже касается проверок, то: имейте соответствующий договор с ЦСМ (это обязательно) если заказчику поверка не нужна, потребуйте у него соответсвующее письмо. (Вы же не знаете, где заказчик будет их применять, но для Вас это страховка).

Если не секрет, то чем Вас методика поверки МИ 2124 не устраивает?

У нас метрологическая служба, как самостоятельное подразделение существует с 1987 года. На предприятии из документов системы качества только наши руководства по качеству выполнения поверочных и калибровочных работ. Так что с Вашим высказыванием я не соглашусь. У меня последние годы самая большая головная боль - как хотя-бы сохранить те штаты, что мы имеем.

Предоставление таких услуг, по моему опыту, стоит дороже, чем купить свой барометр и его поверять

В свете последних документов было бы не плохо, если в каком-либо НОВОМ нормативном документе было-бы прописано, что ЮЛ ВООБЩЕ должно иметь МС.

Я привык честно делать свою работу (как в прочем и Вы). Только когда я пишу какой-либо пункт в план работ с меня потом требуют отчёт о его выполнении. Так что если Вы готовы отвечать за предполагаемые решения РТР то и "флаг Вам в руки", а если нет, то давайте без обид.

Да, вот уже и новые документы и на расходомеры на базе СУ, и на расходомеры на базе счётчиков вышли, а вот СООТВЕТСТВУЮЩИЕ изменения ПОЧЕМУ-ТО в их не внесли. Может кому-то работать лень, а может вопрос не имеет однозначного решения.

Ну вот и славно - будет с кого ПОТОМ спросить (хоть в рамках ФОРУМА). "Безумству храбрых поём мы песню..."

Желание "халявы" в России неистребимо.

Выкладываю

"Обман, кругом обман" - сказал ёжик, слезая с кактуса.

Похоже никто из Форумчан ставить подпись под данным ОБРАЩЕНИЕМ не собирается...