Алал

Ну, думаю, что с КПД>100% г-н Эйнштейн не согласился БЫ. (Хотя кто его спрашивает?)

А в самом деле, как объяснить БАБУЛЬКЕ, что водосчётчики нужно поверять или заменять? У нас в доме из 60 квартир счётчики стоят в 19. Контингент владельцев соответствующий. Срок поверки (практически у всех) кончается в этом году. Это будет война. PS Я сам метролог и умные слова знаю.

По поводу ВЛР те же проблемы. Сейчас из последних сил переоснащаем химико-аналитические лаборатории (заодно и ПК новые).

Трудно с кем-то спорить и убеждать в правильности своей позиции, когда сам в ней не уверен (это я о себе). Подскажите, пожалуйста, номер выпуска - почитаю, подумаю. Кстати, по вопросу данных манометров я так вопрос и решил - пускай проверяют, только не метрологи, а эксплуатирующие службы. Написал соответствующее циркулярное письмо, передали в нужные службы помпы для сравнительной калибровки и комплекты поверенных манометров на нужные диапазоны, и поручили журналы проверок им вести (ох и злые они были, а метрологи "спасибо" сказали). Но вот "червячок сомнения" в душе остался - хотелось бы для себя все аспекты этого вопроса понять.

Предистория следующая. Есть манометры, стоящие на сосудах, работающих под давлением. В соответствии с НД данные манометры 1 раз в год подлежат поверке, но кроме этого, 1 раз за межповерочный интервал они должны быть подвергнуты пРоверке с помощью контрольного манометра с записью в соответствующий журнал. Так как наличие необходимой фурнитуры (3-х ходовые краны, дополнительные штуцера) проектом оборудования не предусмотрено, провести пРоверку на месте установки невозможно. Так как манометры всё равно приходистся снимать и нести в лабораторию метрологии (необходимое оборудование есть только там) возникла идея - пРоверку проводить в форме калибровки (не нужно лишнего журнала), на калибровку аккредитованы, калибровка манометра много времени не занимает. Так как ведение протокола калибровки (да и поверки) для технических манометров не предусмотрено, то положительные результаты калибровки (соответствие метрологических характеристик) удостоверяли наложением калибровочного клейма. (Такое требование есть в ведомчтвенных ПР). Факт калибровки регстрировался в журнале. Вопросов со стороны контролирующих органов не было. И вот в начале прошлого года общался с представителями бюро метрологического контроля Нижегородского ЦСМ (правда не в рамках контроля, а в личной беседе) и мне напомнили, что калибровка проводится для СИ, не используемых в сфере ГРОЕИ. (п.1 ст.18 ФЗ-102). Вот меня и "зацепил" этот вопрос.

Значит, если (например) на манометре стоят одновременно оттиски калибровочного и поверительного клейма это нормально?

А может ГОСТ пришёл, они его увидели и "зависли"? "veni, vidi, vici"

Читаю, и думаю:"Что в Великобритании нового могут посоветовать Росии в части газовой аналитики?" Разве только своё оборудование толкнуть.

Сюда также не включены: возможность оперативной поверки СИ (в ЦСМах за срочность тариф увеличивается на 30-50%) отсутствие обменного фонда СИ; отсутствие транспортных расходов на доставку СИ в ЦСМ и обратно; возможность самостоятельной внеочередной поверки СИ в случае нарушения поверительного клейма. Действительно, пусть руководство решает. Fixx, сделайте нормальное технико-экономическое обоснование и сами всё поймёте.

Fixx, если позволите несколько советов и коментариев. Орган по аккредитации у нас в стране один - Ростехрегулирование. Заключение местного ЦСМ теперь не требуется. По поводу подготовки комплекта документов. Я не знаю, есть ли у Вас, в Томске, подобные частные организации, но вот что местный ЦСМ на договорной основе Вам этот комплект подготовит, не сомневаюсь. Только не афишируйте сразу чем Вы занимаетесь - цены могут вырасти, причём значительно. Возможно заключение 2-х договоров - на обследование Вашей лаборатории и выдачу необходимых рекомендация и второй - на подготовку комплекта документов. Советую - не отказывайтесь, особенно если в вопросах метрологии Вы новичок (там есть немало тонких моментов). Что касается разработки РК. Документ можете сделать сами. Здесь на форуме есть немало разработок данного документа - поищите. Если понадобится - выложу своё. Но учтите, РК это всегда индивидуальность, особенно в части процедур (у меня за 6 лет уже 4-ая редакция данного документа). Что касается специалистов, полностью согласен с Даниловым, но если будет желание и возможность проведите (хотя бы раз) своих поверителей через процедуру аттестации - эффект поразительный. (но можете этого и не делать)

Меня зовут Алексей. Коренной нижегородец (где родился, там и пригодился). После окончания радиотехникума во время учёбы в техническом университете поработал на одном из наших предприятий радиоэлектроники (тогда их было много) затем, после окончания политеха (АСУшник), работал в одном из оборонных НИИ. В метрологию, как и большинство, попал случайно - начальнику отдела стандартизации НИИ был предложена должность главного метролога нашей организации и он подбирал команду. Так что последние 11 лет работаю в отделе главного метролога и занимаюсь общими вопросами метрологического обеспечения производства (в задачи отдела, кроме МО, также входят измерение количества и контроль качества газа в магистральных газопроводах). Из хобби, пожалуй, добротное историческое фэнтази и "фазенда" (но не огород). Люблю своих женщин - жену и двух собак "дворянских кровей".

Коллеги! Некоторое недоумение вызывает п.3 статьи 18 ФЗ-102 в части использования результатов калибровки при поверке. С одной стороны механизм понятен - аккредитованная на право калибровки СИ лаборатория определяет реальные метрологические характеристики СИ (проводит калибровку) и составляет протокол калибровки; поверитель на основании этих данных делает вывод о соответствии данного СИ метрологическим требованиям (проводит поверку). С другой стороны, нам с 1993 года вбили в голову, что калибруются СИ, не используемые в сферах ГМКиН да и п.1 статьи 18 нового Закона говорит о том же. Значит всё-таки можно калибровать СИ, используемые в сфере ГРОЕИ, причём не отдельные типы или виды, а конкретные экземпляры?

Почти как в старом анекдоте: "В правдивых изданиях нет информации, в информацонных изданиях нет правды". Получить полную, объективную да ещё и, неплохо бы, бесплатную информацию о всех СИ это только при господдержке такого сайта возможно. Но, как я понял, у государства до 2015 года в области ОЕИ другие приоритеты.

"Джентельмены, я пас!"

По поводу ПО "АСУМО" сказать ничего не могу - не сталкивался. Что же касается АРМ Метролога, разработанного ВНИИЭФ, то эта программа делалась по нашему заказу в рамках НИОКР. Работа продолжалась 7 лет, было выпущено порядка 10 версий данной программы, но по нормальному она у нас на предприятии так и не заработала. Измучился сам, измучил метрологов филиалов, которые заполняли базы, наши АСУшники от меня бегать начали. Может где-то эту программу и внедрили, я не знаю. Сейчас, похоже, сделали к ней дополнительный модуль, а так как Российский федеральный ядерный центр (РФЯЦ) это сила, то получить получить положительное заключение о совместимости с АИС "Метроконтроль" у них тоже получилось. По поводу ПО "МЭТР". Его разработала та же организация, что и АИС "Метрконроль" - "IFIRST" (правда, скромно), которая впоследствии тихо куда-то исчезла. Сейчас это программный продукт представляет другая организация, но похоже само ПО не изменилась. Единственно, что приятно - в базовый комплект поставки вместе с 5-ю лицензионными дисками входит и 1 сканер штрих-кодов.

Все средства измерений, внесенные в Госреестр, имеют МПИ. Но необходимость поверки определяется только их применением. У нас на прелприятии порядка 25 тыс. манометров, из них подлежит поверке около 5 тыс.

С начальством не поспоришь. "Если партия сказала ЕСТЬ контакт, значит будем ЕСТЬ контакт". А вообще-то проводить КАЛИБРОВКУ можно и без аккредитации в РСК.

Моё мнение такое: на котлах и других генерирующих системах поверка обязательна. На распределительных системах, где Вы не можете влиять на параметры теплоносителя достаточно калибровки, но в индикаторы я переводить не советовал бы.

"Ника", а зачем Вам вне сферы ГРОЕИ ПОВЕРЯТЬ? Может калибровкой ограничиться?

Вот и я хочу понять: "Поступок или безумие?". Мы имеем право поверки с 2003 года, в 2009 при очередном продлении получили право поверки до 2014 года, в том числе на сторону. Но вот что-то пользоваться пока не рвусь - слишком орг. проблем много. FLYOFF - типичный представитель предпринимателей, прочитавших ФЗ-102, и решивших, что тут есть деньги. Таких будет много. Вот я и хочу посмотреть, что у него получится.

Хороший ЦСМ - добрый... У нас графики не согласовывают, пока Перечень не покажешь. Alena, подождите по понедельника - выложу всё, что обещал, а то на работу не пускают - иди, отдыхай...

Ну зачем сразу человека пугать? FLYOFF, для начала возьмите ПР 50.2.014-2002 (они ещё частично действуют) и попытайтесь заполнить хотя бы прилагаемые технические формы. Оцените тот круг вопросов, который возникнет, тогда и решайте стоит заниматься данным вопросом, или нет. Вообще-то я за создание рынка метрологических услуг, но участники рынка должны соответствовать установленным требованиям.

Согласовывать форму Перечня со всеми прверяющими организациями? У нас их больше 40, кто так или иначе затрагивает вопросы МО и что с каждым согласовывать? Ну уж дудки. Мы делаем просто - привозим в ЦСМ 2 экземпляра Перечня (вообще-то требование о ежегодном составлении Перечня и его представлении в территроиальный орган ГМС в недрах 6-ых Правил есть). Один оставляем им, второй (с визой) забираем себе. За все годы проверок замечаний к ФОРМЕ Перечня не было. И вообще, мне кажется, мы слишком углубились в изучение вопроса о ФОРМЕ перечня. Главное СОДЕРЖАНИЕ.

Да. Похоже здорово Вам в этой метрологической жизни досталось. Предлагаю альтернатву: пусть они эту форму завизируют, прежде чем по факсу отправлять. Официальный ответ Вы будете ждать 30 дней, а Перечень надо было представить "вчера".

"... Новые поставщики услуг.. " это как? Самостоятельное юридическое лицо или филиал местного ЦСМ?