Алал

А можно чуть подробнее по-поводу этого КАЛИБРУЕМОГО расходомера?

Ну если у Вас, как у СЕРЬЁЗНОГО производителя нет права первичной (при выпуске из производства) поверки СИ, в чём я сомневаюсь , то приглашайте из ЧП - дальше проблемы будут у покупателя (или продавца, или диллера...). А если и в правду нет, то получите - не прогадаете. Или приглашайте местного поверителя на своё оборудование.

Завтра выложу. Речь идёт о протоколе совещания с участием представителей Ростехрегулирования, ВНИИРа, Газпрома под председательством Минпромторга (вроде так он тогда назывался) по вопросам поверки узлов измерения расхода газа.

Там ключевое слово САМОСТОЯТЕЛЬНО

Как бы не был добр наш ВНИИМС (к некоторым), как бы не были адекватны наши производители (некоторые), какими бы хорошими не были наши импортёры СИ (некоторые). А порядок в этой сфере наводить всё-таки нужно. Меня, как ПОТРЕБИТЕЛЯ СИ этот бардак уже немного достал. И ещё раз спасибо создателю темы.

Где-то на форуме была обозначена тема "Этапы большого пути" или "Хождение по мукам", где предлагалось представителям МС ЮЛ (или в/ч), САМОСТОЯТЕЛЬНО прошедших аккредитацию на право поверки СИ поделиться своим бесценным опытом. Что-то тишина там

А пока будем поверять только средства измерений, входящие в состав узла измерения расхода газа (в соответствии с достаточно известным в ЦСМах протоколом московского совещания).

И я тоже. Если у Вас нет своих СИ контроля параметров окружающей среды для проведения аттестации ИО, то я полностью согласен с г-ном Даниловым (из серии "свинным рылом да в калашный ряд") Если же Вы хотите обязать Заказчика контролировать параметры окружающей среды в лаборатории, где установлено данное ИО, то давить нужно не на отказ в аттестации, а на обязательное соблюдение условий эксплуатации данного ИО в дальнейшем.

И получают двойной оклад за работу в выходные дни. У нас численность ВСЕХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ отделов вместе взятых меньше, чем численность бухгалтерии, а им ещё и документы представь именно в той форме, какой им хочется и акты сверки по договорам сделай.

Я думаю лишь тем, что ЮЛ счётчик электрической энергии может быть и будет поверять, а физическое лицо скорее всего купит новый (ну нет у него обменного фонда СИ).

Абсолютно согласен, что в этой сфере необходимо определение цивилизованных правил игры. Но определить эти правила игры могут только сами участники данного рынка. РТР не заинтересовано в решении данного вопроса, ЦСМы заинтересованы, но только косвенно (упрощение процедуры получений МП), так что решения данного вопроса "сверху" ожидать не приходится. Решение может быть найдено, на мой взгляд, только в рамках соответствующего саморегулирующегося сообщества (как это уже сделано в строительстве). Да эта форма многих не устраивает, да в ней эсть "перегибы", но что-то делать надо.

Скорее всего заподозрят. Но это не ГОСУДАРСТВЕННЫЙ эталон, который не может принадлежать физическим или юридическим лицам, так что поверить и оформить соответствующие документы, вроде бы, должны.

Вот пукай и включают в Перечень те СИ, еоторые используются при ПРОВЕДЕНИИ НАДЗОРА, т.е которыми пользуются НАДЗОРНЫЕ органы при осуществлении своей деятельности.

Я боюсь, что это "жу-жу" не просто так. Я выскажу свои мысли, а Вы можете с ними согласиться или нет. Срок утверждения перечня СИ, поверка котрых осуществляется только ГРЦМ - декабрь 2010 года. Зачем сейчас, в начале года утверждать ПРИКАЗОМ по РТР нормы времени на поверку СИ, большинство из которых в этот Перечень скорее всего не войдёт? В Приложении 1 к этому приказу очень серьёзно завышены нормы времени на поверку СИ, которые ТЕХНИЧЕСКИ могут поверять только ГРЦМ. И тут уже не важно, войдут эти СИ в Перечень, или нет, но за их поверку после данного приказа прийдётся платить дороже. Таким образом, в 2011 году будет небольшой ряд средств измерений, которые мы ОРГАНИЗАЦИОННО будем вынуждены возить на поверку в ГРЦМ (и цены на них может быть и будут не очень высокими), а также будет очень большой ряд СИ, которые прийдётся возить на поверку в ГРЦМ по ТЕХНИЧЕСКИМ причинам и вот тут цены уже будут очень приличными (ПРИЧЁМ УЗАКОНЕННЫМИ), чтобы покрыть не полученную прибыль от поверки СИ, включенных в перечень. И при чём тут единство измерений? Это уже чистая экономика.

При расчёте тарифа на поверку никто на 1,262 делить не будет. А ИСЧО есть примеры заниженной нормы времени? В МИ 2322 норма времени на МТ было 0,16 и ничего, справлялись.

На заголовок Приложения 1 посмотрите.

Ну вот Вам и решение - оформите МП в виде МИ и получайте девиденты :YES:

Как я уже говорил, наша система калибровки является подсистемой РСК. Соответственно, аттестат аккредитации у нас от оформлен от РСК

Формально, ДА. И тут я с Вами абсолютно согласен, но вот в ЖИЗНИ всё по-другому. Почему тогда при поверке в ЦСМах часто требуют методику поверки? Что, у ЦСМов нет доступа к Реестру СИ ВНИИМС ? Или методика поверки, оформленная как раздел РЭ на СИ в ВНИИМС не передаётся?

Вот я и говорю: "Грустно"

Так уходят из жизни ГЕРОИ... Конечно, отвести СИ на поверку в ЦСМ всегда проще. Грустно.

1. Я и не знал, что перечень СИ, поверяемых ТОЛЬКО ГРМЦ так велик. 2. Хорошо что рентабельность ограничили 25%, накладные расходы ограничили -200%, зарплаты тоже реальные (хотя наши подрядчики за такие параметры "землю носом бы рыли"). 3. НО: деньги же нужны!!! И вот на трудоёмкости решили оторваться, причём по полной программе. для примера: позиция 672 (вроде) поверка внешнего ОДНОдиапазонного датчика давления для калибратора давления DPI610 - 12 НОРМОЧАСОВ, т.е поверитель должен 1,5 трудового дня заниматься ТОЛЬКО этим модулем поз.583 калибратор давления DPI610 - 66 НОРМОЧАСОВ - всю рабочую неделю + понедельник ничем другим не заниматься. И это реально будет исполняться?

Так, докатились... Тогда как Вам такой тезис: "Поверку эталонов, используемых территориальными ЦСМами (входящими в состав ФАТРиМ) должны поверять организации, не входящие в ФАТРиМ?" Должна же быть ТРЕТЬЯ (независимая) сторона.

Хорошо, а какая должна быть процедура определения "годен-не годен" для СИ, не применяемое в сфере ГР? Добровольная поверка?

К сожалению, многим из тех, кто пишет такие РД, лень напрячь свои мозговые извилины, и они тупо переписывают "умные фразы" из ГОСТов, введенных в действие до 1993 года. А в то время не было калибровки - была ТОЛЬКО поверка (государственная или ведомственная). И какую поверку нужно было производить, в ГОСТах не уточнялось. Право ведомственной поверки имели метрологические службы многих предприятий. А сейчас?