Алал

А кто у Вас ставит печать "официальное издание"?

Хотелось бы поднять вопрос эффективности обратной связи с Заказчиками (владельцами СИ). Процедуры претензионной работы у всех руководствах по качеству прописаны, но насколько они реально работают? Обычновсе возникающие проблемы решаются либо на личном уровне путем "переговоров" (ход которых может быть очень разным), либо после подключения к решению вопроса руководства ЦСМ, после чего возникают проблемы, как у ALENы (сам с таким сталкивался). Решил порешать очередную возникшую проблему "законным" путём - зашёл в бюро метрологического контроля, спрашиваю: "Как это сделать?". Оказывается в бюро приемки есть бланки Анкеты удовлетворённости Заказчика. Минут через сорок после оживлённых консультаций всех работников бюро приемки мне РАСПЕЧАТАЛИ бланк такой анкеты, аж на 2-х листах. В ней было всё, кроме возможности высказать конкретное предложение и замечание. Спрашиваю:"Куда мне сдать заполненную анкету?", а в ответ - ПОЧТОЙ направите, у нас раньше вмсел специальный ящик в холле бюро приёмки, но 2 года назад его из-за НЕНАДБНОСТИ убрали. И это претензионная работа?

В докладах двух основных лиц нашего государства что-то не заметил попыток возврата к старым институтам. Необходимость развития, модернизации, демократизации, повышения ответственности за свои решения есть, а вот требования тоталиризма (в различных областях) что-то не нашёл. Может читал не правильно?

Здесь мы разобрались. А вот тему калибровки я всё-таки хотел бы продолжить. Для использования результатов калибровки при поверке, калибровку должна провести аккредитованная организация. Но вот проблема - в ФЗ - 102 не предусмотрена аккредитация на калибровку. А подзаконные акты не могут ужесточать требования основного докмента. Так что, через 5 лет РСК конец?

Дмитрий Борисович! Извините, но не ответить не могу (просьба - без обид) Вы с Вашим многолетним опытом работы (а метрология вообще вещь достаточно статическая) просто могли не заметить новых (и во-многом рациональных) идей, заложенных в законе "О техническом регулировании". Другое дело, что эти идеи с самого начала сознательно дескридитировались - предложение проектов совершенно безумных технических регламентов (проект регламента "требования к транспортной таре для духовых клавишных инструментов"), затягивание сроков рассмотрения и введения действительно НЕОБХОДИМЫХ регламентов и т.д. А вот теперь представители бывшего Госстандарта со злорадством говорят: "Вы видите, не работает это Закон". Но так как просто отменить принятый Закон РФ нельзя, то начинают его потихоньку и разными путями корректировать.

Неплохо бы подъездные дороги к некоторым ЦСМ зимой чистить, да и возможность припарковаться у бюро приёмки обеспечить, а то "им деньги везёшь, а они не пускают"

А может просто - купить самое дешёвое ПО, совместимое с АИС "Метроконтроль" и его... не устанавливать? Пусть оно просто БУДЕТ. Все формальные проблемы решатся и Вам проблемы с его работой не решать.

Как и обещал, начну по порядку. Очень приятно работать с Мордовским ЦСМ. 1. В 2003 году наши ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ службы заставили перейти на заключение ежегодных договоров на поверку СИ (раньше как и все работали по бессрочным). Так вот, Мордовский ЦСМ - единственный из 9-и, положения договора с которым за эти годы не изменились. Меняется срок действия, сумма, иногда реквизиты, но сама форма остаётся неизменной. Если взаимных претензий по качеству оказания услуг и их оплате нет, зачем "огороды городить"? 2. У нас есть ряд СИ, поверка которых возможна только на месте установки (системы контроля загазованности, узлы измерения расхода и т.д.). Все наши объекты - ОПО (опасные производственные объекты). В соответствии с ФЗ - 116 все работы на ОПО, в том числе и поверка СИ, должна выполняться специалистами, аттестованными по промышленной безопасности. Мордовский ЦСМ это требование выполнил, и теперь работает на наших объектах абсолютно легально. Выезд на объект представителей остальных 8-и ЦСМов это полная "партизанщина" и "телефонное шоу" на полдня.

Да, кому-то опять очень нужны деньги... Если не секрет, на каком ПО решили остановиться?

Когда я первый раз прочитал закон "О техническом регулировании", был поражён, как такой закон возможно было провести при наличии Госстандарта. Но тогда был г-н Греф. А сейчас его нет и начинается постепенный откат к старой системе.

Ну почему же только о Нижегородском? Мы работаем с 9-ю региональными центрами. Вот ПОДУМАЮ и начну о каждом по-очереди высказываться (только с темой форума определюсь )

Да это АРГУМЕНТ.

Я пока помолчу, а то опять в "предвзятости" обвинят

Просто в ЦСМах тоже есть здравомыслящие люди. Когда я при продлении срока аккредитации поднял данный вопрос, мне ответили, что все существующие разработки данного ПО для МС ЮЛ очень "сырые" (кстати АИС "Метроконтроль" доводили до ума более 4 лет), и в 14-х правилах прописано "наличие возможности передачи этих данных" (формулировка не нормативная), а не обязательное внедрение ПО МЭТР, или аналогичного ПО.

О необходимости внедрения этой системы у меня записано с 2003 года. В 2009 расширили область аккредитации, а затем продлили его до 2014 года. "Строгость российских законов компенсируется их повсеместным не исполнением"

От скотча и бумажек на корпусе мы ушли 5 лет назад. Причина - большинство манометров эксплуатируются на открытом воздухе (осадки, солнце, перепады температур), тут и оттиск поверительного клейма не сохраняется. Так что под стеклом надёжнее. Хотя если условия эксплуатации позволяют - можно и так.

Извините, погорячился.

Ну Вы и спросили. ЦСМы, и те не знают, зачем им АИС "Метроконтроль" Но если звёзды "зажигают", значит им это НУЖНО. Тоже самое и с наклейками - в настоящее время это чисто ЭКОНОМИЧЕСКАЯ функция, а не ОРГАНИЗАЦИОННАЯ, хотя идея сама по себе была неплохая. Таким образом, АИС "Метроконтоль" будет "принимамать информацию" только от совместитмых ПО, которые "совместились", т.е. прошли испытания на совместимость. До настоящего времени передавали информацию о поверенных СИ в местный ЦСМ на бумажном носителе и вопросов ПОКА не возникало, но похоже вопрос всё равно прийдётся решать.

Писать приходится на "циферблате", внизу, там где указаны характеристики СИ. Номер можно присваивать в соответствии с позицией, под которой он у Вас числится в перечне. Или можно зависти какой-либо журнал для обеспечения однозначной идентификации. Снятие стекла неизбежно, увы. Но операцию нанесения номера можно совместить с нанесением красной черты.

Выкладываю вариант своего приказа. Кстати, благодаря этому приказу после выявленных при госнадзоре нарушений по "чайнику" получил не только инженер-метролог (формально виноватый), но и начальники соответствующих служб (фактически выноватые).

Александр Александрович! (извините, если ошибся в расшифровке Ваших инициалов) Ваш Пензенский ЦСМ это вообще отдельная песня. Ещё нигде не догадались брать деньги за протоколы поверки ЭТАЛОНОВ. Могу подкинуть ещё идею - брать деньги за согласование графиков поверки (сумма не большая, зато организаций много). Как говорил Раскольников:"Одна бабушка - рубль, но десять - уже червонец!"

У меня имеются ОФИЦИАЛЬНЫЕ издания только СТАНДАРТОВ, связанных с поверкой СИ (требование 14-ых правил). Необходимость наличие официальных изданий других НД нужно рассматривать применительно к ситуации (чем и на сколько серьёзно занимаетесь). Но вот наличие системы регистрации и актуализации фонда НД вещь очень и очень полезная. Завидую Larise, у нас всё намного хуже.

Нет, господа, только ЛИЧНАЯ ответственность и приказ ежегодно. Сам столкнулся - этот сменил должность, эта фамилию, этот уволился, а в результате направление остаётся без контроля и отвечать за это некому. Образец приказа выложу завтра.

Так как наша организация не является производителем или импортёром СИ с ГЦИ СИ последнее время сталкиваюсь очень редко. Кто знает, просветите, что сейчас (за прошлый год) изменилось в этой системе?

Игорь! Если есть возможность, сбрось и мне тоже. И самому интересно свой IQ проверить, а тут ещё в очередной раз конкурс прибористов проводить (а у меня уже фантазия на вопросы кончилась...). a.alfeev@vtg.gazprom.ru