Алал

Извините, погорячился.

Ну Вы и спросили. ЦСМы, и те не знают, зачем им АИС "Метроконтроль" Но если звёзды "зажигают", значит им это НУЖНО. Тоже самое и с наклейками - в настоящее время это чисто ЭКОНОМИЧЕСКАЯ функция, а не ОРГАНИЗАЦИОННАЯ, хотя идея сама по себе была неплохая. Таким образом, АИС "Метроконтоль" будет "принимамать информацию" только от совместитмых ПО, которые "совместились", т.е. прошли испытания на совместимость. До настоящего времени передавали информацию о поверенных СИ в местный ЦСМ на бумажном носителе и вопросов ПОКА не возникало, но похоже вопрос всё равно прийдётся решать.

Писать приходится на "циферблате", внизу, там где указаны характеристики СИ. Номер можно присваивать в соответствии с позицией, под которой он у Вас числится в перечне. Или можно зависти какой-либо журнал для обеспечения однозначной идентификации. Снятие стекла неизбежно, увы. Но операцию нанесения номера можно совместить с нанесением красной черты.

Выкладываю вариант своего приказа. Кстати, благодаря этому приказу после выявленных при госнадзоре нарушений по "чайнику" получил не только инженер-метролог (формально виноватый), но и начальники соответствующих служб (фактически выноватые).

Александр Александрович! (извините, если ошибся в расшифровке Ваших инициалов) Ваш Пензенский ЦСМ это вообще отдельная песня. Ещё нигде не догадались брать деньги за протоколы поверки ЭТАЛОНОВ. Могу подкинуть ещё идею - брать деньги за согласование графиков поверки (сумма не большая, зато организаций много). Как говорил Раскольников:"Одна бабушка - рубль, но десять - уже червонец!"

У меня имеются ОФИЦИАЛЬНЫЕ издания только СТАНДАРТОВ, связанных с поверкой СИ (требование 14-ых правил). Необходимость наличие официальных изданий других НД нужно рассматривать применительно к ситуации (чем и на сколько серьёзно занимаетесь). Но вот наличие системы регистрации и актуализации фонда НД вещь очень и очень полезная. Завидую Larise, у нас всё намного хуже.

Нет, господа, только ЛИЧНАЯ ответственность и приказ ежегодно. Сам столкнулся - этот сменил должность, эта фамилию, этот уволился, а в результате направление остаётся без контроля и отвечать за это некому. Образец приказа выложу завтра.

Так как наша организация не является производителем или импортёром СИ с ГЦИ СИ последнее время сталкиваюсь очень редко. Кто знает, просветите, что сейчас (за прошлый год) изменилось в этой системе?

Игорь! Если есть возможность, сбрось и мне тоже. И самому интересно свой IQ проверить, а тут ещё в очередной раз конкурс прибористов проводить (а у меня уже фантазия на вопросы кончилась...). a.alfeev@vtg.gazprom.ru

Так что (к великому сожалению Владельцев СИ), протокол поверки составляется только в случае наличия соответствующего требования в методике поверки, а Владелец СИ его может получить только за дополнительную плату.

Да уж, за нашим "техническим персоналом" за самим контроль нужен.

"Romik", если Вам нужно ФОРМАЛЬНОЕ решение вопроса - берите РД, которое любезно указал SU215, и работайте. Если же Вам интересна РЕАЛЬНАЯ безопасность Ваших крановщиков (и всех, кто находится в радиусе возможного падения крана) милости просим на наш форум - давайте вместе обсуждать данную проблему.

Может быть речь идёт о признании технического устройства средством измерения и внесении его в Государственный Реестр средств измерений?

Почему заговорил об импорных? да с отечественными замучились. После того, как прекратили выпуск ШИ-10, ШИ-11 (вот уж надёжная была техника), что только не перепробывали. Сейчас опробываем TITAN (MSA AUER). Самая главная проблема при выборе импортных газоанализаторов - наличие сервисного центра "под боком". Термокаталитические сенсоры горят как свечки (операторы ГРС любят использовать газоанализаторы в качестве течеискателей), а если ближайший сервисный центр в Москве или на предприятии-изготовителе, то даже гарантийный ремонт Вы будете ждать по 3-4 месяца. Слышал в Питере есть организация, выпускающая газоанализаторы на метан с ОПТИЧЕСКИМ датчиком, вреде тип ПГА называется. Поищите.

Извините. Да, суровая у Вас жизнь.

Я только привёл экономический расклад по данному вопросу. Действительно, таких дел ещё не было, но и рынка данных услуг ещё нет.

"Великий Змей", с ГРС ты меня уел DimaX, у нас на ГРС (а их более двухсот) в качестве стационарных газоанализаторов на метан используют СТМ-10 и более новые СТМ-30, правда одноканальные (вроде Смоленский "Аналитприбор", если заинтересуетесь, уточню и сброшу тех.описание). Хотя в жару и "плывут" немного, но в целом достаточно надёжные. Если нужен переносной, то (хотя я и патриот своей страны) лучше взять импортный.

"Ника", извините, я не достаточно точно сформулировал свою мысль. Поверяют не ОБЛГАЗЫ, а поверители из ЦСМов на оборудовании ОБЛГАЗов. У нас самих есть ВСЁ оборудование для поверки счётчиков газа от бытовых до промышленных с расходом до 2500 куб. в час, но свидетельство об их поверке оформляет представитель ЦСМ.

А вот и пример, когда производитель не хочет регистрировать своё техническое устройство как средство измерения. Формально, данное УСТРОЙСТВО обеспечивает безопасность эксплуатации грузоподъёмных механизмов, но оно не является средством измерения (в Госреестр не внесено). И, насколько я знаю, заставить производителей инициировать данную процедуру пока даже через суд не получается.

Если не секрет, чем у Вас занимается метрологическая СЛУЖБА, если "косяки" в МО аудиторы находят?

Если почитаете информацию на форуме, то узнаете, что экспертизу УЖЕ поручили территориальным ЦСМам, а функцию осуществления инспекционного контроля у них никто и не отнимал.

Или заработать. Поэтому и хочется получить понятные "правила игры". А то "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а за тем..." Набив шишек, начинаем думать: "А так ли был плох ТОТ мир?"

Кстати, как я слышал, информация о "наклейках", переданная в Ростехрегулирование, обратной связи не имеет. Т.е. если наклейку нанесли не Вы, то никогда не узнаете, кто и когда её нанес (даже с помощью сканера). Это так?

Ну при желании, практически любое СИ можно классифицировать как обеспечивающее БЕЗОПАСНОСТЬ персонала при реализации технологического процесса (и, соответственно, попадающее в сферу ГРОЕИ). Просто так СИ на технологическое оборудование не ставят. А вот дальше начинается борьба аргументов. У предприятий свои интересы, у различных инспекторов свои, у поверяющих организаций свои. И кто сможет доказать правильность своей точки зрения, тот и выиграет. PS. Так что, "учите матчасть".

ВНИИМС и его подконтрольные организации будут ОЧЕНЬ злые - они же это за хорошие деньги распространяют.