Алал

Отсутствие знака поверки на пломбе, предотвращающей доступ к узлам настройки на поверенных весах, является нарушением требований федерального законодательства (а именно п.20 Приказа МПТ № 2510). Скорее всего, весы поверялись дистанционно - без участия поверителя. Знак поверки может не наноситься на СИ, может отсутствовать в паспорте (формуляре), может не быть свидетельства о поверке: есть результат поверки в Аршине и этого достаточно. Но доступ к регулировке должен быть закрыт пломбой человека, выполнившего последнюю поверку (и скорее всего настройку) этих весов. В будущей редакции Приказа МПТ 2510 этот пункт будет звучать немного иначе, но эти изменения в силу пока не вступили.

Даа... Это как в старом анекдоте про цистерну спирта: "...Вот за это нас русские и не любят". А Вы понимаете, что в случае возникновения вопросов у федеральных надзорных органов к результатам поверки этих "2-5 засранных приборов" проблемы будут у их владельца, а не у поверяющей организации?

Тут есть 2 момента: 1. Возможность документально подтвержденного вывода СИ из эксплуатации и затем ввода его в эксплуатацию. Как мне объяснили бухгалтера, там есть тонкости в учетной политике в части используемого оборудования. 2. Возможные вопросы "с пристрастием" со стороны федеральных надзорных органов. Чтобы доказать проверяющим, что Вы ничего в данном случае не нарушили, нужно хорошо знать законодательство.

Да неужели у нас на северном Кавказе в энергетической сфере проверяющие появились? Я еще помню диалоги где-то 2010-го года: - В южных регионах большой разбаланс по потребленному и оплаченному населением газу. Может проверяющих направить? Проверить наличие незаконных "врезок"? - Хрен с ним с разбалансом. Люди важнее - где мы ещё специалистов найдем.

Ну как бы это попроще объяснить. 1. Есть средства измерений (СИ), используемых в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (СГР ОЕИ). Эти СИ подлежат поверке. Поверку осуществляют аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели. 2. Есть часть СИ, используемых в СГРОЕИ, поверку которых может осуществлять только отдельная категория аккредитованных юридических лиц - государственные региональные центры метрологии. Перечень таких СИ определен ППРФ 250. Второе это только часть первого. Что не входит в п.2. могут поверять любые аккредитованные организации.

А пожалуй соглашусь. Это если честно работать в этой сфере много не заработаешь (реально не так часто ТРК ломаются). А вот если на поверку ТРК аккредитована обслуживающая организация, то да... Сами выявили неисправность, сами отремонтировали, сами поверили...

А вот не факт. Тоже из прессы: https://auto.ru/mag/article/v-rossii-isportilsya-benzin-pochemu/ "Росстандарт годами проводил проверки заправок разного типа по трём направлениям: качество топлива, наличие документов на него и недолив. В ходе реформы контрольно-надзорной деятельности у Росстандарта отозвали полномочия по проведению этих проверок. И сегодня, по данным НАС, заправки не проверяет никто, что развязывает руки нечистоплотным предпринимателям". Так что если найдете официальное подтверждение, что в настоящий момент крайний за качество топлива на АЗС - РСТ, я буду очень признателен - у меня найти такого подтверждения не получилось. Что же касается п. 27. ППРФ 250 "Средства измерений отпускаемого объема и массы топлива на автозаправочных станциях", то это как было, так и остается в компетенции РСТ. Я сомневаюсь, что по этой позиции у Росстандарта было много конкурентов.

А когда Вы этот скриншот делали?

Там есть тонкость - последние изменение в этот документ внесены 08.08.2024 в соответствии с 232-ФЗ. А изменения, вступившие в силу с 01.03.2025, внесены в соответствии с 18-ФЗ от 14.02.2024. Так что вроде как новой редакции (и новых изменений) нет.

Стыдно признаться, но не в курсе. А что, даже за качество топлива боролись? Интересно - кто и кем? Расскажите по-подробнее - реально интересно.

А из-за каких позиций в ППРФ 250, на Ваш взгляд, было принято изменение в ФЗ-102 (я сейчас говорю не о всех изменениях, а только о том, что поверка после ремонта стала периодической")? Или может быть дело не в ППРФ 250, а в чем-то другом?

Сама идея ППРФ 250 была принципиально правильной, но вот потом... Я в своё время выкладывал на Форуме анализ изменений, которые вносились в этот документ. Может быть Вы объясните причины ИСКЛЮЧЕНИЯ из ППРФ ряда позиций? Почему эти позиции убрали, а из-за торговых весов Росстандарт добился внесения изменений в ФЗ-102? ППРФ 250 изменения.docx

Пятница. Вечер. Надо дать мозгам отдохнуть: 1 Федеральный закон от 31.07.2020 N 247-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" Статья 14. Официальные разъяснения обязательных требований 1. Федеральные органы исполнительной власти в отношении принятых ими нормативных правовых актов дают официальные разъяснения обязательных требований исключительно в целях пояснения их содержания. Официальные разъяснения не могут устанавливать новые обязательные требования, а также изменять смысл обязательных требований и выходить за пределы разъясняемых обязательных требований. 2. Официальные разъяснения обязательных требований утверждаются руководителем (заместителем руководителя) федерального органа исполнительной власти. 2 (это мнение МИНЮСТА РФ) https://minjust.gov.ru/ru/appeals/faq/672/ В соответствии с теорией права разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт, или в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела. Кроме того, официальные разъяснения законодательства Российской Федерации, а также особенности его применения могут содержаться в постановлениях, определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. А теперь вопрос: "Какое право имеют государственные региональные центры метрологии давать какие-либо разъяснения по применению требований федерального закона?"

Т.е. Вы утверждаете, что требования ГОСТ 25866-83 выше требований Федерального закона?

Вы должны заходить в личный кабинет аккредитованного лица во ФГИС РА от имени руководителя аккредитованного лица

надо будет посидеть, почитать НД.

Коллеги, если у кого-то есть, поделитесь пожалуйста методиками поверки на лабораторные весы: 1 Весы лабораторные электронные AB-S/FAST, PB-S/FAST госреестр 18694-08. ГЦИ - "Ростест-Москва" 2 Весы электронные ЕК... госреестр 25312-03. ГЦИ - ВННИМ

Вы это не на форуме метрологов должны спрашивать. В испытательных лабораториях совершенно другие требования к персоналу.

Если под ЮЛ Вы подразумеваете поверочную организацию, то поверителю вообще без разницы, где и как используются весы, которые привезли к нему в поверку. Он этого не знает и знать не обязан. В сложившихся условиях я могу только посоветовать поверочным организациям быть умными - не проводить поверку весов, используемых в розничной торговле, по месту их эксплуатации (не подставляться самим) и, по мере возможности, порядочными - доводить требования законодательства до владельцев таких весов (не подставлять заказчиков).

Если учесть, что таких методик в Аршине всего 14, то думаю, что нет. За разъяснениями обращайтесь к тому, кто это подписал.

Точно. Просто каждый ЦСМ, в меру своей испорч... заинтересованности пытается установить свою монополию на поверку интересующих их СИ в своем регионе, используя всего одно изменение в ФЗ-102: "Поверка после ремонта из первичной стала периодической". Нюансов в этой информационной компании много, но вот, что я хотел бы донести до организаций, эксплуатирующих весы. торговые весы.docx

Неа, при РОА смотрят только документы по расширению.

А Вы попробуйте посмотреть на процедуру аккредитации на поверку полностью, а не "впихивать" эту процедуру в Ваше личное (судя по вопросам достаточно ограниченное) понимание этого вопроса. Что Вы привязались к "лаборатории"? Есть много организаций,аккредитованных на поверку СИ, но при этом они не имеют ни поверочных, ни каких других лабораторий, ни метрологических служб. Название диплома я Вам уже назвал: "Аккредитация ООО "Рога и копыта" на право поверки средств измерений"

Аккредитация юридического лица (название предприятия) на право проведения поверки СИ. Федеральный закон об обеспечении единства измерений от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ (в редакции от 08.08.2024 г. и учетом изменений, вступивших в силу с 01.03.2025 г.). Статья 13, пункт 2: «Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели»

Оригинально. У нас в Нижегородской области местный ЦСМ по-другому отреагировал на вступление в силу изменений в ФЗ-102. Причем и то и другое письмо содержат информацию, "вводящую в заблуждение потребителя" (т.е. трактовки, не соответствующие действующему законодательству) Информационное письмо о поверке весов..pdf