Алал

Спасибо! Попробую разобраться в этой писанине хотя бы в части поверки СИ. Раз взамен, то сравнивать с предыдущим документом смысла нет.

Наболело - вот и высказались. А ведь большинство участвующих в обсуждении - это метрологи с огромным практическим опытом работы. Значит действительно что-то не так в "Датском Королевстве". Мы тут обсуждаем уже фактически принятые изменения в федеральное законодательство, спорим, иногда ругаемся между собой. А кто инициировал принятие этих изменений в те-же ФЗ-102, 2510, 2906? Ну нет этих людей на нашем Форуме (или предпочитают молчать). В своё время мелькнула идея у наших модераторов использовать интеллектуальный потенциал Форумчан при участии в обсуждении проектов нормативных актов, но... (Об обсуждении на федеральном уровне изменений к 2905, 2906, 2510, 250 на Форуме сообщил только Владимир Логинов и то на стадии, когда обсуждение уже не предполагалось) А как справедливо заметил уважаемый "Геометр" : "А в ответ на поставленные вопросы получил встречный вопрос: "что бы вы предложили взамен?" Мне аж как-то неудобно стало. Именитый институт спрашивает у какого-то инженеришки: что он предлагает, чтоб исправить недостатки и грубейшие ошибки в проекте ГПС, созданном этим самым именитым институтом" Если раньше так было, то теперь с учетом проблем в Росстандарте, ситуации в стране в целом, кто из Минпромторга будет интересоваться мнением каких-то метрологов из разных ООО, ИП и т.д.

Наконец закончил разбираться с этими изменениями к 2510. У меня, как метролога поверочной организации возник вопрос: "Результаты поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений". Это изменения в п. 4 А "результаты поверки" это что? Да и по мелочам вопросов не мало. Изменения в Приказ МПТ 2510.docx

Или диапазоны измерения, не соответствующие новым ГПС.

В нашей стране пессимист это хорошо информированный реалист "Барами" в данной ситуации я бы скорее назвал "региональные центры метрологии" (формулировка из ППРФ 250 от 20 апреля 2010). С марта 2025 года у них будет практически монополия на поверку весов в розничной торговле и поверку колонок на АЗС (причем не естественная, регулируемая требованиями Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а искусственная). И как будут устанавливаться тарифы на поверку этих СИ по месту эксплуатации большой вопрос. Скорее всего приказом директора регионального центра метрологии. P.S. В прошлом году также на федеральном уровне был принят документ, в соответствии с которым обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования может осуществлять только газоснабжающая организация (раньше была "специализированная", т.е. надлежащим образом акредитованная). Итог: цену работ определял исполнитель (не заключишь договор - отключим газ). Расходы по сравнению с 2023 годом выросли в 4 раза. Как себя ведут некоторые представители региональных центров метрологии в ситуации, когда владелец СИ по техническим причинам не может предоставить его на поверку в РЦМ, а вынужден вызывать поверителя на место эксплуатации поверяемого СИ и сам насмотрелся и наслушался ("барин приехал"). Поэтому понятно желание обслуживающих организаций сократить это общение до минимума. Ладно, доживём до марта 2025 года - посмотрим. Всё равно ничего уже не изменишь.

На мой взгляд, очень качественная переработка ПП РФ №311. Из интересных деталей: 1. п. 2. При поверке СИ, применяемых в СГР ОЕИ, допускается использовать...результаты калибровки средств измерений, выполненной ЮЛ или ИП, аккредитованными...в национальной системе аккредитации (РА) на выполнение калибровки или на проведение поверки средств измерений, ... т.е. результаты калибровок, проведенных организациями, аккредитованными в РСК или других системах, не рассматриваются. Но если ЮЛ или ИП аккредитовано на поверку СИ в РА , то оно может провести и оформить результаты калибровки даже не будучи аккредитованной на калибровку. 2. п. 4. Для признания результатов калибровки в целях использования их при поверке СИ ... Заявитель направляет Исполнителю заявку...с приложением к ней результатов калибровки, оформленных в соответствии с приложением № 2 к настоящему приказу, и методики калибровки. Если по ППРФ 311 было достаточно Сертификата калибровки, то теперь Сертификат+Протокол+методика калибровки. В данной ситуации ситуации не совсем понятен статус методики калибровки. 3. п. 4. ... Заявка не подается, если при поверке средств измерений используются результаты калибровки, выполненной Исполнителем. Интересно, для каких финансовых схем Росстандарт закладывает возможность проведения аккредитованной на поверку организацией калибровки СИ с последующим признанием результатов этой калибровки этой же организацией при поверке? 4. п. 5. ... Причиной отказа может являться невозможность или незаинтересованность Исполнителя в использовании результатов калибровки при проведении поверки средств измерений. т.е. по ППРФ 311 отказ мог быть только по техническим причинам, то теперь и по экономическим. В целом "что совой об пень, что пнем о сову - всё равно сове не удобно".

А мне кажется, это очередной элемент формируемого Росстандартом правового поля для полного "отжатия" под свои структуры весов в розничной торговле. По слухам организации, которые сейчас обслуживают и поверяют весы в торговых сетях, в свете планируемых изменений к ФЗ-102 готовы были аккредитоваться на калибровку в РА и оставить ЦСМам только оформление свидетельств о поверке на основе результатов их калибровок. Но похоже Росстандарт решил поиметь всё с данного рынка и перекрывает все лазейки.

Условие проверяется в одной точке - Рm.

Коллеги, а можно глупый вопрос? Есть система отопления. На ней установлен манометр с диапазоном измерения (0 - 1,6) МПа и классом точности 1,5. Манометр показывает 0,6 МПа. Какое давление в системе отопления с точки зрения КН и какое с точки зрения КП?

Скорее у экспертов может возникнуть вопрос о наличии эксплуатационной документации, предусмотренной обязательным комплектом поставки поверочного оборудования.

Ну так и ГОСТ новый - вот эксперты его и возьмут "на вооружение" (было бы желание - и до столба докопаться можно) Приказ МПТ 2510 Приложение 2 п.3 и 4. (что должно быть, что может быть и УСЁ). Что свыше - нарушение. У меня через месяц очередное ПК2. Может ещё чего новое от экспертов появится - расскажу. Это точно - при ПК никакая бумажка лишней не будет?

Боюсь, что Кира может оказаться и права... Раньше никто не знал, что отсутствие сведений о версии ПО для гири или концевых мер можно оформить как несоответствие. Потом появилась "фишка" что наличие на знаке поверки символа Госстандарта это нарушение федерального законодательства. Как бы теперь не стали при ПК отсутствие ВСЕХ документов, указанных в ОТ на используемые средства поверки считать нарушением требований 46.17 (б) наличие эксплуатационной документации на использованное оборудование. А что относится к эксплуатационной документации определено в ГОСТ Р 2.601-2019 "ЕСКД. Эксплуатационные документы". Есть там и паспорт и формуляр.

Коллеги, у Вас как у Лермонтова: "Смешались в кучу кони, люди.." 1. Для ЮЛ и ИП, аккредитованных на право поверки СИ, есть п. 46.15 707-ых Критериев. Там никаких требований к наличию паспорта на "оборудование, которое может повлиять на деятельность в области аккредитации" (а это СИ, ВО, ИО) нет. Ну и п 46.17 (б) - наличие эксплуатационной документации. Если требований к наличию паспорта нет в СМК, то эксперты этого и не требуют. Но уж если прописали в СМК наличие паспортов на поверочное оборудование - извольте представить (но это уже из серии "кто ищет - то всегда найдет"). 2. СИ, поверяемое на ВКС. Здесь нужно подходить очень аккуратно, и иметь на поверяемое СИ все документы, предусмотренные МП. Выбор поверяемого СИ за Заявителем. 3. Поверка СИ в ходе осуществления поверочной деятельности. На мой взгляд грамотный поверитель в большинстве случаев и без паспорта сможет разобраться, под каким номером это СИ внесено в Госреестр и по какую МП использовать. А заводские паспорта на очень многие рабочие СИ действительно отсутствуют (как по причине утери, физического износа, так и из-за того, что их просто не было).

Понятно, нужно срочно искать другой манометр для ВКС.

Да понятно - можно сделать сканы 3-их страниц МИ 925-85 и МИ 2124-91 (вводятся взамен...). Просто может были какие-то Приказы Госстандарта на эту тему (ПК всё-таки, а там современные эксперты из РА). А в ФИФОЕИ (по данным на 2022 год) манометры, внесенные в Госреестр СИ утвержденного типа под номером 3255-72 должны поверяться по ГОСТ 15614-70

Здравствуйте, коллеги. Чтобы не создавать новую тему, решил написать сюда. Столкнулся с проблемой поверки довольного старого манометра в рамках ПК. Нужны документы, ОФИЦИАЛЬНО подтверждающие замену ГОСТ 15614-70 на МИ 925-85, а МИ 925-85 на МИ 2124-91. Наверняка теплотехники с этим вопросом уже сталкивались. Прошу поделиться информацией.

У Вас интервал времени измеряется в секундах (в целых значениях). Погрешность секундомера - сотые доли секунды. Погрешность от значения измеренного интервала - вообще в 4-ом знаке. Пишите для данного интервала ПГ ± 0,01 с и не заморачивайтесь.

Странная единица измерения для концентрации (1/см)

А это Росстандарт, скорее всего, сервак ФИФОЕИ на полставки перевел из-за недостатка финансирования. Теперь он работает не 365/7/24, а 182,5/3,5/12 (причем интервалы работы и отдыха в соответствием с трудовым договором выбирает самостоятельно)

Тут недавно одна организация хотела пройти расширение области аккредитации, совмещенное с процедурой подтверждения компетенции и одновременно изменить место осуществления деятельность... Ну типа "три в одном", чтобы несколько раз за госуслуги не платить. И Вы считаете, что порядок действий заявителя в данном случае должен быть пошагово расписан в федеральном законодательстве? Есть ФЗ-412, есть ППРФ № 2050 от 26.11.2021. Там и так всё настолько пошагово расписано, что фиг найдешь нужную информацию в этом объеме писанины. Просто нужно уметь работать с документами и знать, что ты хочешь найти. Уж извините.

Отличное предложение. Только эту ОА подпишите своей открепленной ЭЦП и можете направлять заказчикам. Там логика следующая: при аккредитации, расширении ОА и ПК формируется ОА, подписанная ЭЦП заявителя и членами экспертной группы. Эта ОА направляется в Росаакредитацию, а затем размещается в личном кабинете аккредитованного лица. при сокращении ОА формируется документ, подписанный только заявителем, который находится также в РА и ЛК АЛ. ОА при "чистом" расширении или сокращении - это отдельные документы. Актуальную ОА (с учетом расширений и сокращений), подписанную заявителем и членами экспертной группы можно получить только по итогам ПК. Но так как доступ к этим документам имеет только РА, а также заявитель из своего ЛК АЛ, то никто и не поймет какими ЭЦП подправленная ОА подписана.

Да чтобы этих IT-шников также лечили, как у них Аршин работает: Ампутация правой руки - Тюк - Я сказал "правой" - Извините "ошибка 502", Тюк - Я сказал "руки" - Извините "ошибка 504", Тюк...

А этого не достаточно? Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 28 августа 2020 г. N 2906 "Об утверждении порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений"

Вот это смотрите Приказ Росаккредитации от 29.01.2024 N 7 оформление ОА.rtf

На что сокращаетесь, т.е. (1000,1 - 1100,0). С последним знаком только определитесь, чтобы 1000 МГц осталось в области. А как должно стать будете при ПК писать.