Алал

Посмотрите МИ 2222-92 "ГСИ. ВИДЫ ИЗМЕРЕНИЙ. КЛАССИФИКАЦИЯ". В соответствии с этим документом формируется область аккредитации. Формально это разные виды измерений: Поверка манометров - измерения давления, вакуумные измерения; поверка термометров - Теплофизические и температурные измерения; поверка счетчиков - Измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ. Но формулировка "Теплотехнические СИ" достаточно универсальная. Если он работал в ЦСМ, то наверняка проходил повышение квалификации. Посмотрите программу этого повышения квалификации. Если там есть пункты по измерению расхода - всё нормально. Если нет - купите корочки повышения квалификации по "Измерениям параметров потока, расхода, уровня, объема веществ".

И даже заявление на подключение не примут.

Александр Рамилевич, в соответствии п.41 Приказа МЭР от 26.10.2020 N 707 (ред. от 23.01.2023) к поверителю предъявляются следующие требования: профильное образование (или дополнительное профильное образование), стаж работы в в области поверки СИ не менее 1 года, а также наличие практических навыков поверки СИ, входящих в область аккредитации. На мой взгляд, стаж в области поверки у Вас достаточный (нигде не сказано, что подтвержденный опыт должен быть по каждому виду измерений, входящих в ОА). А вот с профильностью могут быть проблемы. Если бы Вы заявлялись на электротехнические или радиоизмерения - вопросов бы не было, а так я бы порекомендовал получить ДПО (не менее 250 часов). Всё, что Вы перечислили, это не ДПО, а повышение квалификации. Кстати не понятно, как Вы, не имея профильного образования могли работать поверителем. Ведь требования к профильности образования установлено еще Приказом МЭР от 30 мая 2014 года N 326. Или Вы выполняли обязанности поверителя до этой даты?

Согласен с Владимиром Орестовичем: без ремонта их поверить невозможно, а после ремонта запрещено.

Т.е. Вы считаете, что в случае возникновения разногласий с экспертом в ходе проведения процедуры подтверждения компетентности нужно написать запрос в Росстандарт, дождаться получения официального ответа и после этого продолжить общение с экспертом?

Ну можно сказать что АРШИН это ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ информационная система и есть федеральные органы исполнительной власти, в обязанности которых входит обеспечение соответствия информации, содержащейся в данной ФГИС требованиям федерального законодательства. (Во как завернул). Формулировку ввел в СМК 3 года назад, когда в ходе ПК эксперты потребовали в рамках подтверждения практических навыков поверителей кроме протоколов поверки предоставить еще и свидетельства о поверке, оформленные в соответствии с СМК. До несоответствия дело не дошло, но "кровушки попили". Реально, форма свидетельства из Аршина соответствует требованиям Приложения 3 к Приказу МПТ 2510. Как служба технической поддержки Аршина отработает изменения, которые будут внесены с 01.03.2025, действительно вопрос. А как у Вас в СМК прописана реализация п. 52.1 Критериев (в части оформления свидетельства)? Поделитесь, если не жалко - любой опыт ценен.

Насколько помню, когда мы после аккредитации получали доступ к ЛК АЛ, то направляли в РА целый пакет документов. В том числе и сертификат ЭЦП руководителя АЛ. Может срок действия закончился? Позвоните на горячую линию РА - там в последнее время достаточно грамотные операторы работают.

Зато сберегаем свои нервы при проведении подтверждения компетентности. Если в СМК написана фраза, что свидетельство на бумажном носителе формируется с применением технических средств ФИФ ОЕИ, то вопросов не бывает. А вот если Вы хотите сделать что-то своё, то: 1 Вы должны однозначно прописать все требования к оформляемому свидетельству о поверке в своём СМК 2 Однозначно соблюдать все прописанные требования в ходе осуществления деятельности. 3 Доказать, что вся информация, указанная на оборотной стороне свидетельства, предусмотрена к размещению в соответствии с п.5 Приложения 3 к Приказу МПТ № 2510, а также была запрошена Владельцем или...ещё кем-то. Давно Вы с экспертами РА не общались.

В Африке есть такое животное - "жираф"...

Конкретно для весов Вашей модели РА214: дискретность показаний (d) = 0,1 мг; поверочный интервал (e) = 1 мг; пределы допустимой погрешности при первичной поверке при взвешивании массы свыше 50 г и до 200 г включительно +/- 1 мг (при взвешивании массы свыше 200 г +/- 1,5 мг). Пределы допустимой погрешности в эксплуатации равны удвоенному значению при первичной поверке. При использовании внешней контрольной гири массой 200 г при проведении ежедневного контроля погрешности весов результат можно считать положительным, если значение действительной массы контрольной гири и показания весов (до юстировки) отличаются менее чем на +/-2 мг. (Что-бы не смотреть, действительное значение контрольной гири больше, или меньше 200 г, берем худший вариант. А так может быть и 3 мг) Ну а по-поводу того, что у Вас "проверка правильности весов, а не эксплуатация" - посмотрите п. 8 ГОСТ OIML R 76

Решил написать в этой теме. Уже много лет поверяю эталонные гири (Е2, F1, F2) в одной организации, расположенной в Санкт-Петербурге ("СарториусРус" - ООО "Сартогосм"). Сейчас у них опять сменились название, структура, контакты. Но главное (люди) остались прежние. А когда я увидел их новый ценник на поверку гирь, я понял, что с ними не только можно, но и нужно сотрудничать. Прикладываю их информационное письмо. Разместил бы и прайс, но не знаю, насколько это будет законно. И на всякий случай телефон сервис-менеджера Кушнеров Петр, тел. +7 981 853-14-41 Проверено. Рекомендую. информационное письмо.pdf

Не могут, а точно запросят. Вот последний перечень документов, которые потребуются. Значительную часть из них можно подготовить заранее. USB (1).docx

Из официального описания типа 55924-13 : Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам неавтоматического действия Pioneer 1. ГОСТ OIML R 76-1-2011 «Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания»; 3.5.2 Пределы допускаемой погрешности в эксплуатации Пределы допускаемой погрешности в эксплуатации равны удвоенному значению пределов допускаемых погрешностей при первичной поверке (8.4.2).

Ну на мой взгляд, у Вас эксплуатация - Вы же не поверку проводите.

Приложение 1 к Приказу Минпромторга от 31 июля 2020 г. N 2510 п. 4: "... Срок действия межповерочного интервала исчисляется с даты поверки средства измерения. Датой поверки средства измерений считается день окончания работ по выполнению процедур, предусмотренных методикой поверки..." Ну а дальше как сказано выше: Период с 01.11.2022 по 01.11.2023 это будет уже год и один день

К заявлению прикладываются сведения о помещениях, СИ, ВО, ИО, СО. Эти документы я подписывал как ответственный за СМК. Просто подпись с датой а затем скан в pdf. Сведения по персоналу при подаче заявления формируются программой. Экспертам направлял уже все 6 форм, но принцип подписания тот-же. И ещё: кроме 6 форм в pdf экспертам направляем форму 2 в редактируемом формате с активными ссылками на сведения о поверке эталонов и иных СИ в Аршине. С сентября уже 3 ПК - вопросов не возникало.

А сантехник ресурсоснабжающей организации, который поставил пломбу в соответствии с п.2, об этом знает? То-то у нас в городе образовался повышенный спрос на метрологов-сантехников (это не прикол - на hh.ru видел)

Ну как я понимаю эту ситуацию. На счетчике и месте его установки стоят 2 пломбы: 1 Пломба непосредственно на счетчике, установленная при выпуске из производства или по итогам поверки (заводом-изготовителем или организацией, которая проводила его поверку). Которая повреждена. 2 Пломба, установленная поставщиком ресурса после установки счетчика на место его эксплуатации и предназначенная для предотвращения несанкционированного отбора. Поставщику ресурса пломба, установленная в соответствии с п.1 должна быть "по-барабану"

А вот это, наверно, самое правильное решение - требования Критериев соблюдены, но документальное подтверждение невозможно.

Вопрос скорее в соблюдении пункта Критериев. Реально всё это решается в рамках работы с Претензиями: что-то не так - Претензия - анализ - несоответствие - КД - улучшение. Если претензий нет, значит Заказчика всё устраивает. А вот соблюдение требования Критериев - это другое. Сажать "стрессоустойчивого менеджера", который после каждого закрытого счета по поверке будет звонить клиенту: "Мы Вам поверили манометр, оцените качество оказанной Вам услуги по десятибальной шкале..." - это верный способ потерять этого клиента. Как варианты: предложенный выше (направление писем), размещение на сайте организации (приложение к актам выполненных работ) бланка анкеты удовлетворенности клиента, организация "горячей линии" с клиентами, ну и просто указание электронной почты, на которую клиент может отправить соответствующую информацию. Всё зависит от возможностей организации. И эти возможности и как они реализуются должно быть прописано в СМК.

"Дмитрий Иванович, Вы настолько высококлассный профессионал в области метрологии, что нашей организации стыдно платить Вам такую маленькую зарплату. Поэтому мы ...Вас увольняем"

Спасибо! Попробую разобраться в этой писанине хотя бы в части поверки СИ. Раз взамен, то сравнивать с предыдущим документом смысла нет.

Наболело - вот и высказались. А ведь большинство участвующих в обсуждении - это метрологи с огромным практическим опытом работы. Значит действительно что-то не так в "Датском Королевстве". Мы тут обсуждаем уже фактически принятые изменения в федеральное законодательство, спорим, иногда ругаемся между собой. А кто инициировал принятие этих изменений в те-же ФЗ-102, 2510, 2906? Ну нет этих людей на нашем Форуме (или предпочитают молчать). В своё время мелькнула идея у наших модераторов использовать интеллектуальный потенциал Форумчан при участии в обсуждении проектов нормативных актов, но... (Об обсуждении на федеральном уровне изменений к 2905, 2906, 2510, 250 на Форуме сообщил только Владимир Логинов и то на стадии, когда обсуждение уже не предполагалось) А как справедливо заметил уважаемый "Геометр" : "А в ответ на поставленные вопросы получил встречный вопрос: "что бы вы предложили взамен?" Мне аж как-то неудобно стало. Именитый институт спрашивает у какого-то инженеришки: что он предлагает, чтоб исправить недостатки и грубейшие ошибки в проекте ГПС, созданном этим самым именитым институтом" Если раньше так было, то теперь с учетом проблем в Росстандарте, ситуации в стране в целом, кто из Минпромторга будет интересоваться мнением каких-то метрологов из разных ООО, ИП и т.д.

Наконец закончил разбираться с этими изменениями к 2510. У меня, как метролога поверочной организации возник вопрос: "Результаты поверки средств измерений в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений". Это изменения в п. 4 А "результаты поверки" это что? Да и по мелочам вопросов не мало. Изменения в Приказ МПТ 2510.docx

Или диапазоны измерения, не соответствующие новым ГПС.