Алал

Спасибо. Попробую (ох уж мне эти IT-шники...)

Сегодня "чисто из спортивного интереса" зашел в свой ЛК АЛ... И в закладке "госуслуги" не нашел привычной кнопки "подать заявление". Похоже, теперь заявления на ПК/РОА из ЛК АЛ подать не получится - только через портал Госуслуг. Хотя может они эту "кнопку" куда-то в другое место перенесли?

А что, теперь при подаче заявления на ГУ через ЛК АЛ нужно прикреплять результаты деятельности?

Из "последних веяний" (по поводу "менеджера по качеству") В соответствии с п. 46.3 (в) Критериев в) определение исполнительным органом юридического лица (индивидуальным предпринимателем) должностного лица (менеджера по качеству), которое независимо от других обязанностей, имеет полномочия и ресурсы, необходимые для внедрения, поддержания и совершенствования системы менеджмента; пришлось вносить изменение в формулировки в СМК (раньше был просто "ответственный за функционирование СМК"): 5.7. Ответственный за внедрение, поддержание и совершенствование системы менеджмента качества назначен Приказом Руководителя. соответственно внесены изменения в Приказ о назначении ответственного и его должностную инструкцию.

Готовиться очень серьёзно - эти ребята "и до столба докопаются" (7 ГУ с участием экспертов из ФАУ НИА и все проходили со сложностями). Озвучьте состав экспертной группы, может с кем-то и сталкивался. А Радик Марсельевич (который Галимарданов) вообще классный специалист (бывший эксперт, теперь только технический). Смотрит формы. Пожалуй единственный нормальный человек из этой казанской банды.

Требования к помещению по отдельному адресу, где реализуются процессы, являющиеся неотъемлемой частью функционирования системы менеджмента заявителя/аккредитованного лица, но непосредственно не выполняются работы, точно такие-же, как если бы эти работы осуществлялись по основному месту осуществления деятельности. Да, выносил. У меня часть эталонов хранится по адресу, отличающегося от адреса осуществления основной деятельности (и этот адрес в ОА выведен отдельно).

А какой смысл продавать своё помещение поверочной лаборатории с установленным в нём стационарным поверочным оборудованием и потом это же помещение с этим же оборудованием брать в аренду? Руководству захотелось бабки попилить, а технические моменты пусть метрологи решают? В принципе такая схема возможна, но я бы подстраховался и заключил такой новый договор аренды данного помещения на срок более 1 года (со всеми вытекающими последствиями)

На мой взгляд, проблема может возникнуть только в случае, если поверка каких-либо позиций из ОА у Вас официально привязана конкретно к этому (сокращаемому) помещению (отдельное место осуществления деятельности). Тогда только официальное сокращение ОА по данному месту осуществления деятельности и расширение на новое место. Если привязки к конкретному помещению нет - всё проще. Перераспределяете выполняемые работы по другим заявленным помещениям, вносите изменения в бывшую "форму 6" и предъявляете её на очередном ПК. Как это отобразить в ОА Вам эксперты скажут. По поводу уведомления РА: ПРИКАЗ МЭР от 24 октября 2020 года N 704 10. Аккредитованные лица представляют сведения, указанные в пунктах 1-9 настоящего Положения, в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации т.е. уведомление осуществляется через ЛК АЛ. Где в ЛК АЛ размещать сведения об используемых при поверке помещений я не нашел.

В своё время была такая форма (вложение). Период - с предыдущей проверки (аккредитация/ПК) информационный лист_бланк.docx

Ну я бы написал так: ПГ ± (0,025...0,5) % ВПИ, хотя можно "Обозначить символом гамма" или в соответствии с МИ 2246-93 приведенная погрешность средства измерений δСИ , прв или δ прв Источник: https://znaytovar.ru/gost/2/MI_224693_GSI_Pogreshnosti_izm.html

Оставьте её в том виде, в котором она у Вас есть. Исключите ее из перечня актуализируемых НД - изменения в нее уже точно вноситься не будут.

1 Достаточно компетентен, что подтверждается примерно тремя десятками положительных заключений по аккредитации, ПК и расширениям за последние 5 лет. Так что давайте без "хитрых вопросов" (мне этого в общении с экспертами РА хватает). 2 Суть актуализации сводится к проверке наличия или отсутствия внесения официальных изменений в используемые МП за период с даты предыдущей актуализации. 3 Теперь по-поводу оригинала МП. Оригинал МП существует в единственном экземпляре (на то он и оригинал). Также, как и ГПЭ. Никому же в голову не придет поверять рабочее СИ с использованием ГПЭ. Почему Вы тогда считаете, что используемый экземпляр МП должен сравниваться (буква и в букву) с "оригиналом"? Или Вы под понятием "оригинал МП" имеете в виду что-то другое?

9.1. При выполнении работ в области обеспечения единства измерений (поверка средств измерений) Организация руководствуется... Перечень нормативных правовых актов, регламентирующих указанную деятельность, приведены в разделе 2 «Нормативные ссылки». Также при проведении поверки средств измерений используются документы, содержащие государственные поверочные схемы по заявленным видам измерений, и нормативные документы, регламентирующие методы и средства поверки средств измерений. Перечень данных документов приведен в форме 7 «Нормативные документы». Источниками указанных документов являются официальные сайты государственных органов власти, нормативно-справочные системы (например, система «Консультант плюс» http://www.consultant.ru/), открытые интернет-ресурсы, методики поверки, представляемые владельцами и производителями (импортерами) поверяемых средств измерений. 9.5. Порядок обеспечения актуальности документов 9.5.1. В организации определен перечень документов, подлежащих актуализации. На каждый такой документ заведена карточка учета (Приложение Е). 9.5.2. Ответственный за функционирование СМК ежеквартально проводит проверку актуальности указанных документов. Источниками информации являются официальные справочные ресурсы. В случае получения официальной информации об отмене (замене) используемого в Организации документа в период между плановыми сроками актуализации, актуализация проводится в течении месяца. Дата актуализации указывается в карточке учета. 9.5.3. В случае необходимости актуализации используемых в Организации документов, содержащихся только в федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов, выполняется процедура, указанная на официальном сайте соответствующим образом уполномоченной организации. Как-то так. Пока проблем не было. Ну а получаем действительно всеми возможными способами.

Тему внесения изменений в ФЗ-102 тут уже обсуждали. Вероятность их принятия очень высокая. Приходится готовиться.

А я не про МПИ, а про первичную поверку. Сейчас первичная поверка проводится перед вводом в эксплуатацию и после ремонта. С 01.03.2024 первичная поверка будет только перед вводом в эксплуатацию. Вот я и хочу понять, с чего начинается эксплуатация.

А зачем тогда вообще ежедневные работы вносить в годовой график? Особенно учитывая, что результаты этих работ нигде не фиксируются.

"в РК прописали что записи о результатах ТО делаются в формуляр согласно графика ТО" Кто ищет, тот всегда найдет. Это я о проблемах.

На мой взгляд, ничего Вы в этом случае не нарушите (в Аршине и не такая "хрень" проходит). В случае чего - "забыли точку переставить на закладке сведения о поверке" (там "первичная" стоит по умолчанию)

Далеко не всегда. Те же квартирные счетчики воды могут считаться готовыми к эксплуатации только после их правильной установки на месте эксплуатации и это фиксируется в акте ввода в эксплуатацию, подписанным представителем ресурсоснабжающей организации. Аналогичная ситуация со счетчиками электрической энергии, квартирными счетчиками газа. Ну а том, как вводятся в эксплуатацию коммерческие УУГ Вы знаете лучше меня.

Назвал пункты СМК, где это написано. Суть в другом: эксперт прекрасно знал содержание Приказа МЭР 704, в том числе и то, что для поверочных организаций кроме п.1 есть и п. 8 (г). Но свой вопрос сформулировал именно так.

На последнем расширении был интересный вопрос от эксперта: "А где у Вас в СМК указаны ответственные за передачу во ФГИС РА сведений по персоналу, оборудованию и помещениям?"... И на этом всё.

Теоретическая ситуация: СИ прошло первичную поверку после выпуска из производства (есть сведения в Аршине), но пролежало на складе (или в магазине) в течении срока, большего, чем МПИ. Соответственно, в эксплуатацию не вводилось. Как тут поступать? ГОСТ 25866-83 (6) Ввод в эксплуатацию - Событие, фиксирующее готовность изделия к использованию по назначению и документально оформленное в установленном порядке.

Документ хороший, но не для поверочной деятельности. Вот поэтому в каждой организации должны быть свои уникальные "Политика в области качества" и система менеджмента качества.

Однозначно, что несоответствие по п. 46.2 (б) Вы получили из-за несоблюдения Критериев аккредитации (вон какой список Вам "вывалили"). Раз Вам не написали несоответствие по п.39 Критериев, значит с СМК всё не так страшно, и действительно по п.46.2 (б) можно написать, что выявленные несоответствия Критериев устранены. С 46.2 (а) сложнее - неясно, какие цели и задачи Вы там прописали. На всякий случай выкладываю свою формулировку (последние лет 9 проблем по ней с экспертами не было). политика в области качества.docx

А что у Вас в "Политике в области качества" вообще написано?