Алал

Да без разницы - пусть хоть совсем не проводят (наше дело прокукарекать, а солнцу можно и не вставать)

А можно на этот обычный протокол аттестации СИ посмотреть? Выложите, пожалуйста.

Это точно - кашу маслом не испортишь. А по-сути (подавали на ПК-5 неделю назад. Статус - "в работе", т.е. приняли): по сведениям о персонале вроде всё понятно - выбираем поверителей и форма создается автоматически; ОА, созданная с использованием конфигуратора, подписывается ЭЦП и подгружается в соответствующее поле, открепленная ЭЦП - в "прочие"; используемые эталоны - сделали справку, что аттестуемые эталоны не применяются (скан в соответствующее поле); свидетельства о поверке - сделали выборочные сканы имеющихся на бумаге свидетельств о поверке (одним файлом); результаты деятельности - анкета самообследования, подписанная ЭЦП, открепленная ЭЦП - в "прочие"; все остальные документы (СМК (обязательно главный документ назовите "Руководство", а то некоторые "манагеры" могут не найти), поверители (образование, ДПО, ТК, ТД - 4 документа на каждого); оснащенность - 6 форм; право собственности (использования) помещений и оборудования загружаем в "прочее".

А что Вы прикрепили в поле "Сведения о результатах деятельности за отчетный период"?

Анкету самообследования (чек-лист), подписанную ЭЦП. Сведения о подписи (файл sgn) прикрепляем в "прочие документы".

Тогда для поверки в эту папку нужно загружать графики контроля работы поверителей и результаты этого контроля

Так техподдержка "Аршина" мне ещё в прошлый понедельник сообщила что "проблема решена". Главное отчитаться об устранении, а там уже можно и план корректирующих мероприятий разрабатывать? У меня в последнее время возникает ощущение, что процентов 30 сотрудников органов законодательной и исполнительной власти (которые принимают решения) являются сотрудниками иностранных разведок и их целью является уничтожение России. Остальные 70 процентов - это "манагеры", работающие за зарплату строго в рамках своих должностных инструкций. Этим вообще на всё наплевать - лишь бы зарплату вовремя платили.

Коллеги, я правильно понимаю, что если у нас с 01.09.2022 действует новая ГПС по массе, то все гири, применяемые в качестве эталонов и поверенные после 01.09.2022, нужно в "Аршин" вводить как новые эталоны (соответствующие новой ГПС)?

Нашёл в Аршине интересный пример оформления результатов поверки на гири, применяемые в качестве эталонов. поверка гирь_эталонов.docx

В целом, вроде, разобрался, но осталась пара вопросов: 1. Пункт С.6.4.2. (OIML 111). Если мы не проводим калибровку чувствительности, можно ли пренебречь данной составляющей неопределенности? 2. До какого знака нужно округлять полученные значения условной массы поверяемой гири и расширенной неопределенности? При обработке результатов поверки гири 20 кг М1 получилось: условная масса - 20000,12317 г; расширенная неопределенность - 0,109313433 г. В свидетельстве на эталонную гирю (20 кг F1) значение массы указано до 1 мг, а неопределенность до 0,1 мг. Ну не указывать же мне условную массу гири 4-го разряда точнее, чем условная масса гири 2-го разряда...

Но очень низко и очень медленно?

5 - акты регистрации несоответствий (журнал учета несоответствий), документы по их устранению, корректирующие мероприятия и оценка их эффективности. 6 - карты рисков, аналитические записки по анализу рисков. 7 - журнал учета претензий, результаты взаимодействия с Заказчиками по полученным претензиям (скрин-шоты переписки) 8 - это что? Внутренний аудит? 15 - скрин-шоты директорий флэшки резервного копирования, журнал (листа учета дат) резервного копирования

А кто возражает? Соответствующая процедура в СМК должна быть прописана. А вот ЧТО в ней должно быть прописано - это совершенно другой вопрос. При разработке этой процедуры не поддавайтесь на приводимые различными "центрами повышения квалификации" аргументы (их задача - получить Ваши деньги и выдать Вам "бумажку"). У Вас что, деньги лишние? Аккредитации на поверку и процедуры подтверждения компетентности прекрасно можно проходить и без "корочек" о повышении квалификации поверителей.

Эта тема уже не раз обсуждалась на Форуме. п. 41 707-ых Критериев.

Изменения, внесенные 12.09.2022 этот вопрос (приостановленных ГУ) не затрагивают. Здесь всё остаётся, как было до 01.09.2022. Если нужно провести расширение (или руководство требует отчитаться за уже заплаченные деньги) - пишите заявку на возобновление ГУ. Во всех остальных случаях ("чистое" ПК, смена места и т.д.) я бы посоветовал не суетиться - возобновление ГУ это проблема РА.

Что я понял из этого документа: Кому надо было подавать заявление на ПК-2 (ПК-5) с 01.03.2022 по 01.09.2022 - нужно подавать заявку с 01.09.2022 по 01.03.2023 (переносов больше не будет). Тем, кому надо было подавать заявление на ПК-2 (ПК-5) с 01.09.2022 по 01.01.2024 дается однократная отсрочка. Соответственно заявку нужно подавать с 01.03.2023 по 01.06.2024.

Да и тут без пол-литра не разберешься

Владимир Орестович, уж извините меня за неграмотность, но хочется вернуться к данному вопросу. Есть эталон - гиря 20 кг класса F2 (3 разряд) со своими реальными метрологическими характеристиками. Есть компаратор со своим СКО. Нужно с их помощью поверить гирю 20 кг М1 (4 разряд). Мы знаем номинальное значение поверяемой гири, определяем фактическое значение методом АВА, а дальше мы должны воспользоваться указанной Вами формулой 5.3-1 из ГОСТ OIML R111? Но в формуле фигурирует "расширенная неопределенность" (U), которая вроде должна определяться в соответствии с п. 5.2. указанного ГОСТа. Но в п.5.2. только требование, что U не должна быть больше 1/3 допустимой погрешности для гири данного номинала и данного класса точности. Про то, как эту U рассчитать, там ни слова. Подскажите, как эту U посчитать в данной ситуации. Или я что-то в целом неправильно понимаю?

Коллеги, у кого есть доступ к "К+", выложите пожалуйста ППРФ 353 в последней редакции (с учетом ППРФ от 12.09.2022), а то за...мучишься все эти изменения анализировать.

Ну я (на всякий случай) в прочие документы приложил вот это. И в сведениях об оснащенности эталонами (форма 2) рекомендуемый экспертами формат записи: 7476.79.2Р.00647726 Компаратор напряжений Р3003, рег. № 7476-79 Т.е. регистрационный номер СИ, применяемого в качестве эталона, из "Аршина", наименование по ОТ, регистрационный номер СИ как СИ утвержденного типа эталоны.pdf

Я, конечно, понимаю, госуслуги, цифровизация, органы государственной исполнительной власти и т.д. - это политика государства. Но когда в "цифровизацию" вмешиваются конкретные чиновники и читаешь вот такие "перлы", то во-первых, возникает вопрос: "А насколько компетентны и "непогрешимы" эти структуры?" ну и уж извините, вспоминается знаменитое четверостишье: "Вот и верь после этого людям..." Ну вот наша организация (в Нижнем Новгороде) и "Хабаровский аэропорт" - это же просто 2 соседних здания. Т.е. нам (АЛ) за каждую неправильно поставленную запятую сразу приостановка деятельности и заключение об устранении несоответствия (за отдельные деньги), а ФСА можно и вот так? stamp-15.pdf

Последние 8 лет работаю с небольшими организациями, которые осуществляют комплексное обслуживание (ТО, ремонт, поверка) СИ в своих небольших экономических "нишах". У моей организации даже шифр поверительного клейма "ДЧЗ", что переводится как "дайте честно заработать"? Так что моя позиция очень простая - решение возникающих проблем с минимальными затратами для организации.

Коллеги, снова прошу помощи. Нужна какая-либо информация (ОТ, паспорт, РЭ) по этому СИ: Психрометр МВ-4М Рег. № 10069-85. Понимаю, что "старье" и до 1993 года, но может у кого-то что-то найдется.

А я подумал, и указал в анкете в разделе "соответствие схеме аккредитации" ссылку на раздел Руководства "Нормативные ссылки" - эти документы (особенно 2510 и 734) однозначно идентифицируют, что это именно поверочная деятельность.

Пока "тормознули" эти "хотелки". Скорее всего, Росстандарт через Минпромторг (устранив указанные недостатки) постарается продвинуть данный проект снова. Но ФСА (чьи интересы там затрагиваются) в подчинении МЭР, а МЭР принимает решение. Посмотрим, чья "лапа волосатей"