Алал

Попробуйте с этими связаться (Нижегородская область). etl.89200196365@yandex.ru Это ИП. Руководитель - Сергей Валерьевич. Правда у них в ОА только ТТ, но они в области энергетики давно работают - может и с ТН вопросы решить помогут.

Коллеги, а что у нас с новой редакцией ФЗ-102? Вроде сегодня она должна была вступить в силу.

Коллеги, я тоже рекомендую Вам актуализировать статус Ваших ГУ в ЛК АЛ. Причины две: 1 навести порядок (действительно, после обращения в электронную приемную статус нашей ГУ, которая Приказом РА была закрыта месяц назад, а в ЛК "висела" как "в работе" изменился в течении двух дней) 2 просто проверить статус своей ГУ (в частности по ПК) с учетом переносов сроков, приостановок и т.д. Я знаю немало АЛ, которые подали заявление на ПК в начале этого года, а дальше тишина...

Спасибо огромное. Буду с ними связываться.

Эта проблема возникла при аккредитации.

Коллеги, возник вопрос по измерению условий (температуры и влажности) в помещении. Ситуация следующая: имеется отдельно стоящий неотапливаемый ангар, в котором лежат двухтонные гири, применяемые в качестве эталонов. Каждый день бегать в это помещение и записывать результаты условий хранения эталонов будет некому (а это место осуществления деятельности). Вот и хочется найти термогигрометр, который можно будет поставить в это помещение и который будет работать и зимой и летом, да и с возможностью регистрации архива измерений хотя-бы в пределах двух недель с возможностью снятия информации на "флэшку". Я конечно понимаю, что "губу раскатал", но ведь "лень - двигатель прогресса". Может у кого-то есть опыт действия в данной ситуации.

Насколько я знаю поведение современных экспертов, Вам в рамках ПК могут только сократить ОА, а вот изменение и расширение ОА это отдельная ГУ (или заявляйтесь на ПК с расширением)

1 Как проходила проверка процедуры (учитывайте, что это только аккредитация на поверку СИ) Я, как ответственный за СМК, продемонстрировал на камеру обозначенное место хранения архива (нижняя часть офисного шкафа, запираемая на навесной замок), показал на камеру связку ключей, которой этот замок открывается. Сказал, что эти ключи имеются только у меня (в соответствии с документами СМК). Открыл шкаф. Показал коробку, на которой была этикетка "Архив СМК". Показал на камеру наличие журналов приема документов в архив и выдачи документов из архива. Продемонстрировал на камеру наличие записи в журнале приема документов в архив (с момента подачи заявления на аккредитацию до момента ВКС у некоторых СИ закончился срок действия свидетельства о поверке, и их я убрал их в архив). Показал документы, переданные в архив. Вот и всё. Учитывая тот факт, что по итогам документарки к СМК замечаний не было, думаю что и для эксперта проверка данной процедуры СМК была тоже формальностью (для галочки на камеру) 2 Как бы я стал проверять исполнение данной процедуры В соответствии с Критериями аккредитации (Приказ Минэкономразвития от 26.10.2020 № 707 (с учетом изменений от 29.10.2021) документация СМК должна содержать (п. 46.7): и) систему хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования; к) правила систематизации и ведения архива документов, в том числе условия передачи документов в архив, условия выдачи документов из архива, сроки хранения в архиве документов (групп документов), правила регистрации документов, поступающих в архив, условия хранения документов; Вот наличие и правильность применения (в соответствии с документами СМК) таких документов я бы и стал проверять. А уж что Вы там напишите - Ваша проблема. P.S.1. В Вашей организации, как я понимаю, существует отдельная организационная структура, управляющая архивом. Вот пусть она и занимается тем, за что её сотрудникам платят. В том числе и разработкой актуальных перечней архивных дел и т.д. P.S.2 Я в своей маленькой организации на все эти Приказы Росархива (имеющие рекомендательный характер) в документации СМК не ссылался, поэтому нас, наверно, про них и не спрашивали. У меня есть свой перечень записей, ведущихся в поверочной организации (разработан из практики). Выкладываю в качестве информации Перечень записей.docx

Елена Григорьевна, Вас интересует, как проверяли эту процедуру СМК у нас (конкретная ЭГ в рамках конкретной ГУ), или как бы я, бывший ТЭ РА в ОЕИ стал бы проверять данную процедуру СМК и на что ссылался?

Коллеги, в предыдущем сообщении я лишь прокомментировал возможный образ мышления ЭГ в конкретном случае (аккредитация заявителя на поверку СИ). Ни в коем случае не воспринимайте это как руководство к действию в других ситуациях: расширение ОА, ПК и т.д. - внимательно изучайте документы, регулирующие именно Вашу процедуру.

Насколько я это понял, ситуация следующая: 1. 707-ые Критерии (п.43. абзац 2) (право владения и пользование помещениями не может быть приобретено на срок менее 1 года) 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 3. Договор аренды помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения, соответственно государственная регистрация договора аренды объекта недвижимого имущества возможна лишь при наличии надлежавшим образом зарегистрированного права арендодателя. 4. Регистрация договора аренды нежилого помещения (например здесь) https://jusliberum.ru/rent/rent-registration Итог: Либо на договоре аренды, направляемом ЭГ, должна быть отметка о его регистрации в Росреестре, либо в выписке из ОГРН на арендуемое помещение должно быть указано обременение в виде договора аренды, на который ссылается заявитель.

Да я с Вами и не спорю. Просто СМК малых предприятий, для которых поверка является основным видом деятельности, очень отличается от СМК крупных организаций, где метрология это лишь вспомогательная служба. То, что я могу в своей организации решить за 5 минут, в крупных организациях займет неделю с кучей согласований в различных службах.

Ну ещё несколько моментов, которые вспомнились: Если раньше стаж работы в области поверки мог быть подтвержден записью в трудовой книжке, что заявляемый поверитель работал в метрологической структуре аккредитованной на поверку организации, то сейчас у нас попросили представить документы, что он работал там именно поверителем. Внимательнее относитесь к протоколам поверки: если в соответствии с МП форма протокола является обязательной - ни шагу в сторону. Если форма протокола произвольная - смотрите, что у Вас в СМК прописано по данному вопросу. В соответствии с п. 28 Приложения 1 к Приказу Минпромторга № 2510 там обязательных требований не много. При определении СИ, поверку которых Вы планируете демонстрировать на ВКС, старайтесь выбирать те, на которые в "Аршине" выложены ОТ и МП - уж очень нашей ЭГ понравилось смотреть, как поверители на основании паспортов на СИ и шильдиков на СИ ищут на них описание типа и МП в "Аршине". При ВКС всё не так как при нормальной выездной.

А Вы думаете, что я не проверил все документы по процедурам после внедрения СМК? Просто я ни как не думал, что это нужно оформлять официальными бумагами, да ещё и выкладывать в облако при аккредитации. Ну и из практики. Как-бы хорошо не были написаны и внедрены документы СМК, после начала реальной деятельности возникнет куча проблем и нестыковок и СМК придётся править. 5-6 несоответствий за 1-ый год работы это нормально. Лучше их обнаружить самим.

В большинстве МП поверка газоанализаторов идет по трём точкам. Концентрации могут отличаться. При формировании сведений об оснащенности ориентировались на газоанализаторы с термокаталитическими датчиками, но в ОА заложили возможность поверки и газоанализаторов с оптическим датчиками. В-общем при аккредитации (да и ПК) нужно иметь ГСО-ПГС, закрывающие весь диапазон, заявленный а ОА, а также на указанные в МП на конкретные газоанализаторы, поверка которых будет демонстрироваться.

Я рассуждал примерно так-же. Внутренний аудит - декабрь, анализ - январь следующего года. Утвержденные графики были выложены в облако. Не помогло. Пришлось "рисовать".

По итогам ВКС экспертной группой было официально сформулировано 1 несоответствие заявителя по п.43 Критериев, на основании того, что договор аренды помещения не был зарегистрирован в соответствующих органах. Цель поставлена - цель достигнута: приостановка ГУ на 30 рабочих дней, а там может и законодательство изменится.

Недавно закончилась выездная экспертиза - аккредитация (в форме ВКС). Эксперты - сотрудники "ТатЦСМ", работающие под крышей "ФАУ НИА". Результаты узнаем завтра на заключительной конференции, но услышал для себя многого нового. 1 У всех поверителей, которые включают поверяемые СИ в розетку (220 В) должно быть удостоверение 3-ей группы по электробезопасности (до 1000 В) 2 Даже организация, ещё не начавшая поверочную деятельность, должна выложить в "облако" результаты внутреннего аудита, контроля со стороны руководства и результаты контроля работы поверителей (в дополнение к результатам проверки навыков, контролируемых в рамках ВКС). Якобы без этого эксперты не могут оценить функционирование всех процедур СМК. А так-же анкету самообследования. 3 Если в ОА заявлены газоанализаторы (газосигнализаторы), то должен быть либо генератор газовых смесей + баллоны с исходным газом и разбавителем, или баллоны с ПГС минимум по 5 точкам по концентрациям по каждому поверяемому компоненту.

При поверке термосопротивлений важными являются 2 характеристики: R0 - сопротивление при нулевой температуре и отношение сопротивления при 100 град. С к сопротивлению при 0 град. С (W100). Диапазон измерения не имеет значения.

Так Ваша лаборатория аккредитована, или нет?

В сведения по персоналу вносите только непосредственных поверителей. Вспомогательный персонал экспертов не интересует.

Сидели мужики в бане, пили пиво. Одному "приспичило". Вышел - возвращается весь мокрый. "Что, на улице дождь начался" - "Нет, просто ветер сильный". А "хотелка" подкрепляется тем, что это эксперты, а Заявителю нужна аккредитация. Напишут несоответствие по п. 43 Критериев и всё - отказ в ГУ.

Евгений Евгеньевич, помните, где-то с полгода назад мы дискутировали по поводу "дистанционной стажировки". Тогда мне нечего было Вам ответить, так как процедура аккредитации у организации, которая использовала эту процедуру для подтверждения стажа поверителей в соответствии с Критериями, была в процессе. Сейчас этот процесс успешно завершен. Годовая стажировка поверителей в сторонней, аккредитованной на поверку СИ организации (соответствующим образом оформленная), привела к признанию (достаточно "говнистыми" экспертами) соответствия сотрудников Заявителя (которые никогда не являлись поверителями) соответствующими Критериям.

А что, метрологи эти процессы должны инициировать? У нас своих проблем мало?

С похожей проблемой (точнее с последствиями) уже столкнулся. Данная информация нужна экспертам, скорее всего, для проверки полноты информации при заполнении сведений по оснащенности СИ, ВО, СО, ИО. Такая ***** была раньше, когда аккредитация на поверку была под юрисдикцией Госстандарта и использовались ПР 50.2.014. В итоге: указали конкретные СИ, на основании ОТ и МП на которые формировали ОА и сведения об оснащенности, а в ответ получили предложение от эксперта (правда технического), что в ОА мы должны указать только конкретные типы СИ, которые планируется поверять. Как это реализовать с учетом Конфигуратора ОА я пока не знаю, да и особо не хочется прогибаться.