Алал

В организации, где работников МНОГО, могут и отдельного менеджера по СМК назначить. А с этим в таких организациях и "заморачиваться" не будут - там свой отдел внутреннего аудита "копытом землю роет: дайте объект аудита, чтобы было основание штат отдела расширить" Так что, при аккредитации на поверку - минимум 3 задействованных человека получается. С соответствующим разделением функциональных обязанностей.

Спасибо за ссылку на документ. К сожалению, в нем не расшифровывается, кто может проводить внутренний аудит от имени организации. Зато появляется требование наличие независимого от процессов, которые подвергаются аудиту, человека (отдела), который будет управлять программой аудита этих процессов. На мой взгляд, хрен редьки не слаще.

Посмотрим, что будет "круче" в новых редакциях: ФЗ-102 или ФЗ-412

В принципе, ничто не мешает назначить "поверителя" менеджером по качеству по п. 46.3. (в) Критериев и сократить число участников с трёх до двух. Но в этом случае процедуру СМК по п. 46.10. Критериев (управление качеством работ по поверке) придется отдать под управление "Руководителю" во избежание конфликта интересов. И по этой-же причине (конфликт интересов) "Руководитель" не сможет проводить внутренний аудит СМК по этой процедуре. Отдавать же внутренний аудит на аутсорсинг... Если у кого-то есть документы, подтверждающие такую возможность (и главное, что эксперты принимают результаты такого аудита), то очень бы хотелось такие документы увидеть.

Долго думал, как с минимальным количеством персонала обеспечить соответствие Критериям по поверке. У меня меньше, чем при наличии 3 человек это не получилось: поверитель (непосредственный исполнитель), ответственный за СМК (контролирующий и обеспечивающий все процессы СМК, в том числе и работу поверителя) и руководитель (внутренний контроль СМК, анализ). Как называются должности этих людей не так уж и важно - важен функционал. Если у кого-то есть идеи - поделитесь.

И экспертов по аккредитации они тоже обучают.

2.2 Заказчик оплачивает работы по настоящему договору авансовым платежом в размере 100% в течение 7 дней с момента выставления Исполнителем счета. 3.3 Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан его подписать и направить один экземпляр Исполнителю или мотивированный отказ от подписания. В случае не возвращения Заказчиком оформленных актов или не предоставления мотивированного отказа в указанные сроки, работы по настоящему Договору считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и надлежащего качества. Это выборка из типового договора ЦСМ. И нужен им Ваш подписанный акт выполненных работ?

ФАУ НИА осуществляет свою деятельность в области: подготовки и повышения квалификации персонала https://niakk.ru/about Так что наверно смешно, если бы не последствия.

Заявитель не позднее двух месяцев со дня принятия решения о приостановлении осуществления аккредитации обязан устранить выявленные несоответствия критериям аккредитации, направить отчет об их устранении эксперту по аккредитации и предоставить возможность оценки их устранения по месту осуществления деятельности заявителя. (ФЗ-412, ст.17, п.29 в редакции от 29.07.2018) ППРФ № 653 от 14.07.2014 (в редакции от 22.02.2019) п.3.1. - отдельно внесенная методика расчета стоимости проверки устранения несоответствий.

Нормально. Но потом не обижайтесь, если в следующий раз сведения о поверке Ваших СИ в "Аршин" будут внесены в предельные сроки, соответствующие п. 21 Приказа Минпромторга № 2510, а свидетельство на бумажном носителе будет выдано только на основании заявления, подписанного генеральным директором организации-владельца (заявителя) (п.22. 2510). А если за выдачу свидетельства на бумажном носителе денег вообще не брали?

Так современных экспертов и учат, как найти необходимые несоответствия в СМК и привязать их к требованиям Критериев (на это уходит 70 % времени при проведении ВКС, пока эксперты "не в канале"). Недавно пообщался с исполнителями одной аккредитованной организации, у которой было ПК по ВКС. Все вопросы (даже не вопросы, а наезды) только по СМК. Хорошо, что они ФГБУ - им приостановку по несоответствиям при ПК делать не положено. А вот "частникам" приостановки делают легко - выгодно это экспертам по двум причинам: показать свою юридическую грамотность и заработать деньги (заключение об устранении выявленных несоответствий в РА направляет тот-же эксперт, который их выявил. Правда на основании отдельного договора с Заявителем)

В 2002 году руководством организации, где я тогда работал, было принято решение аккредитоваться на право поверки СИ. Тогда действовали ПР 50.2.012 и аттестация поверителей проводилась комиссией местного ЦСМ. Выбрал 6 человек, наиболее подготовленных, работающих в метрологии уже лет по 5-10, недавно прошедших повышение квалификации, подобрал необходимые документы, раздал и сказал, чтобы изучили. Наивный я был тогда. Из 6 поверителей аттестацию прошёл 1 со сроком аттестации на 1 год (и то, наверно потому, что она была бывшим поверителем этого самого ЦСМ). Вот это был ПОЗОРИЩЕ. Человеческий фактор в его самом ярком проявлении. Пришлось потом самому организовывать курсы подготовки будущих поверителей, готовить "выжимки" из НД, объяснять, как правильно проводить поверку, да и перед аттестацией устраивать собеседование лично с каждым. Зато проблем больше не было. Похоже, нужно возвращаться к этой практике: делать для поверителей "выжимки" из СМК (в той части, что касается их деятельности) и объяснять им, что и как нужно говорить на ПК.

Если мне дадут задание и заплатят, то я и в лично мной разработанной документации СМК и в документах, подтверждающих исполнение этой документации, найду несоответствия, ведущие к приостановке.))) Докопаться и до столба можно.

Как Вы наверно знаете, эта организация является неформальной "дочкой" РА. Все эксперты по аккредитации, которые работают в ФАУ НИА (или прикреплены к ней) аттестацию в качестве эксперта проходят "на-раз". Остальные эксперты - 1 из 10. И плевать эти обе "конторы" хотели на сроки ГУ (формально они все документы сделают в сроки, правда Вы эти документы получите намного позже). Жаловаться на ФАУ НИА в РА.... сами понимаете, какой будет результат. Жаловаться на РА.... так у них всё правильно, а Вы не будете аккредитованы.

Согласен, свидетельства на бумажном носителе утрачивают свою ценность. Никто не запрещает вместо оттиска поверительного клейма вставить в свидетельство отсканированный (нарисованный) рисунок этого "знака поверки". Вместо подписи руководителя и поверителя поставить оттиск "клише" или вставить отсканированную подпись. Пока еще в таких случаях используют цветной принтер, чтобы и оттиск и подписи были "синими", но думаю, что и от этого скоро откажутся.

Коллеги, разрешите внести свои "пять копеек" В соответствии с 2510 результат поверки - информация в "Аршине". Нужны конкретные значения метрологических характеристик - есть протокол поверки (в виде скана в Аршине или любом другом виде). Мне тоже очень жалко тратить время (а также бумагу, ресурс принтера, заказывать клейма и т.д.) для оформление свидетельства о поверке на бумажном носителе. Но если мне нужен этот клиент, я готов пойти на эти дополнительные расходы (в принципе, не такие и большие), чтобы этот заказчик и дальше работал с нами. Кто мешает Заказчику, который не хочет платить за дополнительные услуги (оформление свидетельства о поверке на бумажном носителе обязательным в настоящее время не является, как бы не хотелось этого многим владельцам поверяемых СИ), найти другого исполнителя, который не будет брать деньги за эти услуги. У нас рынок.

Классика: "Да, нет... наверно"

А экспертная организация, случайно, не "ФАУ НИА"?

Похоже, что распечатанное (или хранящееся в pdf - формате) ОТ от Росстандарта ничем не отличается от ОТ от "неофициальных" источников. А вот насчет требований Критериев в данном вопросе... изложите, пожалуйста, свою точку зрения по-подробнее. Про то, как это прописано в документации СМК, сейчас обсуждать не будем (каждый имеет право рыть себя яму, в которую можно провалиться)

А чем ОТ, полученное через Росстандарт, отличается от ОТ, полученного с другого ресурса?

Кстати, не забудьте внести необходимые изменения в документы системы менеджмента качества по поверке (Руководство по качеству) - п.52.1. Критериев. Правила хранения и применения знаков поверки в виде наклеек и в виде каучуковых клейм сильно отличаются.

А что вы хотите, тогда документы писали для того, чтобы их использовали. Сейчас таких уже нет.

Хорошо. Если вопрос не срочный - можно подождать официального ответа (только лучше обращаться не в Росстандарт, а прямо во ВНИИМС - они отвечают за ведение Реестра). Направить запрос. Во ВНИММСе сильно удивятся, но счет выставят. Вы его оплатите и получите отсканированный вариант описания типа, который полностью совпадает с тем, что можно найти на https://all-pribors.ru http://www.kip-guide.ru https://www.ktopoverit.ru Да, возможно у Вас будет счет от ВНИММСа, возможно даже сопроводительное письмо к этому скану (но, скорее всего, Вам его направят по электронке). Вы настолько богаты, чтобы описание типа на каждый тип поверяемого СИ заказывать? Да и кому придёт в голову поделывать pdf-файлы (нет, сделать это можно, но ЗАЧЕМ?). У меня у самого несколько скоросшивателей с ОТ поверяемых СИ (+МП, + РЭ и т.д.), но ни у кого из многочисленных проверяющих ни разу не возник вопрос об источнике (и тем более подлинности) этих документов.

1 Область аккредитации нужно правильно формулировать 2 Как правильно сказал Евгений, не фига экспертам жизнь облегчать 3 Вы слишком высокого мнения о техническом уровне нынешних экспертов.

Если у Вас есть Приказ Росстандарта о присвоении Вашей аккредитованной организации условного шифра, то действительно, никаких "лишних телодвижений" не требуется. Сейчас требования к знаку поверки регламентируются только Приложением 2 к Приказу Минпромторга от 31.07.2020 № 2510