Алал

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Жизнь меняется. Значит технических экспертов при аккредитации в ОЕИ больше не будет. И вообще их станет значительно меньше - мало кто из действующих техэкспертов будет соответствовать п. 1 (в): "иметь стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих разработку, производство, испытания, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники, включая комплектующие изделия, сырье и материалы, разработку, производство, реализацию, испытания, утилизацию и хранение боеприпасов". Или я что-то не понял?

п.56.10 Критериев (9-ый абзац): "....сведения о результатах поверки СИ в ФИФОЕИ (номер, дата, срок действия)...". Зачем создавать себе проблему на ровном месте? Проще добавить, чем что-то объяснять эксперту.

Нормально. Значит у Вас возникли сомнения в компетентности Вашего главного метролога (или кого Вы хотели обучать в качестве менеджера СМК?). Я думаю, что все частности Вашей структурной организации не особо интересны остальным участникам Форума. Поэтому предлагаю перенести общение в "личку". al.alfeev@mail.ru. Что знаю - расскажу.

А я в этой графе указываю номер свидетельства (в формате Аршина) + дата свидетельства и срок действия

А кто Вам сказал, что менеджер по СМК имеет право проводить внутренние проверки функционирования процедур СМК? Это конфликт интересов.

1. По поводу обучения менеджера по качеству: "А оно Вам нужно?". Менеджер по качеству это должностная обязанность, а не должность и не профессия. Критериями никаких требований к образованию менеджера по качеству не предъявляется. Если очень хочется повесить на стенку рамку с красивым сертификатом - то да, направляйте на обучение по 17025. Хотя этот документ нормальный специалист и сам прочитать сможет. А вот чтобы его применять нужен опыт работы (или "дотошность", если РК уже функционирует). Можно и информацию на этом форуму почитывать. 2. По п.46.3.в "Критериев": Вопрос ОЧЕНЬ интересный. Формально будет достаточно прописать необходимые фразы в должностной инструкции в разделе "Права" менеджера по качеству. Реализация же и подтверждение соответствия по данному пункту... В небольших организациях, на мой взгляд, это может быть реализовано прямым диалогом между менеджером СМК и руководством: "Проблемы при аккредитации (ПК, расширении) нужны? Нет? Тогда делаем то-то и то-то". В крупных организациях возможно можно будет обойтись внутренним документооборотом (менеджер пишет служебную записку на руководство, а то накладывает на неё положительную резолюцию. Вся эта бумажная идиллия в копиях хранится у менеджера и предъявляется проверяющим). Хотя я бы предложил разделение на формального менеджера СМК (например в должности главного инженера) и фактического исполнителя должностных обязанностей менеджера СМК из ИТР.

Добрый день! В процессе работ у нас возник такой вопрос: Допустим мы провели поверку СИ нашим эталоном, на которое есть действующее св-во о поверке. Через неделю данный эталон отправили в поверку и оказалось что оно непригодно к применению. Что в таком случае необходимо делать? Переповерять все СИ за год? И какими НД это регламентируется? А Вас это как интересует - практически, или теоретически?

С передачей информации о поверке связан давно, поэтому выскажу своё мнение об "Аршине". Для передачи в "Аршин" сведений о поверке рабочих СИ информации о ГПС не требуется (это действительно нужно только для СИ, применяемых в качестве эталонов). Бардак в Аршине действительно ещё тот (когда, например, торговые весы при выпуске из производства вносятся в Аршин в качестве эталона, это о многом говорит). Мне интересно, когда закончатся 8-изначные номера свидетельств о поверке (а это будет очень скоро), что будет сделано? Как нужно будет предъявлять на будущий год на поверку СИ, внесенные в Аршин в качестве эталонов? Ну и много ещё по-мелочи. Хотя в целом система мне нравится. И ребята из службы технической поддержки тоже своё дело знают. Да, они не метрологи, а программисты, но стараются.

Вооот. Я тоже АСУшник, 23 года в метрологии, 5 аккредитованных на право поверки организаций, но заявить себя в качестве поверителя в нынешних условиях я бы не решился. Насмотрелся на работу экспертов.

Владимир Александрович, а что в ГОСТ 8. 453-82 предусмотрено оформление протоколов? Если не сложно, мне сбросьте тоже. al.alfeev@mail.ru В ответ готов поделиться своими разработками протоколов на весы

Уважаемые коллеги, разрешите высказать своё мнение по поверителям. Требования новых Критериев в данном вопросе практически ни чем не отличаются от старых. А вот эксперты изменились. РА провела среди них "естественный отбор", оставив вместо грамотных технических специалистов одних "крючкотворов". Поэтому при подготовке к встрече с представителями ЭО исходить нужно из того, что они будут всё проверять на соответствие Критериям. А их всего 3: 1 п. 41 Критериев - наличие профильного образования 2 п. 41 Критериев - наличие опыта работы в области поверки не менее 1 года 3 п. 42 Критериев - наличие практических навыков Теперь по выполнению этих требований. 1 Если в документах об образовании Ваших поверителей нет слова "метрология", то скорее всего (за исключением случаев когда электрик по образованию является поверителем электрических СИ и т.д.) их образование будет признано непрофильным. Не пытайтесь ничего доказать. Проще направить поверителей в АСМС на учёбу - может чему-то их там и научат. Если же исходить из принципа "специалиста переучивать - только портить" - купите ему корочки ДПО (делаются быстро и не дорого). Все документы о повышении квалификации, об аттестации в качестве поверителя внутренней комиссией предприятия для экспертов не имеют ни какого значения. НО: если у Вас в РК прописано, что поверитель должен раз в 5 лет проходить ПК и аттестововаться , а Вы этого делать не станете, то получите несоответствие по п. 39 Критериев. 2 Сотрудник, которого Вы заявляете в качестве поверителя, должен был проработать поверителем в течении 1 года в аккредитованной на поверку организации. Как решать? Можно, например, взять на работу такого сотрудника из другой организации. Можно взять его на время (по совместительству, на пол-ставки и т.д.) и после аккредитации на право поверки прикрепить к нему в качестве стажёра своих специалистов и через год получить своих поверителей, соответствующих Критериям. Можно оформить стажировку своих поверителей в "дружественной" аккредитованной на поверку организации. Главное, чтобы в документах было написано, что 1 год он занимался поверкой. 3 Здесь без комментариев. Если у человека в голове есть серое вещество и руки растут из плеч, то показать как он будет поверять данное СИ он сможет. Если же нет - то... И лучше учите своих поверителей сами - среди грамотных специалистов в области метрологии альтруистов практически не осталось (за исключением Александра Александровича)

но поверки там нет. Значит на результаты калибровки можно, на результаты испытаний можно, а на результаты поверки - увы.

Обратите внимание на формулировки в пунктах 5.3. и 5.5. 5.5. ...оценки соответствия (обеспечения единства измерений)... 5.3. ... оценки соответствия... Тут о деятельности в области ОЕИ не упоминается. Я еще в 2014 году в РК по поверке вставил пункт 27 Правила применения изображения знака национальной системы аккредитации Применение знака национальной системы аккредитации при оформлении документации Общества (в том числе при оформлении результатов поверочной деятельности) запрещено. и с тех пор ни одного несоответствия по этому вопросу. Что при оформлении результатов поверки дает наличие знака НСА? На право поверки аккредитоваться можно только в РА. Наличие аккредитации легко проверить по Реестру. Только полные "отморозки" будут выписывать свидетельства о поверке без наличия аккредитации не неё.

У Вас версия устарела. http://docs.cntd.ru/document/499099338 п.4 смотрите - использование только в соответствии с политикиой

для использования по п.5.5. "Политики..." (там есть ссылка на обеспечение единства измерений) - тендеры, сайт. Ну так для престижа - не зря же аккредитовались.

1. Раньше и РА не было, и 17025 на поверку распространялось... А сейчас читаем новую "Политику..." и задумываемся. 2. Поверка и работы по оценке соответствия вроде разные вещи.

У меня возник вопрос: "А почему все решили, что знак НСА МОЖНО использовать на свидетельствах о поверке?" п.5.3. "Политики..." АЛ имеют право использовать знак НСА на выдаваемых ими документах, содержащих результаты работ по оценке соответствия, в том числе протоколах исследований (испытаний), измерений, протоколах и актах инспекций, сертификатах и знаках калибровки, сертификатах соответствия, отчетах о проверке квалификации... п.5.5. "Политики..." АЛ имеют право использовать знак НСА также в следующих случаях: в материалах для участия в тендерах в области оценки соответствия (обеспечения единства измерений) и на своем сайте. Где написано, что знак НСА можно ставить на результаты работ в области обеспечения единства измерений?

Здравствуйте, коллеги. Может этот вопрос уже обсуждался, тогда прошу "послать меня по адресу". Вопрос по п. 55.9 Критериев, а именно о процедуре "Управления рисками и возможностями" в части поверочной деятельности. Ладно, с рисками всё более-менее понятно (в смысле как и что писать, но не ЗАЧЕМ ЭТО понадобилось), а вот что делать с управлением "возможностями" и что это такое вопрос остался. Понятно, что в "Критерии" эта фраза попала из 17025-2019 (метршток в филейную часть тому, кто это сделал), но в 17025-2019 нет определения термина "возможность". Как нет этого определения и в документах, на которые ссылается 17025 (ГОСТ 17000-2012 и o ISO/IEC Guide 99). В ГОСТ 31000-2010 находим определение; Так чем нужно управлять: вероятностью или возможностью? Вероятностью чего, возможностью чего? Коллеги, помогите, SOS

Здравствуйте, коллеги. Немного отстал от метрологической жизни, поэтому прошу помощи. Как сейчас аттестовать эталоны организации, не аккредитованной на право поверки (в части присвоения номера)? 36-ой Приказ Росстандарта приказал долго жить, а нового ничего не придумано. Ну ладно, пишу, например 3.6.ААА.0001.2019 и направляю документы в Росстандарт и ВНИИМС. А после аккредитации (если получится) направляю заявку на получение шифра поверительного клейма и получаем шифр "ЯЯЯ". И что делать? Направлять в Росстандарт письмо: "Прошу переименовать эталон 3.6.ААА.0001.2019 в 3.2.ЯЯЯ.0001.2019" или как-то по другому? Кто в последнее время этим занимался подскажите, пожалуйста.

Страшный документ. Хорошо, что только рекомендация.

При периодической аттестации указывается номер приказа Росстандарта, которым данный эталон утвержден. При первичной аттестации оставляется пустое место.

Коллеги, тоже прошу Вашей помощи в определении производителей. Из 20 гирь 20 кг М1 5 разных типов маркировки. Помогите определиться с изготовителем и номером в Реестре. Гири_20.rar

Пока так и сделали и приложили список организаций, где эти "редиски" поработали.

Уже достаточно долго ломаем голову, что можно с этим безобразием сделать. Владелец СИ, который по "демпинговой" цене получил свидетельство о поверке, никуда заявление писать не пойдет - он получил что хотел. Никакая проверка ему не страшна: есть оформленный документ, соответствующий всем требованиям действующего законодательства, а то, что это свидетельство не соответствует требованиям нашего РК, в нем поддельные подписи и поддельный оттиск поверительного клейма проверяющий и не догадается. Аналогичная ситуация будет и при проведении планового государственного метрологического надзора. Оснований у инспекторов государственного надзора запрашивать у нас подтверждение подлинности конкретного свидетельства о поверке нет. Можно, конечно, подождать какого-нибудь судебного разбирательства с участием якобы поверенных нами весов и уже там гордо сказать, что мы эти весы не поверяли и вывалить все наши доказательства, но .... Вероятность такого события очень низкая, а безнаказанность порождает вседозволенность. По-поводу заявления в милицию. Как наша полиция отреагирует на заявление о том, что кто-то выдает кому-то свидетельства о поверке от имени компании "Т"... представить не сложно. Вряд-ли в районном отделе полиции знают о законодательстве в области метрологии. Думали над вариантом привлечения Роспотребнадзра, но там тоже нужно пострадавшее лицо, которое напишет заявление.