Алал

Вооот. Я тоже АСУшник, 23 года в метрологии, 5 аккредитованных на право поверки организаций, но заявить себя в качестве поверителя в нынешних условиях я бы не решился. Насмотрелся на работу экспертов.

Владимир Александрович, а что в ГОСТ 8. 453-82 предусмотрено оформление протоколов? Если не сложно, мне сбросьте тоже. al.alfeev@mail.ru В ответ готов поделиться своими разработками протоколов на весы

Уважаемые коллеги, разрешите высказать своё мнение по поверителям. Требования новых Критериев в данном вопросе практически ни чем не отличаются от старых. А вот эксперты изменились. РА провела среди них "естественный отбор", оставив вместо грамотных технических специалистов одних "крючкотворов". Поэтому при подготовке к встрече с представителями ЭО исходить нужно из того, что они будут всё проверять на соответствие Критериям. А их всего 3: 1 п. 41 Критериев - наличие профильного образования 2 п. 41 Критериев - наличие опыта работы в области поверки не менее 1 года 3 п. 42 Критериев - наличие практических навыков Теперь по выполнению этих требований. 1 Если в документах об образовании Ваших поверителей нет слова "метрология", то скорее всего (за исключением случаев когда электрик по образованию является поверителем электрических СИ и т.д.) их образование будет признано непрофильным. Не пытайтесь ничего доказать. Проще направить поверителей в АСМС на учёбу - может чему-то их там и научат. Если же исходить из принципа "специалиста переучивать - только портить" - купите ему корочки ДПО (делаются быстро и не дорого). Все документы о повышении квалификации, об аттестации в качестве поверителя внутренней комиссией предприятия для экспертов не имеют ни какого значения. НО: если у Вас в РК прописано, что поверитель должен раз в 5 лет проходить ПК и аттестововаться , а Вы этого делать не станете, то получите несоответствие по п. 39 Критериев. 2 Сотрудник, которого Вы заявляете в качестве поверителя, должен был проработать поверителем в течении 1 года в аккредитованной на поверку организации. Как решать? Можно, например, взять на работу такого сотрудника из другой организации. Можно взять его на время (по совместительству, на пол-ставки и т.д.) и после аккредитации на право поверки прикрепить к нему в качестве стажёра своих специалистов и через год получить своих поверителей, соответствующих Критериям. Можно оформить стажировку своих поверителей в "дружественной" аккредитованной на поверку организации. Главное, чтобы в документах было написано, что 1 год он занимался поверкой. 3 Здесь без комментариев. Если у человека в голове есть серое вещество и руки растут из плеч, то показать как он будет поверять данное СИ он сможет. Если же нет - то... И лучше учите своих поверителей сами - среди грамотных специалистов в области метрологии альтруистов практически не осталось (за исключением Александра Александровича)

но поверки там нет. Значит на результаты калибровки можно, на результаты испытаний можно, а на результаты поверки - увы.

Обратите внимание на формулировки в пунктах 5.3. и 5.5. 5.5. ...оценки соответствия (обеспечения единства измерений)... 5.3. ... оценки соответствия... Тут о деятельности в области ОЕИ не упоминается. Я еще в 2014 году в РК по поверке вставил пункт 27 Правила применения изображения знака национальной системы аккредитации Применение знака национальной системы аккредитации при оформлении документации Общества (в том числе при оформлении результатов поверочной деятельности) запрещено. и с тех пор ни одного несоответствия по этому вопросу. Что при оформлении результатов поверки дает наличие знака НСА? На право поверки аккредитоваться можно только в РА. Наличие аккредитации легко проверить по Реестру. Только полные "отморозки" будут выписывать свидетельства о поверке без наличия аккредитации не неё.

У Вас версия устарела. http://docs.cntd.ru/document/499099338 п.4 смотрите - использование только в соответствии с политикиой

для использования по п.5.5. "Политики..." (там есть ссылка на обеспечение единства измерений) - тендеры, сайт. Ну так для престижа - не зря же аккредитовались.

1. Раньше и РА не было, и 17025 на поверку распространялось... А сейчас читаем новую "Политику..." и задумываемся. 2. Поверка и работы по оценке соответствия вроде разные вещи.

У меня возник вопрос: "А почему все решили, что знак НСА МОЖНО использовать на свидетельствах о поверке?" п.5.3. "Политики..." АЛ имеют право использовать знак НСА на выдаваемых ими документах, содержащих результаты работ по оценке соответствия, в том числе протоколах исследований (испытаний), измерений, протоколах и актах инспекций, сертификатах и знаках калибровки, сертификатах соответствия, отчетах о проверке квалификации... п.5.5. "Политики..." АЛ имеют право использовать знак НСА также в следующих случаях: в материалах для участия в тендерах в области оценки соответствия (обеспечения единства измерений) и на своем сайте. Где написано, что знак НСА можно ставить на результаты работ в области обеспечения единства измерений?

Здравствуйте, коллеги. Может этот вопрос уже обсуждался, тогда прошу "послать меня по адресу". Вопрос по п. 55.9 Критериев, а именно о процедуре "Управления рисками и возможностями" в части поверочной деятельности. Ладно, с рисками всё более-менее понятно (в смысле как и что писать, но не ЗАЧЕМ ЭТО понадобилось), а вот что делать с управлением "возможностями" и что это такое вопрос остался. Понятно, что в "Критерии" эта фраза попала из 17025-2019 (метршток в филейную часть тому, кто это сделал), но в 17025-2019 нет определения термина "возможность". Как нет этого определения и в документах, на которые ссылается 17025 (ГОСТ 17000-2012 и o ISO/IEC Guide 99). В ГОСТ 31000-2010 находим определение; Так чем нужно управлять: вероятностью или возможностью? Вероятностью чего, возможностью чего? Коллеги, помогите, SOS

Здравствуйте, коллеги. Немного отстал от метрологической жизни, поэтому прошу помощи. Как сейчас аттестовать эталоны организации, не аккредитованной на право поверки (в части присвоения номера)? 36-ой Приказ Росстандарта приказал долго жить, а нового ничего не придумано. Ну ладно, пишу, например 3.6.ААА.0001.2019 и направляю документы в Росстандарт и ВНИИМС. А после аккредитации (если получится) направляю заявку на получение шифра поверительного клейма и получаем шифр "ЯЯЯ". И что делать? Направлять в Росстандарт письмо: "Прошу переименовать эталон 3.6.ААА.0001.2019 в 3.2.ЯЯЯ.0001.2019" или как-то по другому? Кто в последнее время этим занимался подскажите, пожалуйста.

Страшный документ. Хорошо, что только рекомендация.

При периодической аттестации указывается номер приказа Росстандарта, которым данный эталон утвержден. При первичной аттестации оставляется пустое место.

Коллеги, тоже прошу Вашей помощи в определении производителей. Из 20 гирь 20 кг М1 5 разных типов маркировки. Помогите определиться с изготовителем и номером в Реестре. Гири_20.rar

Пока так и сделали и приложили список организаций, где эти "редиски" поработали.

Уже достаточно долго ломаем голову, что можно с этим безобразием сделать. Владелец СИ, который по "демпинговой" цене получил свидетельство о поверке, никуда заявление писать не пойдет - он получил что хотел. Никакая проверка ему не страшна: есть оформленный документ, соответствующий всем требованиям действующего законодательства, а то, что это свидетельство не соответствует требованиям нашего РК, в нем поддельные подписи и поддельный оттиск поверительного клейма проверяющий и не догадается. Аналогичная ситуация будет и при проведении планового государственного метрологического надзора. Оснований у инспекторов государственного надзора запрашивать у нас подтверждение подлинности конкретного свидетельства о поверке нет. Можно, конечно, подождать какого-нибудь судебного разбирательства с участием якобы поверенных нами весов и уже там гордо сказать, что мы эти весы не поверяли и вывалить все наши доказательства, но .... Вероятность такого события очень низкая, а безнаказанность порождает вседозволенность. По-поводу заявления в милицию. Как наша полиция отреагирует на заявление о том, что кто-то выдает кому-то свидетельства о поверке от имени компании "Т"... представить не сложно. Вряд-ли в районном отделе полиции знают о законодательстве в области метрологии. Думали над вариантом привлечения Роспотребнадзра, но там тоже нужно пострадавшее лицо, которое напишет заявление.

Подделки оттиска достаточно качественные. Учтено даже то, что мы с этого года работаем с месячными клеймами и Владимирский "Эталон" индивидуальный знак поверителя в 2016 году сделал строчными буквами. Похоже образец оттиска был перед глазами у изготовителя. В любом случае, доказать, что свидетельство в целом подделка, проблем не составит - там и других "несоответствий" хватает.

Вероника Викторовна, разумеется на Владимирском "Эталоне", с которым работаю уже 14 лет. Поддельное клеймо в ближайшем "Печати и штампы" скорее всего и сделаны. Я даже догадываюсь, кто заказчик. Вопрос в том, что с этими "редисками" (в смысле с заказчиками) можно сделать.

Уж поверьте, свою подпись от поддельной я отличу. А сегодня увидел очередное свидетельство, выданное как-бы нашей организацией, на котором стоит оттиск поверительного клейма, которое лежит у меня в сейфе и никому вообще не выдавалось.

Коллеги, а что делать поверочной организации, которая случайно обнаружила у владельца СИ поддельное свидетельство о поверке, выданное от ее имени?

Он не знает "метода совокупных измерений при помощи компараторов" и не может понять, как от ГПЭ массой в 1 кг можно передать единицу массы весам с пределом взвешивания 1500 кг.

На что Вы аккредитованы?

Вопрос очень интересный, но я бы поставил его немного в другой плоскости. Как в форму 2 по 326-ому Постановлению внести средство поверки, которое не вписывается в ГПС, но при этом удовлетворяет требованиям методики поверки на рабочее СИ? Нужно ли его аттестововать в качестве эталона?

много и в подходах РА поменялось Да и в самой РА... В-общем сегодня получили приказ о подтверждении компетентности, так что 2 года спокойной жизни себе обеспечили. А за это время, как говорил Ходжа Насредин: "Или я умру, или ишак, или падишах"

А если этого в РК нет? А должно быть. Наличие сайта - п.8 1815, передача данных - п.7.1815.