Алал

Действительно, хотелось бы узнать Ваш статус и, соответственно, оценить целесообразность что-то Вам сообщать.

В принципе можете. Только договор с этим поверителем должен быть.

И еще интересно, кто владелец весов. В ППРФ 250 есть одна "лазейка" для таких случаев, а вот воспользовалась-ли ей поверочная организация - это вопрос.

Через отдельный договор с "Газметрология" - вроде свои люди тогда были (я тогда в одном из трансгазов работал). Провели по статье НИОКР. Обошлось тогда миллиона в полтора. Зато надзорники из ПМТУ успокоились, да и теплотехникам из местного ЦСМ предъявить стало нечего.

Это пункт 9.4.7.? Или что-то ещё, что я не заметил?

А у нас в своё время требовали ещё и индивидуальные утвержденные МВИ для каждого УУГ (под конкретные параметры). А этих УУГ было примерно полтысячи.

Ну РМГ 128-2013 это скорее для разработки технико-экономического обоснования создания поверочной лаборатории. Очень жаль, что в конце 90-х - начале 2000-х такого документа у нас не было. В технической части, на мой взгляд, лучше воспользоваться МИ 2284-94. Что касается помещений для поверки газоанализаторов. Если у Вас будут применяться ПГС, то достаточно вытяжного шкафа + система сброса отработанной ПГС за область рабочей зоны (лучше на улицу через отводную трубку). Если в качестве эталонов будут использоваться СО в жидком состоянии, то тогда да - нужны и водоснабжение и раковины и пол из плитки. Насчет поверки анализаторов пыли сказать не могу - не знаю. Смотрите требования методики поверки на конкретные типа анализаторов.

Не знаю, как сейчас РА этот вопрос "отработает". В 2018 году одна организация получила несоответствие при ПК в октябре месяце. В начале декабря пришел приказ о приостановке. Отчет об устранении тоже сразу направили. Представители территориального органа РА приехали на проверку устранения несоответствий только в начале апреля 2019. Приказ о разрешении продолжать деятельность получили в конце апреля.

Да, тогда был 1815. А Вы внимательно почитайте п.43. Если был протокол с правильными цифрами, то за опечатку на оборотной стороне свидетельства поверителю предъявить какие-либо претензии (особенно спустя 2 года) практически нереально.

А что-же они в этот перечень ГО-20 по 811-66 не включили?

Вот и смотрите данные в протоколе - это исходная информация, на основании которой принимается решение о соответствии СИ установленным метрологическим характеристикам. В соответствии с 2510 в свидетельстве о поверке вообще не предусмотрена информация о метрологических характеристиках.

А то Вы не знаете, кто является владельцем системы "ПЛАТОН", как распределяются её доходы, и кто ее "крышует". Да плевать они хотели с самой высокой точки Спасской башни на эти ГОСТы

С этими "рамками" вообще всё не просто. В таких спорах, на мой взгляд, у кого юристы лучше, тот и прав. В прошлом году вообще было забавно. Сотрудники одного ЦСМ поехали поверять эти "рамки" на ППЛ. Через неделю в ЦСМ пришёл штраф за превышение массы транспортного средства, которое принадлежит данному ЮЛ (поверяли весы, как положено, на полную нагрузку).

Это вопрос, или утверждение?

У Вас есть вот этот документ: ГПСК 07.00.00.000 МП «Инструкция. Газоанализаторы универсальные СИГМА-03.Методика поверки»? Если есть, сбросьте, пожалуйста в личку al.alfeev@mail.ru Просто я не понимаю, как и чем Вы отдельно датчики поверять собираетесь. По-уму, эта система вообще должна поверяться на месте эксплуатации в полном комплекте: датчик - кабели - пульт - система оповещения и индикации.

Действительно, это скорее подтверждение о поверке, чем свидетельство о поверке в понимании 2510. Всё-равно спасибо - не знал о такой возможности. Большинству заказчиков и этого хватит.

А Вы посмотрите, как правильно называются СИ с номерами в госреестре 38261-08 и 38261-14. И то, и другое звучит как "газоанализаторы универсальные СИГМА-03". И состоят они из отдельных блоков, объединенных в локальную измерительную сеть. Состав там тоже прописан. Никто Вам не может запретить подключить к блоку индикации выпуска, к примеру 2009 года, соответствующий датчик, выпущенный в 2015 году.

Можно. В свидетельстве о поверке указываете в качестве СИ блок индикации и управления (пульт) с его заводским номером. В графе "состав СИ" перечисляете заводские номера датчиков, которые к нему были подключены на момент поверки. И скажите своим "эксплуатационщикам", чтобы датчики не меняли.

Там прикладывается скан письма-заявления об аккредитации

Спасибо за уточнение

Если Вы сами не осуществляете поверку, то можете. п.41 Критериев не предъявляет требований ни к руководителю МС, ни к ответственному за СМК.

Аккредитованным на что?

Государственный метрологический надзор осуществляют соответвующие территориальные управления Росстандарта. Надзор осуществляется за юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими измерения, попадающие в сферу ГРОЕИ. Графики надзоров составляются ежегодно и размещаются на соответствующих сайтах. А по-поводу измерений смотрите ППРФ от 16.11.2020 № 1847

Вот видите, как всё просто? Это Вам не шуруп забить.

Разработка документа системы менеджмента качества (п. 46 Критериев) под конкретное предприятие стоит от 200 рублей и выше. А если необходимо его ещё и внедрить...