Алал

Получил ответ: Если Владельцу НЕКОГДА идентифицировать своё непригодное к эксплуатации СИ, идентифицируйте его сами, поверители. А как - это Ваша проблема. Ну, в общем, как я и предлагал. Термины "просто" и "правильно" - это антонимы.

Ростехнадзор (или подконтрольные ему структуры) на основании договора.

Личные наблюдения - модернизировал эталон, но даже в рамках договора не могу дозвониться, чтобы услышать имеющиеся замечания.

А для Ваших эталонов эти параметры определяются?

Так их надо было не только разработать, но и увязать с РК. Учитывая, что мы заявлялись на аккредитацию (аттестат Росстандарта заканчивался 01.02.2015), а также тот факт, что на устранение замечаний по документарке отводилось всего 20 рабочих дней, я просто за эти 20 дней написал новую редакцию РК, полностью "заточенную" под структуру и требования Критериев (с сохранением формулировок и "кучи умных фраз" из 17025 и учетом того, что мне через год проходить подтверждение и придется показать, как эти процедуры РЕАЛЬНО работают).

Но это, к сожалению, не является официальным документом. Так что по-прежнему всё на усмотрение эксперта (или смотрящего из ФСА). Полгода прошло с момента возникновения этого вопроса и НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО не решили. Путина на них нет

Сначала тоже попытался адаптировать РК по 17025-2009 к требованиям Критериев, но Александр Александрович очень быстро объяснил мне, что я не прав.

1. Думаю, что более главный документ (по юридическому статусу) - описание типа. 2. Это запросто. 3. КОАПП (а лучше УК) для разработчиков таких документов.

В последнее время в связи с большим количеством заявок на первичную аттестацию эталонов (и с чего бы это вдруг такой ажиотаж ), а также учитывая отсутствие на рабочем месте г-на Горохова, ВНИИМС даже по договорам работает через то место, где спина называется по-другому. А на заявки без договора похоже вообще положили... (под сукно).

Попробуйте просто формально добавить в РК соответствующий раздел примерно следующего содержания: 22 Требования к оформлению свидетельства об аттестации эталона 22.1 По результатам аттестации эталона оформляется Свидетельство об аттестации в соответствии с Приложением 5 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 января 2014 года № 36. 22.2 Прослеживаемость к государственному первичному эталону (эталонам) обеспечивается проведением поверки средств измерений, входящих в состав эталона, по утвержденным методикам поверки с применением аттестованного эталона (эталонов) соответствующей единицы физической величины, имеющих более высокий разряд по государственной поверочной схеме для средств измерений соответствующей физической величины. 22.3 Информация о государственном первичном эталоне (эталонах), к которому (которым) осуществляется прослеживаемость, указывается в форме «Характеристики эталона единицы величины» в соответствии с Приложением «6Б» указанного Приказа.

А у Вас эталоны аттестованы? Как в РК прописаны процедуры по реализации требований п. 55.1 и п. 49.15 (д) Критериев?

Указанный МПИ (6 лет) распространяется на СИ, выпущенные после вступления в силу нового описания типа. А если бы МПИ сократили, а не увеличили?

Я чего то упустил из вида, Вы аккредитовались или ...? Приказ есть. Ждем аттестат с областью в бумажном виде.

С днем рождения, Антон Викторович. Желаю, чтобы все Ваши усилия по аккредитации были не напрасны. Процветания Вашей организации и материального благополучия Вам лично. И спасибо Вам за советы - они были очень ценными.

Серьезно подошли. Хотя может быть и излишне (у нас таких проблем с руководством МС не было, хотя проверяли по полной программе)

Пока не приняты новые законодательные акты - читаем ПР 50.2.006.94 (п.2.7) Вы можете исключить поверку СИ по отдельным величинам или диапазонам измерения, но поверка на части диапазона не допускается.

В объеме 250 часов?

Т.е. Ваша задача - формально соблюсти процедуру управления несоответствиями (прописанную в Вашем-же РК) - вот и действуйте так, как там написано. А если порядок анализа причин несоответствий в РК не прописан - то это не процедура управления несоответствия. Хотя если у Вас это АККРЕДИТАЦИЯ, а не подтверждение компетенции, то я не понимаю, какие могут быть несоответствия в деятельности, которая ещё не ведется.

Лучше бы не надо. А вдруг Росстандарт по итогам новой аккредитации в ФСА присвоит новый шифр клейма?

С днём рождения!!! Желаю, чтобы у Вас всё было, а Вам за это ничего не было.

Начинается 2-ой этап маразма (1-ый написать РК под критерии, 2-ой - реальное исполнение написанных требований). А как у Вас в РК прописана процедура управления несоответствиями? К данной процедуре при аккредитации, как я понимаю, вопросов не возникло. Это формально. А если по-сути, то какая цель данного анализа?

Удачи!!!

В данном случае не шутит. Именно так это и воспринимается экспертами и "смотрящими" из ФСА

Не претендую на истину в последней инстанции - делал под себя. Паспорт МС.rar

1. Ну да, есть счетчики на горячую воду, есть на холодную, есть универсальные - тут действительно надо смотреть, что покупаешь. Но присоединительные размеры унифицированы - Ду-15, Ду-20. 2. А это уже нарушение законодательства. ППР от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов" с учетом изменений внесенных ППР от 19.09.2013 № 824 п. 81 (14) "Установленный прибор учета... опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя..."