Алал

На настоящий момент - "да".

1. Нет, там было написано, что в РФ существует государственная метрологическая служба, а в качестве ее территориальных органов были прописаны территориальные ЦСМ. 2. Насколько я помню, к сфере ГРОЕИ относятся и определенные измерения давления, а не только температуры. 3. Если Вы считаете, что измерение давления на водогрейном котле не входит в сферу ГРОЕИ, то можете соответствующие манометры не поверять.

А кто это (в соответствии с современным законодательством)? И вообще ПР 50-732-93 писался как подзаконный акт к Закону об обеспечении единства измерений 1993 года. Найдите подобные требования в законе 2008 года.

Мы не стали. http://metrologu.ru/ntd/pr/

А наверно правильно. Ну да, документ писался, как обычно, в очень сжатые сроки; у девочки-наборщицы палец соскользнул - клавиша не нажалась, проверить и вычитать некому и некогда. Вот и появляются такие "шедевры", обязательные к исполнению.

Это точно. И уже есть примеры как первого (слышал), так и второго (сталкивался).

Мы в форме "Сведения об оснащенности эталонами единиц величин и (или) средствами измерений (СИ)" указывали барометр, термогигрометр, секундомер и ГСО (с примечаением "данные в форме по оснащенности СО"). А характеристики всех ГСО и СО - в "Сведениях об оснащенности СО".

В соответствии с Приказом ФАТРиМ от 22.01.2014 № 36 держатель эталона обязан провести первичную аттестацию эталона и направить информацию в ФАТРиМ (электронная заявка и материалы для проверки). Дальше в работу должны вступать эксперты ВНИИМС и срок их работы от держателя эталона формально не зависит. Мы оформили свидетельства об аттестации, направили электронные заявки и получили ID номера, направили материалы во ВНИИМС, а также заключили с ними договор на оказание услуг. В заключении по документарной проверке замечаний по данному пункту не возникло (хотя приказ ФАТРиМа об утверждении есть пока только на 2 эталона, включенных в первую заявку).

Я понимаю, что в современных экономических условиях предприятие скорее возьмет на работу готового специалиста с необходимым образованием, чем выпускника школы. Но такую возможность исключать нельзя, да и ситуация в стране такая, что скоро на определенные работы будут брать не того, кто нужен, а того, кто согласится там работать. Что же касается вопроса: "Можно ли получить дополнительное профессиональное образование, не имея профессионального образования как такового?", то...формально, скорее всего, - нет. Надо будет кое-что в схеме подправить. Спасибо за вопрос. Интересно, а наличие водительских прав можно считать документом, подтверждающим получение профессии "водитель"?

Коллеги, хочется услышать Ваше мнение по проекту "Процедуры выявления потребности в ДПП и обучении работников" необходимость ДПО.rar

У нас большинство поверителей получили высшее образование еще во времена Советского Союза (и это скорее плюс, чем минус), тогда такого предмета в программах не было. Но вот когда бывшего начальника отдела измерений массы одного из ЦСМ, преподавателя кафедры АСМС по соответствующему виду измерений, инженера по установкам и механизмам (пусть и судовым) определяют как не соответствующего Критериям поверителя массы...

Наверно мне нужно добавить ещё один штрих - терять уже нечего. Меня очень порадовало активное участие в обсуждении выложенного мной фрагмента экспертного заключения уважаемого "ГУРУ" - Александра Александровича Данилова. Особенно учитывая тот факт, что он и является его автором.

В Вашем случае все просто - 1 деление шкалы соответствует 1 кгс/см2. В общем случае для манометров с условными шкалами верхний предел измерения указывается на шкале, а цена деления вычисляется делением верхнего предела измерений на количество делений.

Это вряд-ли - Критерии приняты недавно, а срок рассмотрения заявки 90 рабочих дней с момента регистрации (это без учета приостановок). Раньше всех начал PETON, но что-то давно не проявляется. У меня пока на руках только проект заключения по документарной проверке. Выводы: 1. Документы по повышению поверителями квалификации в АСМС по Критериям не нужны. 2. Аттестация поверителей по Критериям не нужна. 3. Решение о "профильности" образования поверителей принадлежит эксперту (большинство из которых это сотрудники Росстандарта). Оспорить заключение эксперта невозможно, можно только оспорить заключение ФСА, принятое на основании этого заключения. 4. Руководство по качеству, разработанное на основании 17025-2009, Критериям не соответствует.

Как истинный оптимист, я предполагаю, что нам откажут в аккредитации. Устранить ТАКОЕ несоответствие в течение 20 рабочих дней невозможно. ЦСМы, скорее всего, воспользуются схемой, когда за "соответствующим критериям" поверителем "закрепят" человек 50 "несоответствующих" (у них народа хватает, уж одного соответствующего специалиста по каждому виду измерений найдут) и формально будут соответствовать Критериям.

А вот такого Вам не написали? Экспертное заключение_30.10.2014.zip

Когда Вы будете аккредитоваться на право поверки или калибровки (или подтверждать свою компетентность) форма 5 Вам уже не понадобится. Скан протокола поверки входит в состав документов, представляемых во ВНИИМС для проверки правильности оформления материалов по аттестации эталона.

И снова возвращаясь к эталонам. Коллеги, прошу высказать Ваше мнения по следующей формулировке данного пункта. изменения к РК эталоны.rar

А вот это запросто - решение принимает эксперт, а по имеющейся информации (в части аккредитации в ФСА аналитических лабораторий) даже положительное заключение экспертной комиссии не гарантирует положительных результатов аккредитации - у них там в ФСА своя кухня.

Да, есть. Но это только первое (точнее второе) звено в цепочке до государственного первичного эталона. А чем поверялся эталон, которым поверили мой?

1. С нашими законами это ОЧЕНЬ не просто. 2. В принципе, при аттестации эталонов могут использоваться оба варианта. Но в данном случае (для микрометров) я бы посоветовал 1-ый вариант. Проблема в том, что кроме указанного Вами набора № 21 для поверки микрометра нужен еще набор № 7 - а это тоже эталон. Поэтому лучше делайте эталонами только ПКМД (включив в их состав термогигрометр). А то, что Вы указали нужно обозвать: "Эталон единицы длины 4 разряда в диапазоне (5,12 - 100) мм".

Если бы в Федеральном информационном фонде в разделе "Сведения об эталоне, используемом в сфере ГРОЕИ" добавили поле с информацией, от какого эталона получена единица физической величины (а эти данные в фонде есть), всё стало бы намного проще.

Присоединяюсь к поздравлениям коллег. С днем рождения, Владимир Орестович!

Коллеги, а Вы знаете, что ФСА продвигает идею, что повышение квалификации в АСМС не является "дополнительным профессиональным образованием"? И соответственно, наличие "корочек" АСМС у поверителя не гарантирует его соответствия критериям аккредитации.

В приказе написано, в каких целях знак МОЖЕТ (а не ДОЛЖЕН) использоваться. Это "две большие разницы".