Алал

Когда Вы будете аккредитоваться на право поверки или калибровки (или подтверждать свою компетентность) форма 5 Вам уже не понадобится. Скан протокола поверки входит в состав документов, представляемых во ВНИИМС для проверки правильности оформления материалов по аттестации эталона.

И снова возвращаясь к эталонам. Коллеги, прошу высказать Ваше мнения по следующей формулировке данного пункта. изменения к РК эталоны.rar

А вот это запросто - решение принимает эксперт, а по имеющейся информации (в части аккредитации в ФСА аналитических лабораторий) даже положительное заключение экспертной комиссии не гарантирует положительных результатов аккредитации - у них там в ФСА своя кухня.

Да, есть. Но это только первое (точнее второе) звено в цепочке до государственного первичного эталона. А чем поверялся эталон, которым поверили мой?

1. С нашими законами это ОЧЕНЬ не просто. 2. В принципе, при аттестации эталонов могут использоваться оба варианта. Но в данном случае (для микрометров) я бы посоветовал 1-ый вариант. Проблема в том, что кроме указанного Вами набора № 21 для поверки микрометра нужен еще набор № 7 - а это тоже эталон. Поэтому лучше делайте эталонами только ПКМД (включив в их состав термогигрометр). А то, что Вы указали нужно обозвать: "Эталон единицы длины 4 разряда в диапазоне (5,12 - 100) мм".

Если бы в Федеральном информационном фонде в разделе "Сведения об эталоне, используемом в сфере ГРОЕИ" добавили поле с информацией, от какого эталона получена единица физической величины (а эти данные в фонде есть), всё стало бы намного проще.

Присоединяюсь к поздравлениям коллег. С днем рождения, Владимир Орестович!

Коллеги, а Вы знаете, что ФСА продвигает идею, что повышение квалификации в АСМС не является "дополнительным профессиональным образованием"? И соответственно, наличие "корочек" АСМС у поверителя не гарантирует его соответствия критериям аккредитации.

В приказе написано, в каких целях знак МОЖЕТ (а не ДОЛЖЕН) использоваться. Это "две большие разницы".

Зайдете на их сайт - вся информация есть. Есть еще электронная почта omis@vladetalon.ru - по вопросу заказа клейм можно просто писать - отвечают.

До момента аккредитации в ФСА мы ее знак вообще не можем использовать, поэтому я в РК об этом ничего и не писал. Но чтобы соответствовать критериям, подготовил проект изменений к РК и тоже направил его эксперту. изменения для РСА.rar

Проблемы возникли при рассмотрении возможности использования весов ВМ24001 (Госррестр № 36468-07) в качестве компаратора массы. Чтобы не искать, описание типа прикладываю. Мнение эксперта - нельзя, по следующим причинам: В ОТ: А) в назначении - предназначены для измерений массы Б) в разделе описание СИ - нет ни слова про возможность использования весов в качестве компаратора В) среди рекомендаций по областям применения в СГРОЕИ - нет передачи единиц величин Г) в описани типа нет ни слова про ГОСТ OIML R 111 Вот у меня и возник вопрос, а есть ли такие весы, описание типа к которым писалось после 2010 года, которые отвечают данным требованиям. 36468-07.rar

Т.е дополнить можно, но должны быть сохранены все позиции из рекомендованной формы. Причем в ФСА это Ваше творчество никто не оценит.

Да нет, вопросы не секретные. Я даже хотел бы, чтобы к их обсуждению подключилось как можно больше Форумчан. Это скорее вопросы формальной возможности использования весов в качестве компараторов. Пока веду переписку с Изготовителями. Позиция "Сартогосма" (весы серии СЕ) мне уже понятна: "То, что Вы у нас купили 3 года назад использовать в качестве компараторов нельзя. Купите лучше наши новые компараторы массы. Недорого - всего 16 тыс. евро." По весам ВМ (ООО "Веста") позиция более адекватная - обсуждаем орг. вопросы. Завтра постараюсь всё это как-то скомпоновать и выложу.

В РК ссылок на эти документы нет - они показаны отдельно. Сразу отвечаю на Ваш следующий (вполне логичный) вопрос: В РК (там где касается вопросов персонала, оборудования и т.д., ну как это делалось раньше) у меня сделаны ссылки на формы в Паспорте службы, где приведена вся техническая информация и часть из которой я просто вытащил в указанные формы. Требований к Паспорту нигде нет, показывать его никакому проверяющему мы не обязаны - что Вы считаете нужным и важным, то и вписывайте.

Ой не факт. Мне тут эксперт по аккредитации пару интересных вопросов задал. И натыкал после моих попыток возразить, извините, как щенка, носом в официальные документы. Спорить было трудно. Владимир Орестович, а сами Вы какие компараторы массы используете (если можно, с указание номера в Госреестре)? Просто я боюсь, что при столь официальном подходе к использованию ГПС и существующем общем бардаке в разработке метрологических документах (в части описаний типа СИ в частности) гири вообще официально поверять будет нечем.

Сергей Геннадьевич, действительно грамотно организовать такой контроль, который Вы планируете непросто. С другой стороны, а насколько точные нужны результаты? Термосопротивления и термопары, если они без электронного преобразователя выходного сигнала, вещь достаточно надежная и дрейф метрологических характеристик для них не характерен. Мы их сначала калибровали раз в год потом, посмотрев результаты, стали раз в два года потом... они вдруг кончились и появились преобразователи температуры с унифицированным выходом. В принципе, чтобы проверить работоспособность, на мой взгляд, достаточно вытащить термосопротивление из той-же самой печки на воздух и посмотреть, изменятся ли показания температуры. Или засунуть это термосопротивление вместе с образцовым в банку с холодной водой и сравнить показания.

Все сведения - отдельные документы, оформленные в соответствии с Приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 326. А из РК я уже давно все формы убрал. Кстати, хотя в РСА у меня не потребовали копии трудовых книжек, но их сразу же потребовал эксперт. Поэтому советую их тоже готовить и направлять.

Я думаю, что если речь идет о пРоверке на месте эксплуатации, то можно воспользоваться контрольной рабочей термопарой (термосопротивлением) откалиброванной или поверенной. Но если температура может быстро меняться, придется в каждой точке измерения иметь 2 термокармана. Принцип сличения показаний с контрольным манометром широко используются на производстве. Почему бы не сделать то же самое с температурой.

Тут уж "как карта ляжет". Формально (в соответствии с ППР от 05.06.2014 № 519) формирование экспертной должно быть проведено в течение 20 рабочих дней с даты регистрации (15 дней с даты проверки правильности представленных документов). Нам на 7 рабочий день с даты регистрации определили эксперта, так что пока идем по графику />. Для "идущих следом" выкладываю перечень документов, которые мы направляли в РСА. Замечаний не возникло. ОПИСЬ.rar

Если номер уже присвоен, то мониторить можно здесь. http://public.fsa.gov.ru/status/ Номер вводится без "ГУ". А в электронной экспедиции найти что-то очень не просто. Нас записали в формате: ООО Тест_НН_сервис, хотя в заявке в названии не подчеркивание, а тире. Еле нашел.

Коллеги, кто знает, что должно быть на поверительном клейме вместо эмблемы Росстандарта после аккредитации в РСА? Знак РСА в масштабе 1:1 в поверительное клемо вставить как-то затруднительно.

Мы вот решили поэкспериментировать и заказали регулятор расхода газа тепловой модели EL-FLOW (Госреестр № 25705-10) КТ 0,5 диапазон до 100,2 куб.м./ч Вопрос в том, что нам нужен расход до 1 куба, поэтому проблем с источником расхода нет - обычный баллон со сжатым воздухом, а вот Вы чем такой расход будете создавать?

По идее послать бы этих экспертов, ну скажем куда-нибудь типа "в Росаккредитацию", но я понимаю, что это черевато последствиями. А документы они просят в электронном виде или исключительно в виде большой кипы бумаг, заверенных подписями и печатями? PS. Удачи Вам, первопроходец.

Вопрос в том будет ли приглашаемый поверитель использовать для поверки не аттестованный эталон. А вот для аттестации данного цифрового манометра с соответствующей "приблудой" в качестве эталона давления в соответствии с указанным Вами Постановлением ПР № 713 Вам понадобится не только свидетельства о поверке его как эталона, но и протокол поверки.