Алал

Коллеги, помогите разобраться в вопросах: 1. Что считать эталоном при поверке источников питания постоянного тока? 2. Есть мерная посуда и микрошприцы. Это добро нужно аттестововать в качестве эталонов?

Ну уж если для Вас Н4-11 устарел для КАЛИБРОВКИ АНАЛОГОВЫХ приборов, то либо у Вас денег немерено, либо я не знаю. Пару лет назад приобрели вот это; http://www.priborelektro.ru/download/to/UI300.1_re.pdf в совокупности с хорошим эталонным прибором (что-то из серии В7) работает замечательно.

+/- 0,025 % это для частоты Я не знаю, что имели в виду экспортеры, разработавшие ОТ на данное СИ, но вот, что есть в свободном доступе. http://www.flk.ru/files/pic/158/ttx_fluke_9100.pdf http://www.kipia.info/elektroustanovki/fluke-9100-mnogofunktsionalnyiy-kalibrator/ http://www.etk-elcom.ru/items/1164.html Вроде всё однозначно. На большинстве остальных сайтов торговых контор вообще общее "бла-бла-бла" без указания погрешности, а официальное ОТ в свободном доступе отсутствует. Хочется понять, это всё-таки ошибка в ОТ или сознательное "введение в заблуждение потребителя".

Значение относительной погрешности. Как-то у меня не "состыковывется" полученное значение с декларируемыми +/- 0,025 % для переменного напряжения.

Коллеги, помогите разобраться с характеристиками данного СИ. Открываю описание типа № 25985-09 и пытаюсь посчитать предел относительной погрешности для режима воспроизведения напряжения переменного тока. Согласно таблицы 2 при воспроизведении напряжения 1 мВ частотой (10 Гц - 3 кГц) считаем абсолютную погрешность 0,0004 * 1 мВ + 384 мкВ = 0,0004 * 1 мВ + 0,384 мВ = 0, 3844 мВ считаем относительную погрешность в данной точке: 0,3844 мВ / 1 мВ * 100 % = 38,44 % а для точки 1 мВ на частоте (50 - 100) кГц эта цифра ещё интереснее - 512,2 %. Или я что-то не правильно считаю? 9100.rar

Свято место пусто не бывает. ПР 50.2.012 отменили, ЮЛ "послали" аттестационные комиссии ЦСМов, ну и АСМС решила подмять под себя эти финансовые потоки - всё понятно. Но возникает вопрос - в составе комиссии не должно быть сотрудников АСМС, проводивших обучение аттестуемых (это как с нынешними экспертами) и кто тогда члены комиссии? В противном случае объективность решения комиссии, состоящих из преподавателей АСМС, будет поставлена под сильное сомнение.

Сильно сомневаюсь, что эксперты РОСАККРЕДИТАЦИИ будут в данном вопросе "сильнее" экспертов Росстандарта. При желании и так найдут до чего "докопаться".

А есть ли смысл прописывать в РК форму свидетельства об аттестации эталонов? Есть 734-ое ППР, есть 36-ой Приказ ФАТРиМ.

1. Ну если Вы так уверены, что они внесены в Госреестр (кстати, может укажите их номера?), то смотрите п.1 ст.9. ФЗ-102 "В сфере ГРОЕИ к применению ДОПУСКАЮТСЯ СИ утвержденного типа, прошедшие поверку,,," (сравните уровень документов - Федеральный закон и описание типа СИ) 2. ПР 50.2.006 писались как подзаконный акт к Закону об обеспечении единства измерений 1993 года. Под новый закон должен был быть разработан новый документ, регламентирующий данную процедуру, но... Поэтому пользуемся тем, что есть. Однако есть п. 3 ст. 27 ФЗ-102. ПР 50.2.006 действуют в части "...не противоречащей настоящему ФЗ..."

Это последняя версия. Но в свете зависимости стоимости цены аккредитации от количества позиций в области аккредитации пользоваться им рекомендую творчески.

Согласен с Никой. Электронные весы очень грешат уходом верхнего предела. И делать такую "градуировку" нужно довольно часто. Мы для таких весов используем калибровочные гири класса F1.

В соответствии с новыми критериями аккредитации у поверителя должно быть или профильное образование по виду измерений или обучение на курсах в АСМС по данному виду измерений (как уже обсуждалось на Форуме - этого будет достаточно). В прежние годы в Удостоверении, выдаваемом по итогам такого обучения в АСМС был указан срок действия данного удостоверения - 5 лет с даты выдачи. Можно предположить, что Удостоверения, срок действия которого закончился, вроде как и не существует (попробуйте сесть за руль с просроченными правами и попасть под проверку дотошного ГАИшника). Правда последнее время некоторые филиалы АСМС стали выдавать такие Удостоверения без указания срока действия.

1. А данные средства измерений действительно внесены в Государственный реестр средств измерений утвержденного типа? Просто в последнее время наблюдается значительное усиление откровенного бардака в области метрологической документации, поэтому не удивлюсь, если методика поверки есть, а СИ в реестре нет. Если же СИ действительно в Реестре, то: 2. Поверителю - поверять. Поверить на основании утвержденной методики внесенное в Реестр СИ он имеет полное право. Если Заказчик эксплуатирует данное СИ вне сферы ГРОЕИ - это его проблемы. Добровольную поверку (п.7 ст. 13) еще никто не отменил. 3. Покупателю - пользоваться поверенным в установленном порядке СИ.

Евгений Евгеньевич, Вы верите, что простые люди смогут "подвинуть" юристов газораспределительной организации? Я боюсь, что им даже не удастся воспользоваться сроком исковой давности. А вот в отношении возможной ошибки сотрудников Госстандарта этот принцип точно применят.

Все гады и сволочи: монтажники паспорт на счетчик не оставили, специалисты Госстандарта не правильно срок действия свидетельства указали, газовики не предупредили, что срок поверки закончился, . В итоге с 2007 по 2013 год люди пользовались не поверенным прибором учета, что автоматически приводит к расчету по нормативу. А ведь еще в ПР 50.2.006 (1994 года) сказано, что СИ на поверку представляет владелец.

В ПР 50.2.014 было требование наличия официальных изданий стандартов. Вот ГОСТы и покупали. Все документы, имеющие другой статус, у нас были из "свободных" источников. Вопросов не возникало. В новых критериях аккредитации, вроде, и этого требования нет - просто необходимо наличие документов, регламентирующих поверочную деятельность.

Думаю, что это эталоны, применяемые для поверки и калибровки других СИ. Ну не вписываются СИ, попадающие под п. 4 и п. 5 ст.1 ФЗ-102 в рамки обычной классификации.

Из СИ только предназначенные для контроля условий поверки (температура, влажность). Для поверки весов КТ I (специальный) нужен еще барометр.

Лучше использовать ГОСТ 8.453-82. При желании можете воспользоваться ГОСТ R OIML 76-1-2011. По поводу пломбировки - пока еще действуют ПР 50.2.006-94 (с изменением 1). Посмотрите п.1.7. последний абзац.

Коллеги, очень хочется купить комплект светофильтров КС-102. Помогите в осуществлении желания! al.alfeev@mail.ru

Si vis pacem, para bellum. Коллеги, спасибо за советы - попробую модернизировать таблицу, чтобы в любой момент можно было вытащить любой вариант формы. Представлять буду то, что положено, а вот дополнительную информацию буду держать наготове.

Видел достаточно много методик поверки (калибровки) ИК ИИС (в основном под конкретные системы). Принцип везде один - 5 точек, равномерно распределенных по диапазону, включая крайние.

для форума.rar

Тоже столкнулся с данной проблемой. Думаю сделать что-то подобное. "Лишние" столбцы можно потом скрыть. Все формы делаю как Паспорт МС, а не приложения к РК (проще актуализировать). Буду рад услышать замечания и идеи по их "доведению до ума" Извините, без архивирования файл не приложился

Коллеги, поделитесь пожалуйста методиками поверки на: 1. дозаторы BIOHIT МП 56-241-2012 2. дозатор Ленпипет КОЛОР (вроде методика является частью руководства по эксплуатации) заранее благодарен. электронный адрес - al.alfeev@mail.ru