Алал

Это обычно решается в частном порядке с руководителем экспертной группы. Но общий подход следующий: каждый поверитель должен провести одного средства измерения из области аккредитации по каждому виду измерений, на которые он заявлен. Например, если он заявлен как поверители СИ давления и вакуума и как поверитель СИ температуры, то он должен показать 2 поверки (например манометра и термометра показывающего). Неважно, что по каждому виду измерений может быть несколько позиций в ОА.

Хорошо, попробую. 1. В действующей редакции п.1 ст.5 ФЗ-102 написано, что измерения, относящиеся к СГРОЕИ, должны выполняться по аттестованным МИ, внесенным в Аршин, за исключением методик прямых измерений. 2 Перечень измерений, относящихся к СГРОЕИ, определен ППРФ от 16.11.2020 N 1847 (ред. от 07.02.2023). Там прямых измерений достаточно много. 3. В новой редакции п.1 ст.5 ФЗ-102 исключение, касающееся методик прямых измерений, исчезает. Соответственно можно сделать вывод, что ВСЕ измерения, относящиеся к СГРОЕИ должны выполняться по аттестованным методикам, внесенным в ФИФОЕИ. 4. Порядок утверждения типа СИ регламентируется Приказом МПТ от 28 августа 2020 г. N 2905. Расходы на эту процедуру несет заявитель. Я не очень разбираюсь в этом вопросе (не мой профиль деятельности), но там есть фраза: "Программа испытаний должна предусматривать применение при испытаниях первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений, аттестованных методик (методов) измерений...". Так как аттестованные методики для прямых измерений пока были не нужны, то я сомневаюсь, что они существуют. Соответственно - их придется разрабатывать. Кто эту разработку будет оплачивать? Правильно - заинтересованное лицо. 5. Аттестацию методик измерений проводят аккредитованные ЮЛ и ИП (ФЗ-102, ст.5 п.3), которые бесплатно работать не будут. Ну вот так, если кратко. Что касается п.2 ст.5 ФЗ-102: там ведь не написано, что "...методики прямых измерений, в том числе относящиеся к СГРОЕИ...". Я буду рад, если ошибаюсь, но в нашей стране законодательных "косяков" немеряно и, к сожалению, действует принцип "что не разрешено - то запрещено"

Трудно с этим не согласиться. Тогда такой вариант: ФЗ-102, Глава 4 статья 18 п.3: "Результаты калибровки средств измерений... могут быть использованы при поверке средств измерений..." Здесь изменений не планируется. "Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений...устанавливаются Правительством Российской Федерации." В условиях "правового вакуума" (ну нет действующего документа, установленного Правительством РФ) почему бы не сделать свой внутренний документ, регламентирующий эту процедуру и ссылающийся только на ФЗ? "Текстовку" можно взять хоть из ППРФ 311, хоть из ППРФ 336, только на них не ссылаться. Вспомните эпопею с ППРФ 734 и Приказом Росстандарта № 36 (по аттестации эталонов) - тогда каждый "выкручивался" как мог.

Понятно. Давайте смотреть: Действующая редакция ФЗ-102, статья 5 п. 1: 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ) Редакция, которая будет с 01.03.2025: 3) в статье 5: а) часть 1 изложить в следующей редакции: " 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным и внесенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. В первичных референтных методиках (методах) измерений, референтных методиках (методах) измерений и других аттестованных методиках (методах) измерений в качестве данных о физических константах и свойствах веществ и материалов должны использоваться стандартные справочные данные. В случае отсутствия стандартных справочных данных допускается использование данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, принятых международными организациями с участием Российской Федерации. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации."; В настоящий момент в ФИФОЕИ внесено более 48 тысяч аттестованных методик измерений. После вступления в силу данных изменений их количество резко увеличится, т.к. изготовителям придется разрабатывать и аттестовать методики измерений и для прямых измерений, попадающих в сферу госрегулирования. (Интересно, сколько будет стоить аттестовать методику измерения давления с помощью технического манометра). Так что затраты изготовителей вырастут, доходы организаций, аккредитованных на аттестацию методик измерений тоже. А отвечая на Ваш вопрос: "Как это скажется на деятельности поверочных организаций?" пожалуй отвечу: "Да никак"

Изменения в Приказа МПТ 2510 вступают в силу с 01.03.2025 а там п. 19 будет звучать так: "При проведении поверки средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, допускается использовать результаты их калибровки, признанные в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 18 Федерального закона № 102-ФЗ." Без ссылок на в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 311 "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"

Дмитрий, Вы уж извините, но о каком изменении идет речь?

Вот даже как. Так может просто сосед сверху Вас за своего принимает? Ну это ладно, а что говорят соседи снизу?

Коллеги, на Форуме уже неоднократно (особенно в последнее время) поднимается вопрос о возможности неисполнения отдельных пунктов утвержденных МП с попыткой замаскировать это под "поверку в сокращенном объеме". Причины могут быть разные, но в основном это отсутствие технических средств для выполнения требований МП. Сокращение объема поверки (невыполнение отдельных пунктов МП) - это не поверка в сокращенном объеме!!! Понятие "поверка в сокращенном объеме" (см. абзац 2 п. 18 Приказа МПТ 2510 от 31.07.2020) : Периодическая поверка средств измерений, предназначенных для измерений нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но применяемых для измерений меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений (далее - поверка в сокращенном объеме)

Дааа. За такую методику поверки товарища М.Ю. Леонтьева надо из метрологии гнать "поганой метлой". Тут и юридическая неграмотность и откровенное "лоббирование" интересов отдельных производителей и много чего еще. Моё мнение: в протоколе (Приложение А к МП) результаты проверки версии ПО не фиксируются - так что "забейте" на этот пункт МП. Делайте обычную поверку (а не в сокращенном объеме - это совсем другое).

Для совершения таких действий в ЛК АЛ ФГИС РА нужно заходить с соответствующими полномочиями.

На мой взгляд пункт 14, раздела 3, статьи 1, главы 1 закона 102: "выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании" который исключается, является частным случаем раздела 4 статьи 1 главы 1 закона 102 (который остается нетронутым): "К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании" Оценка соответствия тоже регламентируется ФЗ "О техническом регулировании". Так что просто в ФЗ-102 убирается дублирование, а суть остаётся прежней.

Ну да: в конце каждого этапа НИОКР награждение непричастных и наказание невиновных - общепринятая практика большинства НИИ. Вроде тогда и молодой был, но как на следующий день после принятия этапа с утра голова болела?

Как ПК-1 проходили помните? Отправили эксперту все необходимые документы, он посмотрел - написал заключение. Это и есть документарная оценка. При ПК-2 проводится только выездная оценка соответствия (допускается в форме ВКС, раньше приезжали). В данном случае никто заранее проверять и обсуждать с Вами Ваши документы не будет - всё в режиме "on-line". И СМК и оборудование и персонал.

Ну в гирях 20 кг точно "ляминиевый" прут используем

А можно узнать где? В ФЗ-412 и ППРФ 2050 только упоминается, что что возможно проведение ПК с ИМОД.

Учитывая четкость и конкретику Вашего предыдущего сообщения, я так понимаю, что процедура уже опробована и причем с положительным результатом?

Минус 330 кг от чего?

Интересно. А какой приказ имеется в виду: "О проведении процедуры ПК" (по сути начало процедуры) или "О подтверждении компетентности" (итоговый)?

Это не ФЗ-412, а ППРФ 2050 от 26.11.2021. Всё достаточно просто: есть установленные сроки оказания ГУ по подтверждению компетентности. Если Заявитель подписывает соответствующий договор в точении 3 рабочих дней с даты приказа об оказании ГУ (а не с даты формирования экспертной группы, как Вы написали), то процедура идет своим чередом. Если договор за 3 рабочих дня не подписан - процедура ПК приостанавливается до даты подписания договора (срок оказания ГУ увеличивается на соответствующий срок, но при ПК это не принципиально). Если же договор не подписан в течении 20 рабочих дней с даты приказа - смотрите 4 абзац.

Ну вообще-то это СИ должно быть поверено в качестве эталона соответствующего разряда по действующей ГПС. А это уже прерогатива поверяющей данное СИ организации. Или Вы имеете ввиду что-то другое?

Вот пусть Ваше руководство выходит на представителей РА. 2-3 "ляма" и Вы будете аккредитованы на поверку всего чего угодно и без наличия персонала, оборудования, помещений и документации.

А что Вы подразумеваете под термином "проверка"? Если речь идет о поверке, то исходите из следующего: 6.4.5. При передаче единицы величины от рабочих эталонов 4-го разряда средствам измерений соотношение пределов допускаемой абсолютной погрешности при одном и том же значении давления не должно превышать 1:4. (Государственная поверочная схема для СИ давления, утвержденная приказом Росстандарта от 20 октября 2022 г. № 2653) Ну и вторая подсказка: абсолютная погрешность для манометров является постоянной во всем диапазоне измерений (включая верхний предел измерений)

Ну раз Вам было лень посмотреть, какие измерения относятся к теплотехническим, пришлось самому найти. Так что его стаж в ЦСМ будет зачтен. Документы по профильному образованию у него должны быть - в ЦСМ с этим строго. Вы лучше задумайтесь, как он будет демонстрировать экспертам практические навыки на ВКС.

Я бы сказал: образование, стаж работы и практические навыки. Да, это 3 совершенно разных требования.

В трудовой стоит запись "поверка теплотехнических средств измерений" (а не поверка давления и температуры). Как я уже говорил, теплотехнические СИ это достаточно специфическая группа СИ. Вот что входит в программу повешения квалификации поверителя теплотехнических СИ (ну по крайней мере в нашем филиале АСМС): "Поверка и калибровка средств теплотехнических измерений (средств измерений давления, температуры, расхода и количества) (108 ч.)" https://asmsnn.ru/graphiki-obychenija/