Алал

Доброго времени суток. Нужно что-то делать с этими неадекватами, которые гадят на форуме, регистрируясь под случайными никами и размещая незаконные ссылки. Так они наш Форум под монастырь подведут. Да, пока Вы достаточно оперативно их блокируете, но может стоит сделать фильтрацию регистрации на Форуме новых участников? Например регистрация только после подтверждения админом, а там в качестве контроля какой-нибудь простейший вопрос из области метрологии. Решать, конечно Вам, но это хамство уже раздражает.

Что, с такими "закидонами" экспертов ещё не сталкивались? А я вот в 2022 году на РОА столкнулся. И аргументация у экспертов была примерно следующая: "Если поверитель не соблюдает требования методики поверки, значит он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения работ....". Тогда на кону стояло очень много и пришлось за 1 час между выходами по ВКС разработать и соответствующую процедуру СМК и документы, подтверждающие ее соблюдение. Тогда обошлось. Позже ещё пару раз видел у знакомых в актах экспертизы несоответствия по п. 42 из-за несоблюдения поверителями требований методик. Один раз это закончилось приостановкой, во-втором - отказом в аккредитации. Ну и по поводу ТК РФ. Если Вы уволите поверителя, "завалившего" аккредитацию (РОА, ПК) Вам от этого легче станет?

Сделали по моему варианту? Я просто хотел сказать, что отсутствие аттестации поверителя в случае, если в используемых методиках поверки есть фраза типа "...поверка осуществляется аттестованными поверителями..." может при желании эксперта трактоваться как "несоблюдение поверителем требований методики поверки" и, как итог, несоответствие по п. 42 Критериев.

В 1993 году был принят Закон об обеспечении единства измерений. "Москва, Дом Советов России 27 апреля 1993 года N 4871-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О введении в действие Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений". Под этот документ был разработан ряд подзаконных актов в статусе "правила по метрологии" ПР 50.2. На начальном этапе их было 15 и они достаточно грамотно регулировали все процедуры, прописанные в данном законе. В данном случае нас интересуют 2 подзаконных акта: ПР.50.2.006 (порядок проведения поверки средств измерений) и ПР.50.2.012 (порядок аттестации поверителей средств измерений). На основании этих документов во многие МП вносились фразы "поверка должна осуществляться аттестованными поверителями" и "результаты поверки оформляются в соответствии с требованиями ПР.50.2.006" После принятия ФЗ-102, а также после передачи полномочий по аккредитации на право поверки от Росстандарта Росаккредитации и введения в действие 326-ых (а затем 707-ых) Критериев аккредитации требования к аттестации поверителей из нормативных документов исчезло. ГОСТ Р 56069-14 разработан учебной академией Росстандарта и предназначен для обеспечения необходимого благосостояния данной организации. Как и любой ГОСТ является добровольным к применению. Это что касается легитимности. Теперь что касается общения с экспертами. Нужно понять, на что он ссылается в своих требованиях. Если на ГОСТ Р 56069-14, то нужно ему намекнуть, что это не соответствует требованиям Критериев аккредитации, и что, если на основании несоблюдения Вами требований указанного документа он в акте напишет несоответствие, то в Росаккредитации есть ещё и согласительная комиссия, которая не всегда встает на сторону эксперта. Если на пункт МП, что поверка должна осуществляться аттестованными поверителями - тут 2 варианта: 1 спросить: "А результаты поверки по данной МП тоже должны оформляться в соответствии с ПР.50.2.006?" и посмотреть на его реакцию. 2. "Прогнуться" под требования эксперта и сделать документы по аттестации своих поверителей (по согласованию с экспертом). Мне пришлось такое проходить. Разработали процедуру СМК, сделали документы, отправили эксперту. Всё прошло. Если придётся использовать такой вариант - пишите в личку. Сброшу образцы.

Состав сведений, передаваемых аккредитованным лицом в ФСА определяется Приказом Минэкономразвития от 24 октября 2020 года N 704: "1. Аккредитованные лица представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения: а) о работниках аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации..." т.к. Ваш главный метролог не участвует в проведении поверки, то в ФСА эту информацию Вы отправлять не должны. Форма 2 у Вас не меняется. Если главный метролог был ответственным за СМК, то нужно сделать новый приказ в соответствии с п. 46.3 (в) Критериев аккредитации (Приказ МЭР от 26.10.2020 № 707)

На всякий случай несколько идей по итогам ноябрьского ПК: 1. Вы можете заранее определиться кто и что будет поверять. После определения состава экспертной группы Вам пришлют для заполнения список контрольных поверок. Подготовьте его заранее. Обычно эксперты принимают его без замечаний. 2. Тщательно выбирайте СИ, которое будете поверять (наличие всех документов и комплектующих, предусмотренных ОТ, очень желательно наличие в Аршине описания типа и методики поверки). 3. Наличие учтенного экземпляра государственной поверочной схемы по виду измерения. Знание поверителя где в этой схеме находится поверяемое СИ. Наличие учтенного экземпляра методики поверки. 4. Очень неплохо-бы заранее сделать видеозапись поверки. Есть шанс (хоть и небольшой), что экспертам будет достаточно видео и поверки в режиме on-line не будет. Мы написали как-бы сценарий, несколько раз "прогнали" поверку на его основе с записью, смотрели запись, вносили коррективы. И хотя нам пришлось показывать, но поверитель просто повторил то, что он уже неоднократно показывал на камеру, и всё прошло отлично. 5. Ну и напоследок: когда снимаете поверку нужно показывать действия поверителя и результаты этих действий а также записывать его комментарии. Не нужно снимать окружающую обстановку и куда смотрит поверитель. !!Список контрольных поверок ПРИМЕР.docx Поверка манометра ВКС.docx

Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2015 г. N 311 "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" действует до 1 марта 2025 года, новый Приказ действует с 1 сентября 2025 года. А что делать в период с 1 марта по 1 сентября? Зашла сюда, чтобы задать тот же вопрос. Что полгода делать? Ну вот сами нашли решение. Как это по-русски...

Примерно год назад преобразовали ОАО в ООО. Намучались. Так что и в ФСА и в Росстандарт (и в части Аршина и в части шифра знака поверки) и писать и звонить. Мы только месяца через 3 смогли нормально работать.

Это обычно решается в частном порядке с руководителем экспертной группы. Но общий подход следующий: каждый поверитель должен провести одного средства измерения из области аккредитации по каждому виду измерений, на которые он заявлен. Например, если он заявлен как поверители СИ давления и вакуума и как поверитель СИ температуры, то он должен показать 2 поверки (например манометра и термометра показывающего). Неважно, что по каждому виду измерений может быть несколько позиций в ОА.

Хорошо, попробую. 1. В действующей редакции п.1 ст.5 ФЗ-102 написано, что измерения, относящиеся к СГРОЕИ, должны выполняться по аттестованным МИ, внесенным в Аршин, за исключением методик прямых измерений. 2 Перечень измерений, относящихся к СГРОЕИ, определен ППРФ от 16.11.2020 N 1847 (ред. от 07.02.2023). Там прямых измерений достаточно много. 3. В новой редакции п.1 ст.5 ФЗ-102 исключение, касающееся методик прямых измерений, исчезает. Соответственно можно сделать вывод, что ВСЕ измерения, относящиеся к СГРОЕИ должны выполняться по аттестованным методикам, внесенным в ФИФОЕИ. 4. Порядок утверждения типа СИ регламентируется Приказом МПТ от 28 августа 2020 г. N 2905. Расходы на эту процедуру несет заявитель. Я не очень разбираюсь в этом вопросе (не мой профиль деятельности), но там есть фраза: "Программа испытаний должна предусматривать применение при испытаниях первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений, аттестованных методик (методов) измерений...". Так как аттестованные методики для прямых измерений пока были не нужны, то я сомневаюсь, что они существуют. Соответственно - их придется разрабатывать. Кто эту разработку будет оплачивать? Правильно - заинтересованное лицо. 5. Аттестацию методик измерений проводят аккредитованные ЮЛ и ИП (ФЗ-102, ст.5 п.3), которые бесплатно работать не будут. Ну вот так, если кратко. Что касается п.2 ст.5 ФЗ-102: там ведь не написано, что "...методики прямых измерений, в том числе относящиеся к СГРОЕИ...". Я буду рад, если ошибаюсь, но в нашей стране законодательных "косяков" немеряно и, к сожалению, действует принцип "что не разрешено - то запрещено"

Трудно с этим не согласиться. Тогда такой вариант: ФЗ-102, Глава 4 статья 18 п.3: "Результаты калибровки средств измерений... могут быть использованы при поверке средств измерений..." Здесь изменений не планируется. "Порядок признания результатов калибровки при поверке средств измерений...устанавливаются Правительством Российской Федерации." В условиях "правового вакуума" (ну нет действующего документа, установленного Правительством РФ) почему бы не сделать свой внутренний документ, регламентирующий эту процедуру и ссылающийся только на ФЗ? "Текстовку" можно взять хоть из ППРФ 311, хоть из ППРФ 336, только на них не ссылаться. Вспомните эпопею с ППРФ 734 и Приказом Росстандарта № 36 (по аттестации эталонов) - тогда каждый "выкручивался" как мог.

Понятно. Давайте смотреть: Действующая редакция ФЗ-102, статья 5 п. 1: 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ) Редакция, которая будет с 01.03.2025: 3) в статье 5: а) часть 1 изложить в следующей редакции: " 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным и внесенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. В первичных референтных методиках (методах) измерений, референтных методиках (методах) измерений и других аттестованных методиках (методах) измерений в качестве данных о физических константах и свойствах веществ и материалов должны использоваться стандартные справочные данные. В случае отсутствия стандартных справочных данных допускается использование данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, принятых международными организациями с участием Российской Федерации. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации."; В настоящий момент в ФИФОЕИ внесено более 48 тысяч аттестованных методик измерений. После вступления в силу данных изменений их количество резко увеличится, т.к. изготовителям придется разрабатывать и аттестовать методики измерений и для прямых измерений, попадающих в сферу госрегулирования. (Интересно, сколько будет стоить аттестовать методику измерения давления с помощью технического манометра). Так что затраты изготовителей вырастут, доходы организаций, аккредитованных на аттестацию методик измерений тоже. А отвечая на Ваш вопрос: "Как это скажется на деятельности поверочных организаций?" пожалуй отвечу: "Да никак"

Изменения в Приказа МПТ 2510 вступают в силу с 01.03.2025 а там п. 19 будет звучать так: "При проведении поверки средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, допускается использовать результаты их калибровки, признанные в соответствии с порядком, предусмотренным частью 3 статьи 18 Федерального закона № 102-ФЗ." Без ссылок на в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 311 "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"

Дмитрий, Вы уж извините, но о каком изменении идет речь?

Вот даже как. Так может просто сосед сверху Вас за своего принимает? Ну это ладно, а что говорят соседи снизу?

Коллеги, на Форуме уже неоднократно (особенно в последнее время) поднимается вопрос о возможности неисполнения отдельных пунктов утвержденных МП с попыткой замаскировать это под "поверку в сокращенном объеме". Причины могут быть разные, но в основном это отсутствие технических средств для выполнения требований МП. Сокращение объема поверки (невыполнение отдельных пунктов МП) - это не поверка в сокращенном объеме!!! Понятие "поверка в сокращенном объеме" (см. абзац 2 п. 18 Приказа МПТ 2510 от 31.07.2020) : Периодическая поверка средств измерений, предназначенных для измерений нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но применяемых для измерений меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений (далее - поверка в сокращенном объеме)

Дааа. За такую методику поверки товарища М.Ю. Леонтьева надо из метрологии гнать "поганой метлой". Тут и юридическая неграмотность и откровенное "лоббирование" интересов отдельных производителей и много чего еще. Моё мнение: в протоколе (Приложение А к МП) результаты проверки версии ПО не фиксируются - так что "забейте" на этот пункт МП. Делайте обычную поверку (а не в сокращенном объеме - это совсем другое).

Для совершения таких действий в ЛК АЛ ФГИС РА нужно заходить с соответствующими полномочиями.

На мой взгляд пункт 14, раздела 3, статьи 1, главы 1 закона 102: "выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании" который исключается, является частным случаем раздела 4 статьи 1 главы 1 закона 102 (который остается нетронутым): "К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании" Оценка соответствия тоже регламентируется ФЗ "О техническом регулировании". Так что просто в ФЗ-102 убирается дублирование, а суть остаётся прежней.

Ну да: в конце каждого этапа НИОКР награждение непричастных и наказание невиновных - общепринятая практика большинства НИИ. Вроде тогда и молодой был, но как на следующий день после принятия этапа с утра голова болела🤕

Как ПК-1 проходили помните? Отправили эксперту все необходимые документы, он посмотрел - написал заключение. Это и есть документарная оценка. При ПК-2 проводится только выездная оценка соответствия (допускается в форме ВКС, раньше приезжали). В данном случае никто заранее проверять и обсуждать с Вами Ваши документы не будет - всё в режиме "on-line". И СМК и оборудование и персонал.

Ну в гирях 20 кг точно "ляминиевый" прут используем

А можно узнать где? В ФЗ-412 и ППРФ 2050 только упоминается, что что возможно проведение ПК с ИМОД.

Учитывая четкость и конкретику Вашего предыдущего сообщения, я так понимаю, что процедура уже опробована и причем с положительным результатом?

Минус 330 кг от чего?