mikii

поддерживаю, тоже замечал такое, ответа не знаю=)

Или на бумаге-одна, а по факту-2=)))

Про регламенты не скажу-не связан с этим разделом=) а вот с позиции мы-поставщики продукции(по ГОСТ), соответственно с другой стороны-наши потребители-все требования по приемо-сдаточным исптытаниям прописаны в контракте.

В том-то и дело, что конкретные ситуации в ФЗ и прочих НТД не прописываются, решение о подтверждении степени компетентности-принимают заказчик/потребитель, закладывая это в контракт и тд...можно вообще быть просто лабораторией "без корочек", если это устраивает ваших потребиелей и они Вам доверяют...

вообще наличие/остутсвие аттестата аккредитации на определенный вид деятельности обычно оговаривают в контракте на выполняемые работы/услуги, по крайней мере у нас-так=)

Вы рассуждаете верно, а что за документ и кем выдан (св-во о состоянии измерений), в приницпе, и он вам не нужен, случись чего-обращщаетесь в независимую лабораторию... Аккредитация-вообще дело добровольное, в основном на нее идут, чтобы зарабатывать-оказывать услуги сторонним организациям.

У нас заключен договор как раз со Стандаринформом, кроме того есть и консультатнт плюс. Тк наша служба-МС предприятия, поверку делаем для собственных нужд, соответственно на планируемый год мы знаем, какие СИ будем поверять(тк составляем соответствующие графики поверки), и располагаем соответствующими МП, а их пригодность подтверждаем перечнем действующей НД по поверке, который ежегодно обновляем, пользуясь вышеуказанными ресурсами.

ФЗ № 102 – Об обеспечении единства измерений; ФЗ № 412 – Об аккредитации в национальной системе аккредитации; Критерии аккредитации (приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России № 326). ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 – Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. ПР 50.2.007-2001 – Поверительные клейма ПР 50.2.006-1994 – Поверка средств измерений. Организация и порядок проведения Это основная нормативная база, а в критериях впринципе прописана вся документация СМК, которую необходимо разработать в соответствии с требованиями самих критериев!

Мы в своем РК момент, связанный с прослеживаемостью, прописали и уточнили, что в случае необходимости-прослеживаемость связи наших средств поверки с госуд.эталонами можно осуществить по официальному запросу в соответствующий метрологический центр, который выполнял поверку нашего эталона, а сама прослеживаемость осуществляется по регистрационным номерам используемых эталонов(которые МЦ должен указать в свидетельстве о поверке на наш эталон) и привели пример с эталонной термопарой-она по св-ву о поверке ВНИИМа прослеживается напрямую с государственным эталоном=)

У нас формы-отдельные документы и не фигурируют в приложениях к РК, эксперты замечаний не сделали... как-то так.

скорее всего это взялось из головы эксперта, который очень хочет получить деньги именно к той дате=)

Не соглашусь-зависит от эксперта-как он на это посмотрит, одно дело бухгалтер или физик, но многое, действительно, зависит от мнения/настроения эксперта, так что выход один-или иметь проильное образование или срочно поучать ДПО/ДПП, чтобы не зависеть от настроения=)

Почему же не разберется? Данный физик может претендовать на выполнение поверочных работ гирек, манометров и тд, а вот насколько он професиионально это делает-проверят при выездной экспертизе-там же у эксперта есть пункт в вопроснике-наблюдение за выполненим поверочных работ=)

Мы в рамках аккредитации прошли 1й этап-получили заключение МЭ наших документов-3 поверителей иаеют высшее техническое образование( по дипломам-один в сфере стандартизации и сертификации, 2й-автоматизации, 3й-электронщик), замечаний по профилю не возникло, но мы подстраховались и одного направили на ДПП в АСМС, на этой неделе-защита диплома, так что, если будут шереховатости-то можно прикрыться этим сотрудником-назначив его лицом, который контролирует остальных 2х поверителей.

Поддерживаю, не должен, а может=) При чем может проходить обучение, повышать квалификацию и тд так, и с той периодичностью-какую указажите в РК. Мы, например, с наименьшими затратами этот вопрос решили-разработали свою внутренню программу-утвердили ее на предприятии, разработали план подготовки персонала согласно этой программы и периодичность. При этом наши поверители по по образованию и опыту критериям соответствуют.

Против того, чтобы выложить формы-ничего не имею, просто не вижу пока законной обязаловки добавлять, трудовые книжки, документы на владение помещениями и тд, по формам и их актуализации 1/6 мес.-это итак будет видно...

Александр Александрович, под формами Вы имели ввиду-те(1-6), что в РА отправляем, когда госулугу заказываем? И в ПП № 329 сказано лишь передавать данные о различных изменениях, но не сказано выложить все эти документы, разве не так?

Вы меня не поняли: я имел ввиду обучение/повышение квалификации и тд-сейчас мы это можем делать по тем программам, которые или сами разработаем, или в сторонней организации обучать. Про профиль-я не писал ничего, ибо образование поверителя должно быть профильным, по крайней мере пока так сформулированы критерии, а протоколы и тд-это не официальный документ и не имеет силы, эксперт в любом случае будет ссылаться на критерии.

протокол совещания-не я вляется обязательным к применению, пока критерии ак-ии сформулированы так, как сформулированы, обучать/подготавливать свой персонал мы можем в любом объеме и по любой программе(внутренней или внешней), главное это прописать в РК.

Я только добавлю, что вид измерений должен выбираться в соответствии с Постановление Пр-ва № 653 от 14.07.14, например: Измерения давления и вакуума: манометры воздушные, жидкостные, кислородные; манометры электронные; преобразователи давления измерительные. Мы указывали все группы СИ, которые могут поверяться аттестованным эталоном или поверенным СИ. Что входит в состав эталона не указывали, тк есть паспорт эталона, который эксперт может посмотреть и соответственно указывали даты аттестации эталона, а не даты поверки входящих в него СИ...

В смысле у Вас не было нумерации или способ не устроил? Поясните!

я бы на вашем месте оспорил это дело, тк предлагаемый НТД-это кодификатор групп СИ, а не видово измерений-мы при составлении формы 2 пользовались МИ 2222-92...

отчет за с ЭЦП руководителя, а форма отчета-произвольная?

мы прописали это в самом РК, что РК не сшивается.

Ага, прям так и рассказали=)