SashaP

Испытание OIML тензодатчика BTY Просмотреть файл Протоколы результатов испытаний китайского тензодатчика BTY в китайском метрологическом институте. Автор SashaP Добавлен 26.09.2019 Категория Протоколы поверки  

"Бесфундаментные весы", это весы у которых украли фундамент?

Всё по старому: чем дальше, тем чудесатее...

Прочитайте статью: ЗДЕСЬ. Многое станет понятно.

У них съёмное покрытие на платформах? Или это, фактически, был ремонт самой платформы?

Если у Вас стоит задача выявить датчик, показания которого имеют существенное отклонение, можете и машину покатать, учитывая, где стоят оси. Вы же блоки не вечность по весам двигать собираетесь. Вес блока не изменится значительно в течение рабочего дня, а большего не требуется.

Вам это сто лет не надо. Возьмите груз со стабильной массой: например бетонный блок и проверьте, что весы показывают одинаковый вес, при установке блока поочерёдно над всеми тензодатчиками. Это не значит, конечно, что это достаточная проверка.

Зачем её перепрыгивать? ))) Не нужно. Другое, что Вы можете отказаться от поверки функций, которые не нужны. Статику, например, не поверять, а динамику поверить или наоборот. Всё зависит от Ваших потребностей. И не забывайте, что 0,5 и 0,2 класс точности динамики по ГОСТу поверить невозможно.

Только лишь при при использовании весов в качестве "КОНТРОЛЬНЫХ". В целях завеса "Контрольных вагонов". Не более. Разработчики ГОСТа могли написать и про обязанность завешивать контрольные вагоны на полнобазных статических весах. Их право.

"Определение действительного значения массы контрольных вагонов на весах для поосного или потележечного взвешивания" - это условия для использования статико-динамических весов в качестве контрольных. Действительно, говорится, что в этом случае, при взвешивании четырёхосного вагона, на данных весах, как на контрольных, они должны быть потележечные. Не более. Вывод, что четырёхосные вагоны не могут взвешиваться на поосных весах, отсюда не следует.

"Вы не можете определить массу вагона путем прямых измерений, а вынуждены суммировать нагрузки на оси. Это совокупные измерения. Значит должна быть методика выполнения измерений. В методике вы должны указать влияние сцепок , соседних вагонов (груженных и порожних), прямых участков на результаты взвешивания. В методике поверки вы не можете учесть влияние нагрузки на колесную пару, не находящуюся на взвешивающем участке, на показания весов." В данном случае они все совокупные: хоть потележечные, хоть поосные. Технически, хотя, понятно, что обеспечить горизонт по осям и по тележкам одновременно во всех положениях завеса, несколько труднее, чем просто по тележкам, без учёта осей. Тем не менее, с Вашего позволения, резюмирую: и потележечные и поосные взвешивания вагона относятся к совокупным измерениям и разница между ними не принципиальна (при условии корректной работы взвешивающего оборудования с применяемым способом взвешивания).

В Приложение к свидетельству№ 58971 об утверждении типа средств измерений указано: "Назначение средства измерений: Весы вагонные ВД-30 (далее - весы) предназначены для измерений массы железнодорожных транспортных средств в режиме статического взвешивания и взвешивания в движении." Можно ли и на эти весы использовать вариант частичной поверки? Нет никакой частичной поверки. Вы вправе не использовать на весах такой вид взвешивания, как "автоматическое взвешивание в динамике" и поверять их только для статического поосного взвешивания. Правда несколько непонятно, как это сделать физически, т.к. при поосной платформе тележку с гирями невозможно установить... Не соглашусь. Весоповерочную тележку установить можно, но вывешивать вагон по остно нет т.к. 1) будет большая погрешность,2) не допускает ГОСТ вывешивать вагон более чем за три этапа. Собственники которые приобрели весы динамические, имеют проблемы с проверкой. Я не помню, что бы в каком-то ГОСТе было ограничение на вид взвешивания, как поосное. В 2 этапа или 3 этапа... Не дадите ссылку? Может пропустил чего... Ограничения не в ГОСТе, а в ФЗ-102. Поосное взвешивание вагона в статике -это совокупные измерения. Смотрю на закон и не могу найти ответ на вопрос: что в нём ограничивает возможность поосного взвешивания вагона? Предлагаю разобрать на примере: 1) имеем поосные вагонные весы НПВ= 30 тонн, l=1,5 метра, е=10 кг. 2) имеем потележечные вагонные весы НПВ=60 тонн, l=3,5 метра, е=20 кг. Взвешиваемый вагон,- любой 4-х осный. И что будет не так?

В Приложение к свидетельству№ 58971 об утверждении типа средств измерений указано: "Назначение средства измерений: Весы вагонные ВД-30 (далее - весы) предназначены для измерений массы железнодорожных транспортных средств в режиме статического взвешивания и взвешивания в движении." Можно ли и на эти весы использовать вариант частичной поверки? Нет никакой частичной поверки. Вы вправе не использовать на весах такой вид взвешивания, как "автоматическое взвешивание в динамике" и поверять их только для статического поосного взвешивания. Правда несколько непонятно, как это сделать физически, т.к. при поосной платформе тележку с гирями невозможно установить... Не соглашусь. Весоповерочную тележку установить можно, но вывешивать вагон по остно нет т.к. 1) будет большая погрешность,2) не допускает ГОСТ вывешивать вагон более чем за три этапа. Собственники которые приобрели весы динамические, имеют проблемы с проверкой. Я не помню, что бы в каком-то ГОСТе было ограничение на вид взвешивания, как поосное. В 2 этапа или 3 этапа... Не дадите ссылку? Может пропустил чего...

Что бы понять насколько достоверно применение автомобильных и вагонных весов в условиях эксплуатации, скажем в средней полосе России, достаточно сравнить данные по допустимому температурному диапазону датчиков веса, применяемых в данных весах, в российском ГРСИ с данными испытаний тех же датчиков в МОЗМе (OIML), которые проводят практически все производители датчиков (имидж, типа, улучшает). Я не встречал датчиков веса для авто и ж/д весов с допустимой температурой по МОЗМу менее минус 10 градусов по Цельсию, хотя программой испытаний это допускается. Для меня, по крайней мере в этом аспекте, абсолютно неубедительны наши испытания, особенно на фоне того, что ведь никто и никогда не перепроверял наши испытания, скажем, даже в Китае.

В Приложение к свидетельству№ 58971 об утверждении типа средств измерений указано: "Назначение средства измерений: Весы вагонные ВД-30 (далее - весы) предназначены для измерений массы железнодорожных транспортных средств в режиме статического взвешивания и взвешивания в движении." Можно ли и на эти весы использовать вариант частичной поверки? Нет никакой частичной поверки. Вы вправе не использовать на весах такой вид взвешивания, как "автоматическое взвешивание в динамике" и поверять их только для статического поосного взвешивания. Правда несколько непонятно, как это сделать физически, т.к. при поосной платформе тележку с гирями невозможно установить...

Очень интересно. Можно попробовать.

Весы типов 7260М и 7260SM взвешивают в движении, поэтому и требования на стыки прописаны (неужели там меньше 2 мм?). Для весов взвешивающих в статике требований по стыкам не встречал. Если с расцепкой, в статике стыки никак не влияют, если же без расцепки в статике, влиять будет отклонение в горизонте, но даже не на самом стыке, а на протяжении длины вагона до и после весов.

Приведу простой расчет. У меня в составе 64 в/ц. Масса состава равна 5120т Итого получаем 200 + 200+ 200= 600 кг погрешности. Модные весы для взешивания нефтепродуктов в движении с классом точности 0,2 Масса тары 20 000 кг Т.е. относительная погрешность у них равна 0,1% Наивысший предел взвешивания 200т, 0,35 НПВ = 70т. Абсолютная погрешность в диапазоне до 35% НПВ тары составит 70 000*0,001=70 кг. Абсолютная погрешность измерений массы брутто 80 000*0,001= 80 кг Относительная погрешность равна +- 100/60 000( корень (( 670*670)+ (680*680)) 100/60000 ( корень (449000+462400))= 1,59% Если данную методику применять для взвешивания нефтепродуктов по ГОСТ Р 8.595 по МИ 1953-2011 получается, что максимальная ставка должна быть 25 в/ц Внимание вопрос. ОТкуда взялись эти 200 кг доп погрешности, есть ли разумное объяснение этому Здравствуйте! Всё ещё занимательней: на весах динамического взвешивания ГОСТ Р 8.595 невозможно выполнить в принципе, ни с каким количеством вагонов. И в рассчёте, кстати, у Вас ошибки: относительная погрешность единичного взвешивания, на весах класса точности 0,2 равна 0,2%, при измеряемом весе свыше 35% НПВ. ВИНКи-ЖД.pdf

Нисколько не корректно: Vishay, согласно описанию типа работает от -10 до +40, Zemic -30 +50, а HBM -50 +50 градусов цельсия. По OIML, рабочий диапазон у них всех -10 +40. Из чего можно сделать вывод, что Vishay точно не врёт.

"Внезапная" проверка под надзором руководителей от начальников цехов, до заместителей директора показала разницу в 100кг на 7 вагонов между взвешиванием в статике и динамике. Взвешивали в статике и в динамике, в обоих направлениях. Не все однозначно. 1) Абсолютно однозначно. Если прибор невозможно поверить по методике, определённой в описании типа, прибора, де юре, не существует, как и выполненного на нём измерения. 2) Относительная погрешность на составе, однозначно меньше средней погрешности одиночного взвешивания. Это надо доказывать?

Ну почему же нет, как раз всё для этого есть. Мы взвешиваем вагоны гружёные и после разгрузки порожние, тем самым можем определять массу груза, но она не всегда сходится с массой груза по накладной поставщика. При взвешивании в движении бывает следующая проблема: при движении в одном направлении весы могут показывать больше, чем при движении в обратном. Возможно из-за такой разницы и возникает ваша проблема. Для проверки моего предположения вам достаточно провести состав (пустой или порожний - не так важно) сначала в прямом, а потом в обратном направлении. Если разница слишком большая и превышает допустимую погрешность измерения, нужно разбираться с механикой весов, возможно требуется обслуживание или ремонт. У меня в практике, когда занимался весами была подобная ситуация: проблема была в разрушении фундамента и движении закладных плит. При поверке проблемы могло еще не быть или проверили в статике и потом взвешивали вагон не в двух, а в одном направлении, поэтому проблему не выявили. Я в дальнейшем, чтобы контролировать тех состояние и метрологические характеристики, хочу поступить несколько по-другому. Взять списанный вагон, нагрузить его металлоломом до 60 т., при поверке определить массу, потом катай его хоть вправо, хоть влево. Контрольный груз то есть. Благо есть возможность. Но вопрос у меня не в техническом состоянии весов, а скорее правовой. В понедельник к поставщику еду, там говорить что-то нужно будет, иначе чего приехал. Свидетельство о поверке посмотреть? Помогите, а? .

Динамические вагонные весы 0,5 и 0,2 класса точности,- профанация... О чём тут говорить... http://metrologu.ru/index.php?app=blog&module=display&section=blog&blogid=165&showentry=81 P.S. Если "де юре", то достаточно задать вопрос: "на каких контрольных весах завешивались контрольные вагоны при поверке". Этого достаточно, что бы отправить "Свидетельство о поверке" в урну...

В связи с большим оборотом нефти, нефтепродуктов, а также сжиженного газа, в экономике России, посредством бестарных перевозок железнодорожным транспортом, возрастает роль точного учета этих продуктов. Основным способом учета, при этом виде перевозок, является их взвешивание "прямым методом статических измерений массы продукта" (п. 3.6 ГОСТ Р 8.595-2004 и п. 3.9 ГОСТ Р 8.785-2012). Эти ГОСТы, в части вопроса взвешивания "прямым методом статических измерений массы продукта", подобны, и в связи с этим, представляется возможность в одной статье разобрать особенности применения данного способа определения массы продукта... Полный текст статьи в прикреплённом файле.

Проведите завес контрольного груза. Заодно после этого калибровку и поверку проведите. Гос. поверителя не забудьте пригласить...

По пункту два согласен в части взвешивания жидких и текучих грузов бесспорно. При стабильном распределении груза раздельное взвешивание, я думаю, вполне возможно, с условием, естественно, учёта погрешности нескольких измерений + контроль горизонта подъездных путей, прилегающих к весам на необходимую длину + система стабилизации ГПУ обязательно должна допускать взвешивание при наличии горизонтального вектора помехи (взвешивание без расцепки), что встречается далеко не всегда. А так, конечно, для товарных операций такой тип взвешивания крайне неудобен, как минимум, хотя бы из-за трудности доказывания корректности результата в суде.