Багаутдинов

Вы все сообщения Данилова А.А. сохраняете что ли??? %)

у юридического лица подающего заявку на аккредитацию должны быть в штате персонал соответствующий требованиям по аккредитации, по другому ни как...

Если диафрагма это СИ то это СИ должно быть утвержденного типа и зарегистрировано в ФИФ...а если там нет вашей диафрагмы то это что угодно но не СИ!

поделитесь ГОСТиком а???

еще можно заниматься подготовкой документов на аккредитацию в ФСА...да же тут у нас на форуме спрос большой...

у многих такая проблема, главное наличие средств измерений... в критериях по аккредитации нет требования по аттестации поверителей, следовательно этот ГОСТ пропускаем...

Это какие-то догадки, от куда еще 2 года? для специалистов имеющих средне специальное образование стаж год по конкретному виду работы из ОА и еще два года в ОА итого стаж 3 года...

мы на эту тему уже тут дискутировали...Пензенский ЦСМ их актуализирует... хотя единого понимания того как актуализировать НД нет требований...

я бы заполнил точно так же как и Ефим...

а если конкретнее? вы о чем толкуете? по образованию?

:biggrin: :biggrin:

1. а в критериях не сказано, что с высшем образованием стаж должен быть 3 года, эти требования общие для всех работников и выделены одним абзацем 2. требования к стажу работы предъявляются по всем видам измерений соответствующим области аккредитации. 3. отдельно предъявляются требования к персоналу со средне специальным образованием, а именно, что бы опыт работы работника со средне специальным образованием по поверке теплотехнических (для примера) средств измерений был не менее одного года, и еще два года по другим видам измерений...

откуда срок взялся то такой?

Говорун - находка для спец служб наших западных партнеров в целом очень полезный ресурс! Хотелось бы, что форум метрологов пополнялся более большим количеством специалистов, а зарегистрированные пользователи больше принимали участие в обсуждении насущных проблем!

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора... Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные... Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии? а как докажите эксперту что это действительно так? кроме того в момент проверки он у вас попросит документы на все Си которые у вас есть

интересный термин... лучше всего напишите "Эталоны на длительном хранении"...

что касаемо установок по жидкости и газу, то их лучше все строить а не покупать готовые решения, так как готовые решения не всегда удовлетворяют запросам потребителя по установкам жидкости в отношении цена качество луче обратиться в ОАО "КОЭЗ ПРИБОР" г. Казань http://www.zavodpribor.com/ , есть еще решения у САЯНов http://sayany-nn.ru/

В критериях нет, раньше требовалось. Мы храним в течении МПИ. Были случаи когда приходилось обращаться в архив. В том числе и по запросу прокуратуры как доказательство факта проведения поверки. Это из 014 Правил: мы же живем по критериям, а 14 правила это уже история...отошли от темы... по журналам может стоить коллегиально выступить с предложениями о том какие журналы должны быть в СМК, а какие нет?

Но ведь оформлять и хранить протоколы мы и так обязаны. Кстати не обязательно в бумажном виде. А в программе проливной протоколы сохраняются автоматически. в критериях по аккредитации нет таких требований... P.S. по факту мы храним...вот только зачем уже не помню, хотя вроде еще молод...

Этого и не нужно. Для таких помещений в журналах мы записали следующую фразу: Выделил Вашу ключевую фразу под которой готов подписаться, что значения внешних факторов требуется фиксировать перед проведением измерений. Осталось определиться в протоколе или журнале? В протоколе обязательно, это не подлежит обсуждению. Если очень хочется, можно дополнительно вести и журнал. Только вопрос, как часто вносить в журнал измеренные величины? У меня есть проливочная установка счетчиков жидкости, так вот там показания средств измерения окружающей среды автоматически вписываются в протокол поверки (калибровки), естественно значения разные в разное время выполнения поверки... с точки зрения СМК гораздо эффективнее и правильнее указывать в протоколах поверки (калибровки) и лучше всего хранить все копии протоколов поверки (калибровки) чем вести журнал учета микроклимата, но тут встает другой вопрос в хранении копий протоколов поверки (калибровки) и оформления самих протоколов...

С этим "кошмаром" о несоответствии наших квалификаций, если вы почитали посты того периода (40-е страницы этой темы), мы столкнулись в ноябре. Официальных разъяснений по "допустимому" образованию ("перечня профильных специальностей") для выполнения работ в области ОЕИ от ФСА, как я понимаю, пока нет. Последенее заседание было ноябре, и все. Если я не права, то Алескандр Алескандрович меня поправит. Если подходить буквально, то ваш инженер не подходит под требование Критериев, т.к. у него нет профильного образования "Специалист по метрологии" или перереподготовки на него. Если подходить со стороны что "технический профиль" подходит под "профильный", то если у него были такие предметы как метрология и т.п. в достаточном количестве часов, то возможно это "прокатит". Какое совещание было последним, не подскажу, только в этом году их было несколько. Нынешняя установка: для удовлетворения требованиям пункта 44 Критериев аккредитации необходимо наличие технического или естественно-научного образования, включая научную степень в этой области знаний. еще 8 раз может мнение поменяться...пока нет изменений к критериям поэтому необходимо жить по тому, что написано на бумаге подписано, скреплено печатью и зарегестрировано в мин. юсте все остальное это слухи...(в суде не отстоишь свои права, если даже если разъяснения будут подписаны Шиповым С.В.)

Александр Александрович, что понимается под утвержденными эталонами единиц величин? мы аккредитуемся на калибровку СИ и не планировали аттестовывать эталоны. как нам поступить? вам ни чего не надо делать...

СМК должно быть и должны быть определенные журналы для записей, но вся система СМК (с ведением журналов) в итоге не должна привести к удорожанию услуги и длительному оказанию услуги Потребителю, адекватное количество журналов наличие и ведение которых будет не во вред стоимости и продолжительности оказания услуги не более 5 разных типов журналов (для ВСЕЙ СМК), а если их больше то эти журналы формальны и ни то их не будет достойным образом вести или все это приведет к удорожанию...

согласно тому же ГОСТу ЛПС разрабатывается и утверждается ЮР лицом...

Вы ещё не поняли?. У нас есть чиновники СМК и им нужно показывать, что хлеб не зря едят - вот и придумывают разные "журналы", а нужны они или нет их не интересует. привлечь бы этих чиновников к ч. 1 ст. 169 УК РФ "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности"...