Shmidt64

что то Вы не туда копаете, слабоваты доводы. к Кобре не предъявлены нормирование времени и координат несмотря на наличие GPS-приемника. Приказ МВД 1014 от 08.11.12 только по позиции 91. Свидетельство о поверке на данный анализатор ГИБДД скорее всего имеет, и предоставит без всяких усилий. если в распечатке стоит дата калибровки 14.10.2014 это означает всего лишь то, что перед поверкой СИ прошло ТО и калибровку, а уже в процессе поверки поздним числом была определена пригодность СИ к применению, в том числе в Сфере ГРОЕИ.

То есть Вы хотите написать новую актуальную образовательную программу по курсу метрология и ее преподавать в ВУЗе... Поддерживаю такое стремление, но представляю, как будет не просто воплотить все это одному конкретному человеку. Полагаю, будет предъявлено критериев даже поболее, чем при аккредитации на право поверки, о которой тут все исписано-переписано.

Почему же напрямую, такая же работа, как у всех. На мой взгляд даже правильно, что Водоканал создаст метрологическую службу, аккредитует ее на право поверки и будет выполнять услуги населению напрямую, минуя много спорных вопросов, возникающих в этих отношениях. Порядок только так навести и можно.

Здравствуйте, Юлия у меня та же проблема(((И наша деятельность тоже связана с авиацией, только мы разрабатываем авиационные тренажеры. Вы уже что-нибудь написали?Я просто вообще понять ни как не могу как это выглядеть должно??? А раздел необходимо предоставить в кратчайшие сроки. Я написала всё в общих фразах, тк мне не дали никакой априорной информации и на данном этапе так сказать "прокатило". ....тд и тп то есть в авиации у нас теперь тоже манагеры вместо метрологов?

Так или иначе, но измерения вы им все же проводите... на "гражданке" такое утверждение весьма спорно. Поверка необходима в том случае, когда СИ используется в сфере госрегулирования.

Массовая доля растворенного вещества – это отношение массы растворенного вещества m1 к общей массе раствора m, выраженное в процентах. массы растворенного вещества m1 в ампуле 5 мл равна 5,1 мг Массовая доля растворенного вещества для 2рNO3 620 мг/л общей массе раствора m 5,1/0,62=8,2258 г Соответственно содержимое ампулы надо разбавить водой до общего веса 8,2258 г. В этом вопросе хорошо бы заручиться наличием аналитических весов, но можно наверно и на объемы все перевести и пользоваться различными бюретками-пипетками

Искать надо где 1 человек трудится. И швец, и жнец, и на дуде игрец (с) РК таких мостаков будет не хуже ЦСМ, стоит ли объяснять почему.

http://metrologu.ru/uploads/monthly_07_2015/post-28199-0-88044700-1437563485_thumb.jpg присмотритесь к терминам и обозначениям. р - это мера активности (по аналогии со всем известным рН) равна по модулю и противоположна по знаку десятичному логарифму активности ионов, выраженной в молях на один литр. По сути у Вас есть водный раствор нитрат-ионов, массовой концентрацией 1,02 г/л, что соответствует молярной концентрации 0,00165 М/литр, рNO3 такого раствора будет равняться 1,78 и ниже этого значения получить из имеющегося раствора нельзя, но понижая концентрацию ионов в растворе путем добавления воды, вы тем самым будете увеличивать значение рNO3

И Вас это не смущает? Лично меня смущает, что Вы роетесь в чужом кошельке как в своем. Если Вас не устраивают условия оказания Вам услуг, ведите переговоры с исполнителем и находите консенсус. Если не можете, ищите другого исполнителя, который удовлетворит Ваши желания, если и это не можете - аккредитуйтесь сами и будете независимы от ЦСМ. Вы озаглавили тему: насколько ЗАКОННО брать деньги. Если видите нарушения Закона, опротестуйте через суд и не мутите здесь воду. Михаил Николаевич, честно сказать, сам не ожидал, что тема соберет столько сообщений, стало быть вопрос действительно актуальный, а вот доводы "защитников ЦСМов" были на мой взгляд малоубедительны, тем более, что конкретного и однозначного ответа я не услышал. То договариваться, то судиться, а качественно работу выполнять кто будет? Я же тут не ною, что мол обокрали, обманули, просто в каком свете выступает ЦСМ (по сути государственное предприятие), который сам "мутит воду" там, где является наиболее компетентным и уважительным учреждением. Является, так сказать, законодателем мод.

И Вас это не смущает?

Выходит, что яйцо курицу учит. Использует заказчик эталон не по назначению, а в качестве рабочего СИ. (нерационально конечно, но такое не редкость) Подходит срок поверки, он исправно несет его в ЦСМ, там ему спокойно отвечают что поверка его СИ стоит столько-то рублей. Просто поверка. Не задумываясь, он оплачивает это дело, а после получает свидетельство о поверке СИ вместо свидетельства о поверке эталона. Какая разница, как он его использует, все-равно в прайсе одна цена, и скорее всего она как раз за поверку СИ по прямому назначению. (Яркий пример с гирями. Посмотрел бы на поверителя, который самолично переводит гири класса М1 в класс ниже, несмотря на то, что заказчик оплатил за гирьку в соответствии с прайсом) Да и нехотя идут ЦСМ на умышленное понижение разряда, даже в случае необходимости, проще забраковать, ведь поверка проводилась на высокий класс, а он не проходит по погрешности. Не настолько гибкая политика у ЦСМ в наших краях, как Вам кажется.

Приказ 36 Росстандарта прочитайте... В приказе сказано про эталон единицы величины, который может и СИ по сути не являться, или СИ не утвержденного типа (видимо некие его составляющие). Речь идет о эталоне, как средстве измерении с высоким классом точности

Не намекать надо, а в сопроводительном письме четко писать, что в поверку сдаются эталоны. Соответственно будьте готовы заплатить за нее дороже, чем за поверку рабочих СИ. А то Вы не знаете, что при поверке более-менее современных СИ, которые не внесены в прейскурант цен ЦСМ, формирование счета осуществляется путем указания того прибора, который есть в ценах. Извините, а разве не работа поверителя, выяснить по поверочной схеме к какому классу относится СИ. И если метрологические характеристики СИ отвечают точности эталона, то на каком основании он будет выписывать свидетельство о поверке средства измерения, кроме конечно случая, когда сами эталоны ЦСМ не отвечают классу точности, обеспечивающему соотношение между эталоном и СИ для признания СИ эталоном, но это уже проблемы ЦСМ, и тут они должны давать информацию, что они поверят СИ разрядом ниже. Разве заказчик должен проводить черту между СИ и эталоном?? Я простой пользователь, даже в госреестре не указано, что является рабочим СИ, а что эталоном.

делаете по ТУ? Каталожный лист оформили?

Не сваливайте все в кучу. Практически при всех поверках ведется протокол, пусть даже в произвольной форме... Речь шла о взимании денег за оформление (выдачу) протокола. Согласен, что это может не устраивать заказчика, но приведите пример, когда Вы заплатили именно за протокол, а не поверку СИ как эталона с выдачей протокола. А если это не эталон, то зачем Вам вообще протокол на рабочее СИ? По сути дела, вопрос и возник из ситуации, когда за поверку СИ, при намекании, что к выписке свидетельства надо отнестись с должным вниманием уточнении, что он будет аттестовываться как эталон единицы величины, предложили оплатить оформление протокола.

и это не есть хорошо. Все цены берутся по аналогии и с потолка. Вот например бытовой счетчик воды, поверка стоит одинаково в рамках одного диаметра условного прохода. Но есть счетчики "мокроходы" и "сухоходы". Как проверяется импульсный выход сигналов счетчиков, по которым ведется коммерческий учет существующими МП?? Даже средств поверки не предусмотрено. И в операции поверки не включено. Понятно, что циферблатный сумматор никто не отменял. Но именно импульсный сигнал принимается в теплосчетчиках, и на основании него идет расчет количества тепла, которое мы с вами исправно платим. Но это уже совсем другая история.

Иногда важно знать не только годен/не годен, но и конкретные характеристики прибора. Так что приходится запрашивать и протокол. Очевидно ответ ЦСМ должен быть: хотите узнать характеристики, закажите калибровку, там будут указаны все параметры

В принципе не верное утверждение. Уведомление является только исполнением Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обеспечении единства измерений" Статья 15. Федеральный государственный метрологический надзор 3. Юридические лица представляют уведомления о начале своей деятельности по производству эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кстати, обязательным требованием, но его соблюдают не все. Вот мы добавляем вид деятельности 33.20.9 к себе, Уведомляем Росстандарт, и через 2 года он имеет право к нам прийти и начать проверку нашей деятельности, но что ему показывать? Так, как у нас монтируются системы ком учета,на территории заказчика и они огромные, а поверку и составление МИ ОТ МП производит нанятая нами организация. Или госпроверка не придет через 2 года? Росстандарт проводит плановые проверки согласно утвержденному плану вне зависимости от того, изготавливаете вы СИ или нет. Так как сами Вы поверкой не занимаетесь, следовательно иметь средства поверки не обязательно. Обязательно иметь те средства измерений, с помощью которых вы изготавливаете свой продукт по ТУ или ГОСТ и т.д. Соответственно эти средства измерений должны быть поверены и иметь соответствующие документы. А также все, что касается метрологического обеспечения на предприятии.

Вся проблема как раз в том, что у нас не ДПЖ, а "Устройство для определения пористости хлеба КП-101" по паспорту. по сути, имеющиеся у вас приборы не внесены в госреестр, и взять другие негде, так как СИ с действующим сертификатом попросту нет в госреестре. Сократить область аккредитации помешает только приобретение/обмен на Ваш/ у местных пекарен ДПЖ, им он может и нужен, но не для сферы госрегулирования, а для внутреннего контроля, думаю ЦМС, который Вам выписывал свидетельство о поверке на СИ не утвержденного типа предоставит информацию у кого есть ДПЖ еще и всячески посодействует поиску решения.

В таком случае, ЦСМ имеет право не давать протоколов поверки в принципе. Нет и все. Ни за какие деньги, ведь это же дополнительная работа, ведь у нас свобода Вот я и договорился

То есть Вы считаете, что копия документа, это повторение такого же процесса, как и во время выполнения поверки, когда первый раз оформлялся протокол поверки. Хотел бы Вам напомнить, что цены на поверку устанавливаются государством, где указывается время, которое отводится на выполнение операций поверки, в том числе и оформлению протокола. Цифра времени должна иметь какое-то количественное значение, соответственно и цена (если опираться на Вашу логику) будет рассчитываться в зависимости на каждое СИ, а не общим списком. Вряд ли такую логику можно применить

могу сказать про ДПЖ 20074-00 Дозаторы-пробники Журавлева ДПЖ ООО "Ормет", г.Екатеринбург 01.08.2005 Если у Вас ДПЖ был выпущен этой организацией в эти сроки (2000-2005 г), никто Вам не может предъявить претензий. Сложнее конечно, если Вы не можете доказать, когда ДПЖ были выпущены.

В принципе не верное утверждение. Уведомление является только исполнением Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обеспечении единства измерений" Статья 15. Федеральный государственный метрологический надзор 3. Юридические лица представляют уведомления о начале своей деятельности по производству эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кстати, обязательным требованием, но его соблюдают не все.

В этом спора нет, но есть нюанс. В прайсе ФБУ указана цена за оформление протокола. Вроде как общими усилиями выяснили, что оформление протокола ЦСМ делает для себя по-любому и с этим спорить никто не берется. И это как бы умещается в поле деятельности ЦСМ. А по сути, клиент должен оплачивать стоимость копии документа (протокола) Согласитесь, что ведение деятельности по предоставлению копий документов за деньги, это отдельная коммерческая деятельность, которая с метрологией общего то и не имеет. В связи с этим, считаю умышленно указан один вид услуг(оформление документов), за который берется плата (которая включена в цену поверки), а выполняется другой (предоставление копии документов). А сделано это банально для поднятия стоимости услуги, ведь оформление протокола звучит побогаче, чем оформление копии документа. Детально, скорее всего, этот процесс в системе менеджмента вряд ли прописан, но если уж на то пошло, осуществляя деятельность не по уставу, ЦСМ должны как то эту деятельность легализовать (выдача копий протоколов). Либо вообще не предоставлять протоколы поверки, либо предоставлять бесплатно по запросу, либо расширить область деятельности до предоставления платных услуг по копированию,а ФБУ вряд ли разрешат это сделать, иначе остается не ясным, за что берутся деньги. Опять же, оформление протокола как вид услуги должен оставаться, ведь, действительно, не все МП имеют в себе требование оформление протокола, а кому то он может понадобиться. Тогда цена будет браться только за оформление протокола, а выдача копии на руки заявителю, это тот же процесс, про который не упомянуто. Проанализировав все написанное по названию темы, кто напишет, что ДА, БРАТЬ ДЕНЬГИ СВЕРХ СТОИМОСТИ ПОВЕРКИ ЗА ОФОРМЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА ПОВЕРКИ законно. А мне надо было всего-лишь получить копию протокола. Если Вы скажете, что ДА, БРАТЬ ДЕНЬГИ СВЕРХ СТОИМОСТИ ПОВЕРКИ ЗА ОФОРМЛЕНИЕ ПРОТОКОЛА ПОВЕРКИ можно только в случае, когда это не предусмотрено МП, не имея ввиду затраты на копии протокола и нельзя во всех остальных, это будет звучать более убедительно, чем все то, что здесь уже было написано

К поверителям вопросов 0. Действительно, не они же придумывают цены. кстати, почему самое дорогое - подписи? По мне, так себестоимость подписи в протоколе стремится к 0. А если все-таки говорить о поверке, в ходе которой оформляется протокол. Ведь разграничений никто не проводит. Налицо явная подмена понятий в ценообразовании. Одно дело сделать копии протокола поверки, с чем может справиться любой работник, не обязательно поверитель, или же действительно изготовление протокола поверки. Но тут походу, с таким отношение сразу пошлют куда подальше, раз не установлено методикой, то и никто что-либо изготавливать не станет, а денежки рассчитаны как раз за это, по всей вероятности. Хотелось бы мне взглянуть на Вас, когда за ксерокопию, паспорта например, потребовали бы 200 р.(вторая и третья страница плюс прописка)