Shmidt64

Мне сложно судить о серьезности организации, если вопросы решаются через форумы, нарушая принципы конфиденциальности по отношению к так Вами уважаемому ВНИИМу.

Тогда почему Вам так тревожит невинная шалость поверителя

Лучше задайтесь вопросом, насколько здорова отечественная метрология, если государственный первичный эталон непосредственно участвует в поверке рабочего средства измерения.

А что Вас смущает и недоверие вызывают собственные же выводы?

Если Вас это хоть как-то успокоит - срок действия поверки данных СИ уже истек

а как взять из ЛК "Аршина" ФИО поверителя, можете показать?

удалено

Драйвер Хром по ссылке доступен 110.0.5481.77 По факту на ПК установлена версия 110.0.5481.178 Это совместимо? В инструкции написано про туже версию драйвера, что и браузера, но по ссылке такой версии нет. PS совместимо

удалено

отсутствовал шифр клейма для последнего СИ в сформированном xml для Аршина.xml

скорее - не только аккредитовываться, но и уполномочиваться.

Очевидно, при выполнении измерений - всегда

Вы полагаете, что все, кто осуществляют торговлю будут соблюдать данное условие?

писем может и не быть, а приказ есть. Если нашли себя в нем - подавайте заявление, потеря времени - роскошь, которую не каждый может себе позволить ФСА_Приказ №54 от 14.04.2022.pdf

прочитать ПП №353 от 12.03.2022

Немного не по теме, но что бы не плодить, вопрос: Разукомплектованный МП-2,5 (без грузов), либо сигнализатор без сенсора, или некомплект гирь в наборе, и так далее - могут они быть приняты в поверку, либо в соответствии с описанием типа комплектность не соответствует и поверка невозможна. Законно ли такие некомплекты принимать в поверку и выписывать извещение о непригодности, обосновывая причину как: СИ разукомплектовано?

Возможно в ручке ананаса учебный экспонат для слесарей КИПиА с заведомой ошибкой в единице измерения, а нам тут устроили проверку на профпригодность.

Проверьте информацию о потреблении электроэнергии, которая хранится в энергонезависимой памяти счетчика, возможно по ней можно будет сделать какие-либо выводы

если поверяемый счетчик работал адекватно до поверки, и с учетом погрешности 50% можно предположить, что неверно был выбран вес импульса (вдвое меньше). В лаборатории сомнений меньше.

То, что директор дает свою ЭЦП кому-либо это само по себе грубое нарушение. Аршин хранит автора записи, в вашем случае приказ не соблюдается - главный метролог не является автором записи.

Есть мнение, что, поскольку оформление результатов поверки это неотъемлемая часть работ по поверке, и уж коль теперь это оформление заключается в внесении и передачи сведений в Аршин, работу по внесению сведений должен выполнять сам поверитель (сведения вносятся под его учетной записью). В противном случае, поверку (конкретно, оформление результатов поверки) выполняет лицо, не отвечающее критериям аккредитации. Не совсем это та свобода, о которой Вы пишете.

чистосердечная метрология, к сожалению, не в моде. При этом разработанные Вами правила восстановления документов, казалось бы могли дать Вам желаемые возможности (вплоть до скорейшего уничтожения всех следов преступления выполненных работ), но, вопреки ожиданиям, эксперты оценивают не наличие всевозможных правил, а их качество, без каких-либо на то ориентиров.

пресс крупноват, погрешность приведенная на 6МПа, нужен МП-60, уж больно точный у вас поверяемый датчик

что ж, такое. А то сами не знаете. поверитель проводит поверку по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ если он оформляет результаты работ, конечно ему удобнее сидеть в лабе

Какой же Вы скользкий тип, намедни задвигали про архив, а с действующими документами решили переобуться? Ок, есть второй экземпляр в лаборатории, но первый то бог знает где, наравне с внешними документами В критериях речь только за поверителей, К руководству, точнее их местопребыванию, требований нет, а вот к документам, оборудованию есть