Shmidt64

отсутствовал шифр клейма для последнего СИ в сформированном xml для Аршина.xml

скорее - не только аккредитовываться, но и уполномочиваться.

Очевидно, при выполнении измерений - всегда

Вы полагаете, что все, кто осуществляют торговлю будут соблюдать данное условие?

писем может и не быть, а приказ есть. Если нашли себя в нем - подавайте заявление, потеря времени - роскошь, которую не каждый может себе позволить ФСА_Приказ №54 от 14.04.2022.pdf

прочитать ПП №353 от 12.03.2022

Немного не по теме, но что бы не плодить, вопрос: Разукомплектованный МП-2,5 (без грузов), либо сигнализатор без сенсора, или некомплект гирь в наборе, и так далее - могут они быть приняты в поверку, либо в соответствии с описанием типа комплектность не соответствует и поверка невозможна. Законно ли такие некомплекты принимать в поверку и выписывать извещение о непригодности, обосновывая причину как: СИ разукомплектовано?

Возможно в ручке ананаса учебный экспонат для слесарей КИПиА с заведомой ошибкой в единице измерения, а нам тут устроили проверку на профпригодность.

Проверьте информацию о потреблении электроэнергии, которая хранится в энергонезависимой памяти счетчика, возможно по ней можно будет сделать какие-либо выводы

если поверяемый счетчик работал адекватно до поверки, и с учетом погрешности 50% можно предположить, что неверно был выбран вес импульса (вдвое меньше). В лаборатории сомнений меньше.

То, что директор дает свою ЭЦП кому-либо это само по себе грубое нарушение. Аршин хранит автора записи, в вашем случае приказ не соблюдается - главный метролог не является автором записи.

Есть мнение, что, поскольку оформление результатов поверки это неотъемлемая часть работ по поверке, и уж коль теперь это оформление заключается в внесении и передачи сведений в Аршин, работу по внесению сведений должен выполнять сам поверитель (сведения вносятся под его учетной записью). В противном случае, поверку (конкретно, оформление результатов поверки) выполняет лицо, не отвечающее критериям аккредитации. Не совсем это та свобода, о которой Вы пишете.

чистосердечная метрология, к сожалению, не в моде. При этом разработанные Вами правила восстановления документов, казалось бы могли дать Вам желаемые возможности (вплоть до скорейшего уничтожения всех следов преступления выполненных работ), но, вопреки ожиданиям, эксперты оценивают не наличие всевозможных правил, а их качество, без каких-либо на то ориентиров.

пресс крупноват, погрешность приведенная на 6МПа, нужен МП-60, уж больно точный у вас поверяемый датчик

что ж, такое. А то сами не знаете. поверитель проводит поверку по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ если он оформляет результаты работ, конечно ему удобнее сидеть в лабе

Какой же Вы скользкий тип, намедни задвигали про архив, а с действующими документами решили переобуться? Ок, есть второй экземпляр в лаборатории, но первый то бог знает где, наравне с внешними документами В критериях речь только за поверителей, К руководству, точнее их местопребыванию, требований нет, а вот к документам, оборудованию есть

Осмысление процедуры управления документацией в СМК (оригиналы документов поверителей, положений о подразделении, должностных инструкций, документов в области обеспечения конфиденциальности, охраны труда и т.д.) по признаку её местонахождения актуально для организаций, лаборатории которых расположены в обособленных зданиях, и адрес места осуществления деятельности отличается от других подразделений, являющихся "владельцами-хранителями" оригиналов документов, что порождает противоречие изложенной в 100% руководстве по качеству фразы о распространении СМК на все места осуществления деятельности, которые в свою очередь ограничены адресом, указанным в реестре аккредитованных лиц. К примеру, Отдел кадров хранит учтенный экземпляр должностной инструкции, и по обычаю, на него идет ссылка в РК, он учтен системой менеджмента и является его неотъемлемой частью, но место хранения документа в данном случае вне места осуществления деятельности. Выход из ситуации конечно есть, особенно с применением систем электронного документооборота, но реализовано ли это на практике, далеко не факт.

и лабораторий...

При этом во всех РК идут ссылки на личные дела сотрудников из ОК, по крайней мере тех, которые приводилось видеть

А архив СМК не? отмененные версии РК, регламентов, инструкций - не? Уж раз на то дело пошло, что это РАЗНЫЕ ВЕЩИ

Я уверен у многих в РК либо не прописано место хранения архива, либо что-то как-то упоминается, а по факту только хуже от этого делается.

Так, а теперь следующий момент: Личные дела работников (которые находятся у работников Отдела кадров) - это либо не относится к документам СМК (в том числе архив Юр лица, в который они попадают после увольнения), либо все также должно быть по месту аккредитации. Такая логика?

Вы что, архив документации СМК и архив лаборатории разделяете?) Зачем? Все равно критерии распространяются как на один, так и на другой.

Документ системы менеджмента качества должен содержать систему управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила систематизации и ведения архива документов, в том числе условия передачи документов в архив, условия выдачи документов из архива, сроки хранения в архиве документов (групп документов), правила регистрации документов, поступающих в архив, условия хранения документов (п. 47.6. к) Критериев аккредитации) Этот архив может быть по юр. адресу например, или просто вне мест осуществления деятельности указанных в области аккредитации

Архив СМК может находится вне мест осуществления деятельности? Какие мысли, коллеги