Shmidt64

Осмысление процедуры управления документацией в СМК (оригиналы документов поверителей, положений о подразделении, должностных инструкций, документов в области обеспечения конфиденциальности, охраны труда и т.д.) по признаку её местонахождения актуально для организаций, лаборатории которых расположены в обособленных зданиях, и адрес места осуществления деятельности отличается от других подразделений, являющихся "владельцами-хранителями" оригиналов документов, что порождает противоречие изложенной в 100% руководстве по качеству фразы о распространении СМК на все места осуществления деятельности, которые в свою очередь ограничены адресом, указанным в реестре аккредитованных лиц. К примеру, Отдел кадров хранит учтенный экземпляр должностной инструкции, и по обычаю, на него идет ссылка в РК, он учтен системой менеджмента и является его неотъемлемой частью, но место хранения документа в данном случае вне места осуществления деятельности. Выход из ситуации конечно есть, особенно с применением систем электронного документооборота, но реализовано ли это на практике, далеко не факт.

и лабораторий...

При этом во всех РК идут ссылки на личные дела сотрудников из ОК, по крайней мере тех, которые приводилось видеть

А архив СМК не? отмененные версии РК, регламентов, инструкций - не? Уж раз на то дело пошло, что это РАЗНЫЕ ВЕЩИ

Я уверен у многих в РК либо не прописано место хранения архива, либо что-то как-то упоминается, а по факту только хуже от этого делается.

Так, а теперь следующий момент: Личные дела работников (которые находятся у работников Отдела кадров) - это либо не относится к документам СМК (в том числе архив Юр лица, в который они попадают после увольнения), либо все также должно быть по месту аккредитации. Такая логика?

Вы что, архив документации СМК и архив лаборатории разделяете?) Зачем? Все равно критерии распространяются как на один, так и на другой.

Документ системы менеджмента качества должен содержать систему управления документацией (правил документооборота), которая должна включать в себя правила систематизации и ведения архива документов, в том числе условия передачи документов в архив, условия выдачи документов из архива, сроки хранения в архиве документов (групп документов), правила регистрации документов, поступающих в архив, условия хранения документов (п. 47.6. к) Критериев аккредитации) Этот архив может быть по юр. адресу например, или просто вне мест осуществления деятельности указанных в области аккредитации

Архив СМК может находится вне мест осуществления деятельности? Какие мысли, коллеги

правильно подбирать по методике поверки, к ГПС можно будет вернуться, когда эталоны будут проходить процедуру подтверждения соответствия установленным обязательным требованиям, реализовывая тем самым принципы прослеживаемости и обеспечения единства измерений, по крайней мере в данном случае

Есть из кого выбирать, возможно и не всех желающих стоит в добровольцы-энтузиасты записывать. Если Вы готовы создать прецедент, я бы его всячески поддерживал.

Роман, на форуме есть грамотные люди, обсуждающие массу проблем и всё это как-то варится в собственном соку и никогда не транслируется выше, тем - кому бы стоило за это ответить, не находите? Бренд (добавленная ценность для потребителя) форума имеет значительный потенциал, но не проявляет себя во взаимодействии с внешним миром. Что собственно приводит на мысль, а будет ли услышан форум, оценен и взаимопонят при конкретном обращении. Имеет ли администрация форума подобного рода амбиции, или все всех устраивает?

ОА.docx

https://fsa.gov.ru/press-center/news/14531/ Собственно новость на сайте ФСА, дающая надежду, что можно предусмотреть ситуации, при которых будет неудобно упоминать вслух о тех, кто опять облажался и сделал так же, и как с Приказом МЭР от 24.10.2020 №704, на реализацию которого было больше года. Тут срок только 3 месяца, но и задача менее существенная, тем не менее, призываю вместе покапаться в этой анкете, понятно откуда появившейся - просто взяли приложение 1 документарной оценки соответствия критериям аккредитации и вуаля - ну а дальше - сами. Ну что же, мои замечания: У анкеты есть первая страница, и в этом, оставшемся от приложения абзаце, нет никакой необходимости, тем более направлять подтверждающие документы в рамках анкеты ясно не нужно, я провел самообследование. Шапка таблицы, 3 столбец. ...разделы документов СМК, где установлены требования критериев аккредитации... - звучит как-то не очень - требования критериев аккредитации установлены приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707. О чем идет речь - понятно, стоит подобрать выражение. 4 и 5 столбцы, казалось бы без лишних дум надо вставлять во всех предлагаемых ячейках этих столбцов - соответствует и соблюдается, иначе зачем подавать заявление на аккредитацию, если не все в порядке, но на примере разбора отдельных пунктов было бы понятнее, что писать соответствует или не соответствует. п. 45 Наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин..., а у меня нет этих свидетельств, значит я не соответствую, но это не может стать преградой для аккредитации, так как мои эталоны имеют свидетельство о поверке и признаны эталонами, а свидетельств об аттестации нет. или п. 52.3 правила передачи сведений о результатах поверки в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. - соблюдаются они или нет? Тут нельзя ответить - соблюдаются или не соблюдаются, их реализация возможна будет только в отдаленной перспективе после получения доступа к ФГИС Аршин. Впрочем, на эти вопросы наверняка есть ответы-мнения экспертов, что-то же они записывают в этих ячейках, но мне бы хотелось увидеть письменные разъяснения в виде инструкции или методических указаний, например, как это было сделано для заполнения области аккредитации. Спойлер знатный и не имеющий под собой никакого механизма реализации. С трудом верится, что анкеты будут даже проанализированы, не говоря о публичных разъяснениях. Было бы интересно знать, главный форум метрологов это бренд??

ФСА в очередной раз показала свою недружелюбность к доморощенной поверке СИ, все их старания обращены в сторону экспорта, скорее всего, не от собственного желания. Быть на откупе у мачехи - удел современной отечественной метрологии, тем кому это понятно - лишних вопросов уже и не задает. Другой вопрос - когда появится более-менее имеющая вес общественная сила, к которой будут прислушиваться, как-то реагировать. Пока игра в одни ворота.

Вы понимаете, что это абсурд?

ну может тогда ВООБЩЕ всех) если принадлежность не важна...

какой тонкий маркетинг, если бы не был таким неуместным.

раз речь зашла о секундомерах, нет ли у кого описания типа на секундомеры 2-го Московского часового завода под брендом Слава С-II-1б госреестр 1125-70, 51СД, СДСпр-1-2-000 госреестр 1125-57, С-II-3б, СДСпр-4-2 госреестр 2102-65. Вопрос снят, нашел в разделе ГРСИ

пожарный вариант - распечатать на бумаге знак УТ в правом углу и приклеить к СО в виде этикетки

Прошу откликнуться адекватных сотрудников, занимающихся испытаниями в целях утверждения типа по расходометрии. Надоело общаться с безразличными незаинтересованными в оказании платной услуги людьми на окладе.

Судя по протоколу поверки у поверителя помимо прочего должна быть барокамера, камера тепла и влажности, термостат, и лютая воля подписываться под всем этим, глядя хотя бы на диаметр входного, выходного фитингов и заявленный расход 5 куб. м/ч сверхновой 🌟, или поверять ее в сокращенном диапазоне ПР УППА № 0110.docx

Ткните пальцем где это, а тож всё, гудбай аккредитация

с какой целью? что бы не наступили последствия, следующие за признанием приборов учета непригодными по признаку просрочки поверки или что бы наступил период увеличенного межповерочного интервала для приборов учёта, применяемых гражданами в ЖКХ.

Хорошо. Но как-то они с пунктом промахнулись, пункт 81.12 Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. ОК. Прибор учета не считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета до 01 января 2021 года. Но есть пункт того же постановления, по значимости и смыслу куда более весомый: 34. Потребитель обязан: д) обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета. Приостановление пункта 34 подпункт д) как раз и обозначало бы мораторий на поверку счетчиков, хотелось бы разобраться.