Перейти к контенту

Shmidt64

Пользователи
  • Число публикаций

    860
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Shmidt64

  1. то есть без основания включать в список можно, а исключать нет. где-то мы уже это проходили
  2. Shmidt64

    Утверждать/не утверждать новое СИ

    Сам считаю - не нужно, но коллеги, надеюсь, подробнее разжуют.
  3. К какому пункту сферы ГРОЕИ можно отнести измерения объема используемой из арт. скважины воды в соответствии с действующим законодательством? В едином перечне измерений, относящихся к сфере ГРОЕИ глухо на эту тему.
  4. Shmidt64

    госреестр

    госреестр Просмотреть файл содержит сведения из госреестра СИ в формате эксель Автор Shmidt64 Добавлен 14.01.2020 Категория Другое  
  5. но вы же выпишите дубликат августом, не так ли
  6. так-то беря во внимание пункты 41 и 20 приказа невозможно выписать дубликат свидетельства организацией, лишившейся права на поверку СИ, потому что надо нанести знак поверки, а они недействительны, и, соответственно, дубликат недействителен
  7. Я конечно извиняюсь, Лидия Геннадьевна, но при ПК, уже котором по счету, у Вас наконец-то таки выявили отсутствие термогигрометра и эталона температуры в области аккредитации, и тут как бы два вопроса. Насколько грамотно Вас оценили эксперты при предыдущих проверках, и если Вы признаете, что у Вас отсутствует как таковой термогигрометр, то все, что Вы наповеряли с первого дня работы - это все оформлено фиктивно. Любое свидетельство, которое Вы подписали с параметрами давления-влажности-температуры должно быть аннулировано, вы согласны? Вот это меня действительно смущает, эталоны тут не при чем. К слову, прошел ПК с неутвержденными эталонами.
  8. Вам вообще нет смысла аккредитовываться, если поверка в сторонних организациях обходится Вам дешевле 1 млн. р. Так и вижу расплывающегося в улыбке инспектора ростехнадзора, которому Вы расписываете как все манометры в процессе эксплуатации выходили из строя, как вы их ремонтировали, и как делали им первичную поверку, зато сами!
  9. если считать паспорт на изделие разновидностью конструкторского документа, то вес изделия в паспорте уже должен быть известен и просто отражать его значение. выбор этого значения, желательно с известной погрешностью - дело конструктора, метролог может поучаствовать в выборе СИ для выполнения этой задачи, а также проконтролировать, соответствуют ли выбранные единицы величин, их способы выражения действующему законодательству. Надо бы разграничить функции технического контроля и определения действительного значения измеряемой величины. Действительно ли так важно в паспорте указывать реальный вес изделия, это же не платежный документ.
  10. Прилоежение Е ГОСТ Р 8.736 ПМГ 96-2009 Ну а так, главное глупости не писать
  11. Если бы у Вас стоял расходомер неутвержденного типа, он бы обеспечивал пром. безопасность? И каким образом вообще расходомер сам по себе обеспечивает пром безопасность, не иначе как посредством измерительного канала, а это уже совсем другая история. расходомер и давление близко, но не то.
  12. то есть, Вы не производите эти СИ, и их количество постоянно и не высоко. Делайте калибровку 95% парка СИ и вопросы поверки отпадут сами собой. Своя лаборатория это хорошо, но что бы ее аккредитовывать - оно того не стоит.
  13. 1.Если б мы не подпадали под ОЕИ... Есть "ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства от 20 апреля 2010 г. N 250" - http://www.fundmetrology.ru/pdf/01/po250.pdf в котором есть такие пункты как "измерений параметров состояния атмосферы" это замечательно, что государство еще помнит о своей метеорологической службе, но какое отношение имеет так называемый СПН-2 к измерениям параметров состояния атмосферы, если Вы его приобрели для поверки СИ? Даже спорить нечего - поверка СИ для измерения параметров состояния атмосферы и измерения параметров состояния атмосферы это абсолютно разные вещи.
  14. Так или иначе, измерения при поверке же у нас не входят в СГРОЕИ. Можно было обойтись одним сертификатом калибровки, с последующей аттестацией эталона. А Вы продолжайте пилить бюджет
  15. дословно пункт критериев: при аккредитации проверяется наличие этой системы, при ПК, соответственно, ее соблюдение. Большинство расписывает такую систему как комплекс мер, охватывающий контроль деятельности именно поверителей либо в рамках внутреннего аудита, либо чуть чаще, что тоже протоколируется на бумаге. Если говорить, что Ваша система контроля в обеспечение п. 49.5 строится только на подписывании выдаваемых свидетельств, то это как-то маловато для контроля за всей деятельностью, что, в тоже время как один из пунктов системы контроля не возбраняется, если Вы на это указали в своих процедурах. Ну и если у Вас так записано в РК, то что оставалось ждать от эксперта в данном случае... PS: Уж не знаю как оценивается адекватность процедур, их полнота или избыточность, но большинство экспертов заботит а) "наличие" при аккредитации, б) "соблюдение" при ПК.
  16. что-то в протоколе с вариацией намудрено, остальные придирке больше к самой методике, нежели к видео. Определенно, такие ролики нужны! Лайк
  17. Shmidt64

    В сфере ГРОЕИ?

    относящиеся к сфере ГРОЕИ? Покажите?
  18. Shmidt64

    В сфере ГРОЕИ?

    говоришь: "Сделай как правильно" отвечают: "Сделай как надо". Метрологическая коррупция ©
  19. Shmidt64

    В сфере ГРОЕИ?

    Какие конкретно читать НПА, в которых говорилось про сферу ГРОЕИ (читай поверку)? Где эти НПА? потом не обойдется, так как все Ваши предостережения на пустом месте. Да знаю я прекрасно, в городе все-таки живу, но мы не о торговле. А о том, что на производстве не каждое поголовно СИ должно быть обязательно поверено, даже в системе ОТК.
×
×
  • Создать...