consul

Любите блины? Тогда зачем Вам единство измерений?

Да, лучше глыбищи, чем свистелки авторят, которые жрать хотят... Книги - только с точки зрения Ващего форм-фактора. Что-то не припомню, что я о чем-то спрашивал. Видимо, где-то глюк...

Я ответил на первый вопрос в теме. Мне было лень искать термин в гражданских ГОСТ, но и там наверняка такой имеется. А имеют отношение разработчики к "колбасам" или нет - дело двадцать первое...

Я книжки по специальности не читаю, только ГОСТы, ОСТы и РМГ...

А где Вы увидели номер СИ? Разговор идет об указании конкретной марки СИ. Улыбает? Видимо, Вам военпред сапогом на горло не наступал...

Перечитаем, наконец, нужный термин: индикатор: Техническое средство, предназначенное и (или) применяемое для установления наличия какой-либо величины или превышения уровня ее порогового значения, а также для выработки сигнала, воздействующего на объект без оценки его параметров с нормированной точностью. статья 3.1.11 ГОСТ РВ 0008-001-2013 Если Вашей посудой отмеряют жидкости (измеряют объём), причем здесь ИНДИКАТОР?

Чем дальше в лес - тем толще неопределенности! Перечитайте, наконец, первоисточник: "Организация должна определить правомочность предыдущих результатов измерения в тех случаях, когда было обнаружено, что измерительное оборудование непригодно для применения по его прямому назначению, и при необходимости предпринять соответствующее действие." [ГОСТ Р ИСО 9001—2015, пункт 7.1.5.2] Обнаружено - при периодической поверке. Определяет правомочность - комиссия (см. мои посты выше). Предпринимаем соответствующее действие (при необходимости!!!) - по результатам работы комиссии. И фсё!

Увы, у них в чести выборочный контроль. Чтобы прикрыть зад, в случае чего...

Опять мимо. Это аудит третьей стороной. Видимо, Вы читаете не такие уж и умные книШки...

Аудиторы, как показывает опыт, ни за что не отвечают. И потом, с чего Вы Взяли, что аудиторы действуют от имени потребителя? Это только при аудите второй стороной, да и то - не всегда. Аудит органом по сертификации Вы куда отнесёте?

Ух! Аж искры летят! Для того и создается комиссия из умных людей (см. мои посты выше), которые отметут грёбаные штангели, ибо за механикой несоответствие выявится либо при сборке, либо при испытаниях (герметичность, электрика, климатика). А если не выявится, значит есть повод поработать конструктору, чтобы загрубить допуск... Или технологу.

Читайте актуальную редакцию ГОСТ, для Вашего случая - с изм.№1 (ИУС №3 2021)...

Служебные записки от метрологов технологам уже отменили? Фраза неплоха, только неполная - не хватает указания кто принимает решение о том, чтобы выдать на операцию СИ, не указанное в т/процессе...

Введите раздел "Нормативные ссылки" по ГОСТ 1.5, если документы не подходят для этого раздела, введите раздел "Библиография"...

Напрасно. Всё работает - сам участвовал пару раз в таких комиссиях. Как принято у Вас на форуме - предложите живую и работающую схемку... Поржём вместе...

Именно так. Или боитесь, что технолог вспотеет?

В предложенном варианте действий есть одна проблема - привязка конкретного СИ к конкретной штуке. Это уже проблема организации производства и контроля с учетом требований бабки Идентификации...

Этому требованию сто лет в обед - ещё со времён ГОСТ РВ 15.002-2000. Неужели не отработали до сих пор? Вариант действий. С целью оценки и подтверждения правомочности результатов проведенных измерений при помощи СИ, которое было признано непригодным к применению проводится анализ комиссией в составе: начальников МС, ОТК, ТО и представителя ВП (для ПВН). Председатель комиссии – начальник ТО. Комиссия проводит анализ в следующем порядке: - устанавливается степень влияния параметра, по которому СИ было признано непригодным к применению на правомочность результатов проведенных измерений; - организовывает на ограниченной выборке продукции (при её наличии) повторную проверку параметра, проверенного ранее несоответствующим СИ, с использованием СИ годного к применению, и проводит анализ различий полученных результатов; - устанавливается объем продукции, которое было проконтролировано с применением несоответствующего СИ. При наличии обоснованных сомнений в правильности признания СИ непригодным к применению, оно может быть отправлено на внеочередную поверку. По результатам анализа комиссия готовит решение с техническим обоснованием правомочности результатов ранее проведенных измерений. При необходимости в решении могут отражаться мероприятия по неотгруженной и отгруженной продукции. Решение оформляется с учетом формы решения по СТО 123456RW-194 (Управление несоответствующей продукцией - прим. автора), утверждается генеральным директором и согласовывается с ВП (по ПВН). Само собой, этот порядок действий нужно внести в соответствующий стандарт организации (инструкцию).

Абсолютно поддерживаю! Что называется: шаг влево, шаг вправо...

А зачем? Чтобы сберечь ноги технолога? Своевременное внесение изменений это его хлебушек.

Гражданин начальник быстро сливается если что не так, и бином Ньютона превращается в интеграл Дюамеля...

Бардакообразующая запись. Кто принимает решение о допущении применения? Дядя Вася-слесарь? Контролер Надежда Петровна? Кладовщик КИП Зухра Ивановна?

Уверены? Сплюньте! Работал в одном федеральном центре с кучей ГОЗ от разных заказывающих управлений. Не спасло, забанкротили за 4 месяца. До того, работал на ФГУП, также с кучей ГОЗ. Ау-у! Это не лихие 90-е, это в период с 2013 по 2018...

Именно поэтому в Тольятти выпускают ВАЗы, а в Штутгарте - Мерседесы...

Просто предприятие пойдёт по миру. И измерять нужно будет пособие по безработице. Бвнкротство начинается с бардака в техпроцессах, с фраз "Давайте рассуждать как инженеры"...