Kmax2000

Хм... наверное все-таки не калибровка определяет выбор позиции для СИ, а СИ выбирают для "позиции" исходя из его МХ заложенных в него и затем подтверждают эти МХ калибровкой. Вообще-то у СИ много разных характеристик, окромя МХ...и зачастую именно они играют определяющую роль(надежность например). Поэтому на позициях часто оказываются СИ с гораздо более высокими характеристиками, чем требуется производству. И когда прибор перестает проходить поверку, его вполне можно установить на менее ответственную позицию если его МХ укладывается в требования позиции. Живой пример, установленны датчики давления КТ 0,1 , требования на позиции к СИ - не хуже КТ 0,5...и что делать с теми датчиками, которые перестанут укладываться в КТ 0,1...их вполне можно эксплуатировать и дальше если это калибровка или переместить на другую позицию, если это была поверяемая позиция... На любом достаточно крупном предприятии, позиций все же несколько больше, чем применяемых типов СИ, поэтому требование к взаимозаменяемости эксплуатируемого оборудования никто не отменял...

Ну вообще-то так и калибровку угробить недолго, там ведь тоже поверенные эталоны должны применяться(в соответствии с 102-ФЗ)

...Пожалуйста, рад был помочь. Единственное, я тут подумал, по поводу вашего третьего вопроса. что за прибор не знаю...но скорее всего нужно, т.к. если имитируете сигнал термопары, то он идет заниженный(на температуру свободных концрв), а дальше в приборе пересчитывается... Как вариант, можно в Мемографе поискать функцию отключения компенсации свободных концов, но тогда вы не увидите насколько корректно происходит компенсация температуры свободных концов... ... но облегчить себе жизнь сможете...а компенсацию проверить отдельно в нескольких точках.

Комнатная температура... Это сколько в градусах? Ну, это я так сказал, неподумавши, а вообще - 22-25 градусов. Тогда какие же Вам таблицы? Через 0,1 градуса? Вам придётся: 1. измерять "комнатную температуру" 2. вычитать милливольты 3. рассчитывать температуру рабочих концов либо холодные концы термопары поместить в нулевой термостат Вот я и хочу узнать-уточнить последовательность этих действий: 1. Температура - ясно 2. Как определять-расчитывать те милливольты, которые нужно вычесть, как я понимаю из определённого значения НСХ? В принципе, я и задал вопрос, чтоб узнать эти формулы, зависимости. 3. Если я подключаю к калибруемому прибору, "Мемографу", TRX-II как задатчик, тоже надо расчитывать температуру свободных концов? Измеряеете температуру свободных концов(желательно по точнее, +/- 0,2-0,5 град.) прикладывая к ним термометр. По таблицам НСХ находите близкие значения НСХ мв/град - большее и меньшее, интерполируете для вашей температуры(обычная пропорция) находите расчетное значение НСХ для вашей температуры... Таблицы смотрите здесь: http://temperatures.ru/sprav/sprav1.php?page=6 Полученное значение в мв вычитаете(или прибавляете, если температура ниже 0) из того которое хотите задать и подаете это пониженное значение с калибратора... но вообще-то у TRX-II должна быть встроенная функция-с компенсацией температуры свободных концов...поищите...сейчас это у любого калибратора есть.

:YES: Совершенно справедливо, к сожалению, работники ЦСМов в своей массе(кроме пожалуй разработчиков МВИ)не владеют второй стороной вопроса...а она есть... И на предприятии не менее(а даже более) актуально стоят вопросы не "Чем измерять?", а "Что измерять?" и "Как измерять?" Проведение калибровки позволяет оценить характеристики прибора и установить на ту позицию, которой эти характеристики удовлетворяют... Поверка такой возможности не дает...

МВИ по уму нужно, но есть ли нормативный документ требующий это в явном виде не знаю, скорей всего еще нет. По наработкам наверное лучше посмотреть здесь http://www.oilforum.ru/topic/5111 или поговорит с представителями ООО "СТП" http://www.ooostp.ru/?mod=content&id=15 Они теперь, вроде, "главные по газу".

Что-то не припоминаю, что там есть такого, что нужно проверять на герметичность... ...разве что линию саму линию подачи ПГС, так она к СТМу отношения не имеет...ее всегда нужно проверять, а не только для СТМ-10... Уточните, что за операцию вы имеете ввиду?

Ну в принципе, если то, что вы делаете в этих фестонных печах(что такое не знаю) не попадает в сферы госнадзора, то калибруйте... Правда, обычно в СМК прописывают, что для того чтобы проводить калибровку нужно аккредитовать службу предприятия(точнее все предприятие) в какой либо системе калибровки...но если этого у вас нет...калибруйте так... Остается еще один вопрос: что за калибратор "Метран" вы применяете, метрановцы выпускают калибраторы давления, а у вас температура, что и чем калибровать собираетесь? Если калибровать в паре, то вам нужен калибратор температуры(желательно с диапазоном как в ваших печах)...Метран таких не выпускает!

Никогда с таким не сталкивалась. Да помоему примеров сколько угодно, вот вам выкладываю из моей коллекции: 1)Старый аттестат РосТеста, какой сейчас выписывают не знаю(обратите внимание на голограмму на аттестате ); 2)Аттестат одной метрологической службы(эти вообще кудесники, состава коммисии в протоколе нет, нормативный документ по которому проводят испытания не указан, но зато есть калибровочное клеймо на аттестате ) И действующий бланк одного из ЦСМов

Ну насколько я понимаю смысл Перечня, стоимость поверки по нему должна быть фиксированной? Или я не прав? А на счет того, что ЦСМы - парятся, то насколько я знаю, они как раз главные лоббисты, чтобы запихнуть в Перечень побольше наименований...кому же, как не им тогда и парится :lol: Совершенно справедливо, но желательно эту взаимность как-то в подзаконных актах прописать, пока горячо,а не потом задним умом додумывать всякие возникающие коллизии... Не знал, если будут прописаны точностные характеристики, то проблемы сразу отпадут...пока только видел перечень с общими фразами, на сайте Депертамента по метрологии. Туда все что угодно можно впихнуть, в такие формулировки...

...вот об этом то и речь, рука руку моет, везде телефонное право...а документы никто не читает и читать не собирается. А некоторые ЦСМы(сам видел), при выдаче Аттестата на ПЕРЕОДИЧЕСКУЮ аттестацию(что само по себе нонсенс) , еще умудряются там прописать срок действия Аттестата ..."Действителен до..." чего принципиально не может быть согласно ГОСТ. Первичная аттестация проводится для ИО один раз, возможно проведение Повторной аттестации по программе первичной(с оформлением аттестата), но это после ремонта, модернизации или других действий которые могли повлиять на аттестуемые характеристики ИО. Смена наименования, на это не влияет...думаю можно просто приложить к первичным протоколу и аттестату документ о смене наименования и не заморачиваться.

Разве кто спорит? Просто производство: не должно стрелять из пушек по воробьям планируя закупки, думать и о метрологическом обеспечении закупаемых СИ, включая: МПИ, оснащённость средствами поверки в регионе (стране, мире...) либо планировать вывоз СИ для проведения поверки, либо затраты на доставку эталона к месту поверки и т.п. О метрологическом обеспечении то, как раз на современных предприятиях думают, но если СИ входит в государственный Перечень, а ближайшие ЦСМы не могут обеспечить его поверку...тогда чья это головная боль??? Непонятно. Я так понимаю, что раз декларируется что такие-то позиции должны поверяться, то логично прописывать и нормы точности СИ применяемых на этих позициях...согласно уровню метрологического обеспечения ЦСМов... ...т.е. датчики с точностью более 0,15% на трубопроводы не устанавливаем, расходомеры точнее 0,5 не приобретаем, электромагнитные расходомеры Ду более 250 мм тоже даже не смотрим... ...просто реально посмотреть на вещи и озвучить их...во всяком случае это будет честнее, да и производственникам проще, нельзя значит нельзя, ничего, что каменный век, зато все по закону ...ИМХО.

Согласно ГОСТа, Аттестат оформляется ОДИН раз, при Первичной аттестации...далее оформляются только протоколы периодической аттестации. Аттестат подписывает руководитель предприятия, на котором установленно это испытательное оборудование... Поэтому, увы, но аттестаты от продавца не катят...и любой грамотный проверяющий вам на это укажет!

Попробую, на счет М4000-2 не знаком, может у него кроме точностных есть еще какие-то эксплуатационные преимущества, не знаю... А в остальном, дело в следующем - не достаточно смотреть только на приведенные погрешности, надо смотреть на диапазоны и считать абсолютную погрешность. Не забывайте, что, как правило современные промышленные датчики перестраиваются в очень широких диапазонах и и настраиваются индивидуально, исходя из той позиции куда нужно будет их поставить. Соответственно диапазонов очень много и погрешности очень разные, эталонов под каждый диапазон не накупишься, поэтому логично увеличить точность эталонного датчика, чтобы обеспечить метрологический запас на нескольких диапазонах... (правда забывают часто про погрешность измерения токового сигнала, и при увеличении точности часто получают, что погрешность измерения тока больше чем давления ) ...Но не суть, у нас вот например стоит серьезная проблема, не можем адекватно посмотреть датчики перепада с КТ 0,5 и 1,0, казалось бы какая проблема, да? А перепад то +/- 315 Па и +/- 630 Па, ни какой эталонный датчик метрановский к 501 515 ПКД(самый маленький 2,5 кПа) такие перепады не берет, погрешности по давлению соизмеримы, а плюс еще погрешность по току. Сейчас что-то начали делать для этих диапазонов, думаем закупить. Но все равно, штатная погрешность 0,05% приведенной, уже очень много...думаем улучшаться хотя бы до 0,03%. Сейчас массово устанавливаются датчики изготовителей Yokogawa и Rosemount вместо наших(тоже не от хорошей жизни, надежность и стабильность выше), так у них по умолчанию точность 0,1% от диапазона...даже CPC 6000 не для всех подойдет... Ну вообще-то речь шла, как я понял о расходомерах которые стоят на производстве, а не эталонах... По эталонам не вопрос, сами купили-сами поверяйте, хотя конечно не плохо бы было, чтобы в стране а не заграницей... Но по производственным приборам, претензия вполне справедлива- требуете госповерку СИ, обеспечьте эталонную базу в разумной досягаемости, чтобы не таскать каждый год через всю страну...из Владивостока в Казань, например, чай не ближний свет.

Просто "Поверка"-это поверка, а "Аттестация"-это аттестация, и они ни как не пересекаются, и никакого отношения друг к другу не имеют...и вопросов там гораздо больше чем ответов. А если вы знакомы с историей вопроса, то наверное знаете, что в ГОСТ на "Аттестацию испытательного оборудования" упоминание о "территориальных органах" внесли под надуманным предлогом...типа контролировать будет некому... ...а нужно было просто написать "представитель организации имеющей государственную аккредитацию на проведение аттестации ИО в данной области измерений" ...ну или что схожее... ...т.к. в ЦСМах(как правило) занимаются этим факультативно, не особо вникая в тонкости(а там их ох как много)...просто рубят денежку... ...а должны заниматься специалисты, чтобы развивалась какая-то нормативная база...обобщались данные...а сейчас, ситуация примерно на том же месте где и была лет ...надцать назад. ...т.к. никому не надо...

А чем они думали, когда покупали? Это одна сторона вопроса. Вторая - недобросовестность производителей и дилеров, которые, пользуясь зачастую неграмотностью покупателей, "впаривают" им всё, что можно. Такая же ситуация, например, с массовыми расходомерами газа. Две установки в стране. Причём дорогие. Может быть, не стоило вообще затеваться с такими проектами? Простите, но ответ не корректен(ЦСМ-го работника видно из далека ). Если рассудить по вашему, то предприятиям вообще не стоит закупать новое оборудование, не надо обновлять производство...пусть работают старыми советскими приборами...и производителям постоянный спрос, и ЦСМам отсутствие головной боли... Тогда возникает вопрос Что первично "ЦСМ" или "Производство"? ИМХО второе-вы не находите? Потребность в эталоне возникает тогда, когда есть достаточный парк СИ, которым он нужен. А государство, раз оно ставит вопрос об обязательной поверке этих СИ, должно разработать порядок решения таких коллизий, связанных с отсутствием государственных эталонов у уполномоченных организаций. Есть много вариантов решения этих вопросов(например отправлять за казеный счет на поверку в другие регионы или заграницу, дать возможность спец. решением понижать точность, освобождать от обязательной поверки или еще как-то) нужна просто государственная воля, таких случаев не так уж и много. Но становиться на позицию "А чем они думали, когда покупали?" и "впаривают" это дурной тон, с таким подходом мы бы до сих пор в лаптях ходили. ...ИМХО конечно.

Жаль, я бы наверное приехал... 11 лет метрологии, все без проблем, кроме радиоизмерений, там смотреть нужно что именно...хотя думаю разобрался бы, не впервой.

В Тест-СПб знаю что эксплуатируют модель по проще CuffLink Non-Invasive Blood Pressure Simulator(причем лет 8 уже точно или более), но он у них кажется в единичном экземпляре был внесен в Реестр... http://www.flukebiomedical.com/Biomedical/usen/Biomedical-Test/Simulators-&-Controllers/CuffLink.htm?PID=55920 Но если цена между ними существенная, то может и вместе с внесением в Реестр окажется дешеле(как единичный экземпляр)... Но насколько он укладывается в требования МИ 2582-2000 не знаю не читал(а погрешность у него повыше чем у BP Pump 2) но поверяют и аккредитовываются, т.ч. думаю ничего смертельного...можно позвонить и поговорить о тонкостях..

Ну так ведь так оно и есть...даже если посмотреть на сайте Ростехрегулирования, то все ЦСМы отнесены к группе "подведомственных организаций" , о которых в ГОСТе ни слова... http://gost.ru/wps/portal/pages.root.About?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/gostru/aboutagency/structure Кстати у белорусов, которые сохранили вообщем-то советскую структуру метрологической системы, там Положение о ГМС есть, причем четкое и понятное...и абсолютно прозрачное... http://spravka-jurist.com/base/part-jx/tx_rswdae.htm У нас же... почитаешь наши Положения, что на gost.ru выложены...не знаешь то ли плакать, то ли смеяться...чем занимаются, что делают, в какую канаву деньги государственные спускают... Почитал, тут Лаховское положение Управления по метрологии....сплошные: участвует, координирует, осуществляет координацию, участвует совместно... или это же надо было так изощриться написать текст("организует проведение анализа степени удовлетворения"), что понять его можно на третий-пятый раз после прочтения...а ведь что на языке, то и в голове, кстати права и ответственность там еще более впечатляющие(практически идеальная по безответственности должность ) http://gost.ru/wps/portal/pages.root.About?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/gostru/aboutagency/control/controlmetrology/content.agency.management.managmentmetrologytext ...а теперь сравните, для примера, с текстом Положения ГМС у белорусов... Сразу все станет понятно....

И что тут неясного. На первичную аттестацию сушильного шкафа пригласите представителя ЦСМ - и все. ...угу, а документы почитать попробуем... И кто он такой этот представитель ЦСМ? Какой у него статус? и нафига он вообще сдался? Вы вообще Положение о ГМС в глаза видели??? Я тоже не видел...нет его... Есть Положение "о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", есть Положение "об Управлении территориальных органов и региональных программ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии" В котором в частности сказанно, что Из чего делаем вывод, что ЦСМ - к территориальным органам не относится...и зачем мне тогда представитель ЦСМ при аттестации сдался? А если учесть что ГМС - как отдельной государственной службы со своим Положением НИКОГДА в природе не существовало, а соответственно не существовало и ее(Службы) органов...то приглашать в коммисию вообще некого... ...вот такие пироги с котятами...

...ну это мне известно... А вот вы видели хоть одно внятное определение ГМС, хоть в нынешнем законе, хоть в предыдущем ...нет его! Да есть некая попытка описать этого зверя в РМГ 29-99, но эти определения устарели не успев появиться, Госстандарт "почил в Бозе" функции ЦСМ расползлись как тараканы... Смотрим РМГ 29-99: Замечательно...смотрим дальше, чтоже это за Органы такие? Великолепно...осталась самая малость, узнать КТО осуществляет на нашей территории МН и МК, смотрим 102-ФЗ, внимательно смотрим-с лупой... ...и что, метрологический надзор есть и мы их знаем, а контроля нет вообще, нет такой функции ...и органов ГМС тоже нет...есть уполномоченные органы, но ЦСМы к ним не относятся... ...кого будем приглашать на аттестацию сушильных шкафов, инспекторов или будем выписывать научных сотрудников из ГНМЦ?

Из вашего поста таки и не понятно, ваши сушильные шкафы - это испытательное оборудование или нет. Если испытательное, то они подпадают под действие ГОСТ Р 8.568-97 - открываете ГОСТ и делаете все по пунктам: 1. Пишете программу и(или) методику, или обращаетесь в компетентные организации,чтобы вам написали. 2. Создаете комиссию; 3. Приглашаете представителя органа ГМС(что за зверь никто не знает, термин ни в одном документе не прописан, но все упорно пользуются ), но это при необходимости,- ежели сертификация продукции или испытания по ГОСТам. Если нет, забиваем на органы ГМС и все делаем сами. 4. Оформляем протокол первичной аттестации и аттестат, сдаем в архив и далее регулярно проводим периодическую аттестацию. Поверка тут вообще ни каким боком нас не трогает...Самое главное здесь-это хорошая методика, лучше поручить это тем кто умеет разрабатывать МВИ, как правило это всякие ВНИИ... или отделы в крупных региональных Тестах, хотя сейчас уже довольно много и частных аккредитованных организаций. Кстати обратите внимание, что далеко не всякий ЦСМ аккредитован на разработку МВИ, но методики аттестации согласовывают многие или почти все... "ничто же сумняшеся"... Ежели это не испытательное оборудование, то просто забиваем на всех...

Это вы хотите чтобы один человек и "на все руки мастер"??? Боюсь, что качество такой калибровки будет соответствующее. А что предполагается в качестве эквивалентного труду вознаграждения? Соцпакет? Возможен ли перезд из другого города? Служебное жилье или еще что-то?

А вы не могли бы по подробнее, куда меняться? в какую сторону? Чего нового? ...хотелось бы морально подготовиться...

Экий вы недоверчивый... Ладно появлюсь на работе поищу... Но ничего не обещаю.